Warszawa: Roboty budowlane III etap zadania inwestycyjnego Rozbudowa i modernizacja na cele dydaktyczne budynku Uniwersytetu przy ul. Krakowskie Przedmieście 58/60
Numer ogłoszenia: 134431 - 2010; data zamieszczenia: 25.05.2010
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Roboty budowlane

Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia: nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES: Uniwersytet Muzyczny Fryderyka Chopina, ul. Okólnik 2, 00-368 Warszawa, woj. mazowieckie, tel. 022 8278309, faks 022 8278309.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO: Uczelnia publiczna.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: Roboty budowlane III etap zadania inwestycyjnego Rozbudowa i modernizacja na cele dydaktyczne budynku Uniwersytetu przy ul. Krakowskie Przedmieście 58/60.

II.2) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia: Przedmiotem zamówienia jest wykonanie następującego zakresu robót 1.na poz. 0: przygotowanie sufitu do wykonania instalacji wentylacyjnej i wykonanie instalacji wentylacji, 2.na poz. +1: przygotowanie sufitów do wykonania nowej instalacji klimatyzacji, instalacji wentylacji, renowacja ścian i sufitów i elementów dekoracyjnych (sztukatorskich) w sali koncertowej oraz roboty w pomieszczeniu garderoby i toalety garderoby, 3.na poz. +2: Ściany działowe, tynki i okładziny ścienne, posadzki, podłoża i izolacje, sanitariaty, instalacja wentylacji i wentylatornia, instalacje elektryczne..

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 45.00.00.00 - Roboty budowlane .

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej: nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 17.05.2010.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT: 1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: .

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• ART-REKO Sp. z o. o., ul. Sikorskiego 33d lok 65, 05-091 Ząbki, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia (bez VAT): 823305,80 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• Cena wybranej oferty: 837666,00

• Oferta z najniższą ceną: 837666,00 / Oferta z najwyższą ceną: 837666,00

• Waluta: PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 1. Podstawa prawna

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust 1 pkt 1 a ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 2. Uzasadnienia wyboru trybu

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Zamawiający udzielił zamówienia wykonawcy zrealizowanych już etapów I i II w trybie zamówienia z wolnej reki wg art. 67 ust 1 pkt 1 a. Dotychczasowy wykonawca robót został wybrany w wyniku zastosowania zgodnych z prawem przejrzystych procedur. Dla Zamawiającego nie jest korzystne zmieniać wykonawcę robót w sytuacji, gdy zaawansowanie inwestycji przekracza 50% całości szacowanych na wstępie kosztów, a żadna zrealizowana część inwestycji nie stanowi zamkniętęj całości, którą można oddać do użytku i wymagać od Wykonawcy udzielenia gwarancji (ustalonej na 36 miesięcy) Wynika to z logicznej kolejności prowadzonych prac ograniczonej wielkością przeznaczonych na realizację każdego etapu środków. Dotychczasowy Wykonawca poznał wszystkie warunki realizacji inwestycji i jest zorientowany w technicznych szczegółach robót. Najistotniejszą obiektywną przyczyną techniczną celowości powierzenia wykonania robót III-go etapu inwestycji dotychczasowemu wykonawcy jest fakt dostarczenia i zamontowania urządzeń, których nie można było do tej pory uruchomić, bowiem zarówno w I jak i II etapie nie można było całkowicie skompletować urządzeń oraz obsługiwanej infrastruktury, a zatem dokonać odbioru gwarancyjnego.