Łódź: Świadczenie usługi hotelarsko, restauracyjno, transportowej podczas III Ogólnopolskiego Zjazdu Dużych Rodzin dla 38 osób
Numer ogłoszenia: 157208 - 2015; data zamieszczenia: 26.06.2015
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia: nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES: Regionalne Centrum Polityki Społecznej w Łodzi, ul. Snycerska 8, 91-302 Łódź, woj. łódzkie, tel. 0-42 203 48 00, faks 0-42 203 48 17.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO: Administracja samorządowa.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: Świadczenie usługi hotelarsko, restauracyjno, transportowej podczas III Ogólnopolskiego Zjazdu Dużych Rodzin dla 38 osób.

II.2) Rodzaj zamówienia: Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia: Świadczenie usługi hotelarsko, restauracyjno, transportowej podczas III Ogólnopolskiego Zjazdu Dużych Rodzin dla 38 osób.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 55.11.00.00 - Hotelarskie usługi noclegowe 55.30.00.00 - Usługi restauracyjne i dotyczące podawania posiłków 60.14.00.00 - (1) Nieregularny transport osób 66.51.21.00 - Usługi ubezpieczenia od następstw nieszczęśliwych wypadków .

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej: nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 17.06.2015.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT: 1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Eco Resort Sp. z o.o., Katarzynów 17, 99-400 Łowicz, kraj/woj. łódzkie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia (bez VAT): 6490,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• Cena wybranej oferty: 7600,00

• Oferta z najniższą ceną: 7600,00 / Oferta z najwyższą ceną: 7600,00

• Waluta: PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 1. Podstawa prawna

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 2. Uzasadnienia wyboru trybu

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  W związku z organizacją III Ogólnopolskiego Zjazdu Dużych Rodzin w Łowiczu w terminie 19.06.2015 - 21.06.2015 konieczne jest świadczenie usługi hotelarsko restauracyjno transportowej dla uczestników Zjazdu. W tym celu w dniu 29 maja 2015 roku Regionalne Centrum Polityki Społecznej w Łodzi ogłosiło przetarg nieograniczony na Świadczenie usługi hotelarsko restauracyjno transportowej podczas III Ogólnopolskiego Zjazdu Dużych Rodzin podzielone na 9 części. Do upływu terminu składania ofert tj. do dnia 8 czerwca 2015 roku do godz. 10:00 została złożona na część II postępowania 1 oferta oraz na część VII postępowania 1 oferta. Na pozostałe części tj. I, III, IV, V, VI, VIII, IX postępowania nie zostały złożone oferty. W dniu 9 czerwca 2015 roku Zamawiający unieważnił postępowanie na część I, III, IV, V, VI, VIII, IX na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Pzp ponieważ do upływu terminu składania ofert nie została złożona żadna oferta niepodlegająca odrzuceniu. W dniu 10 czerwca 2015 roku Zamawiający dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej na część II oraz VII. W związku z powyższym w dniu 11 czerwca 2015 roku Zamawiający ogłosił kolejny przetarg nieograniczony na Świadczenie usługi hotelarsko restauracyjno transportowej podczas III Ogólnopolskiego Zjazdu Dużych Rodzin na część I, III, , IV, V, VI, VIII, IX. Do upływu terminu składania ofert tj. do dnia 15 czerwca 2015 roku na część I, IV, V, VI, VIII, IX postępowania została złożona 1 oferta na każdą część, natomiast na część III postępowania zostały złożone 2 oferty. W postępowaniu na część I, IV, V, VI, VIII, IX odrzucono ofertę złożoną na każdą część na podstawie: - art. 89 ust. 1 pkt. 2 ponieważ oferta była niezgodna z treścią SIWZ. - art. 89 ust. 1 pkt. 6 ponieważ oferta zawierała błędnie obliczony podatek VAT. W związku powyższym Zamawiający w dniu 16 czerwca 2015 r. unieważnił postępowanie na część I, IV, V, VI, VIII, IX na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1, gdyż nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. W postępowaniu na część III odrzucono ofertę jednego z Wykonawców na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 6 ponieważ zawierała błędnie obliczony podatek VAT. W związku powyższym Zamawiający w dniu 16 czerwca 2015 r. unieważnił postępowanie na część III na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 7, gdyż jest ono obarczone niemożliwa do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego W związku z faktem, iż termin wykonania zamówienia został oznaczony na dzień 19.06-21.06.2015 r. Zamawiający uznał, iż nie jest możliwe zawarcie umowy , w terminie umożliwiającym realizację zadania. Należało bowiem uwzględnić treść przepisu art. 94 ust.1 ustawy Prawo zamówień publicznych, zgodnie z którym umowa może być zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, jeżeli zawiadomienie to zostało przesłane w sposób określony w art. 27 ust. 2 albo 10 dni - jeżeli zostało przesłane w inny sposób. Nie znajduje natomiast zastosowania przepis art. 94 ust.1 przywołanej ustawy bowiem oferta złożona przez jednego z Wykonawców podlega odrzuceniu co z kolei wyklucza możliwość zawarcia umowy przed upływem terminów określonych w art. 94 ust. 1 przywołanej ustawy. Zgodnie z art. 387 § 1 kodeksu cywilnego, który znajduje zastosowanie na podstawie art. 14 ustawy Prawo zamówień publicznych, umowa o świadczenie niemożliwe jest nieważna. Mając na względzie przedmiot zamówienia, jego zakres, a w szczególności tę okoliczność, iż ma ono zostać wykonane w terminie, który w chwili zawarcia umowy już upłynie, w razie zawarcia umowy w sposób odpowiadający brzmieniu SIWZ w niniejszej sprawie doszłoby do zawarcia umowy niemożliwej do wykonania. Oczywistym jest bowiem, że prawnie skuteczną umowę, tj. wolną od wady niemożliwości świadczenia można zawrzeć zgodnie z treścią SIWZ, która wyznacza podstawowe oczekiwania zamawiającego wobec wykonawcy oraz oferty, a następnie w sposób czyniący zadość brzmieniu złożonej oferty, których istotnym elementem jest termin wykonania. Ponadto zgodnie z przepisem art. 140 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, zakres świadczenia wykonawcy wynikający z umowy jest tożsamy z jego zobowiązaniem zawartym w ofercie. Dostrzec trzeba także, że Zamawiający nie mógłby, zawierając umowę o zamówienie publiczne, podać innego terminu wykonania zamówienia niż ten określony w SIWZ bez uprzedniej jej modyfikacji. W myśl art. 38 ust. 4 ustawy Pzp, w szczególnie uzasadnionych przypadkach zamawiający może w każdym czasie zmodyfikować treść Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, ale jedynie przed upływem terminu do składania ofert, to zaś w niniejszej sprawie już nastąpiło. Powyższe ustalenie przesądza, iż prowadzone przez Zamawiającego postępowanie obarczone było wadą, która uniemożliwiała zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego. Wadą postępowania był obiektywny brak możliwości zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego na warunkach zobowiązania ofertowego, którego istotnym elementem jest termin wykonania umowy. W związku powyższym na podstawie art. 93 ust.1 pkt 7 ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia, gdyż postępowanie obarczone było niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. W związku z powyższym ze względu na wyjątkową sytuację niewynikająca z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, której nie mógł on przewidzieć, wymagane jest natychmiastowe wykonanie zamówienia , a nie można zachować terminów określonych dla innych trybów udzielenia zamówienia zasadnym jest udzielenie zamówienia w trybie określonym w art. 67 ust. 1 pkt. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych.