Tomaszów Mazowiecki: Roboty uzupełniające do zamówienia: Budowa ulicy Chopina wraz z infrastruktura towarzyszącą w Tomaszowie Mazowieckim, w ramach zadania inwestycyjnego: budowa ulicy Chopina w Tomaszowie Mazowieckim.
Numer ogłoszenia: 169379 - 2015; data zamieszczenia: 19.11.2015
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Roboty budowlane

Zamieszczanie ogłoszenia: nieobowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia: nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES: Gmina - Miasto Tomaszów Mazowiecki, ul. POW 10/16, 97-200 Tomaszów Mazowiecki, woj. łódzkie, tel. 44 724 23 11, faks 44 724 43 59.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO: Administracja samorządowa.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: Roboty uzupełniające do zamówienia: Budowa ulicy Chopina wraz z infrastruktura towarzyszącą w Tomaszowie Mazowieckim, w ramach zadania inwestycyjnego: budowa ulicy Chopina w Tomaszowie Mazowieckim..

II.2) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia: Zakres zamówienia obejmuje w szczególności: - roboty przygotowawcze i rozbiórkowe, - roboty ziemne, - budowa, przebudowa zjazdów, zgodnie ze zmianami w projekcie zatwierdzonymi przez projektanta, - budowa, przebudowa chodników, ścieżek rowerowych i pasów zieleni, zgodnie ze zmianami w projekcie zatwierdzonymi przez projektanta, - budowa, przebudowa studni kanalizacji sanitarnej o średnicy 1000 mm, - budowa, przebudowa kanalizacji deszczowej, odwodnienia i studni kanalizacji deszczowej o średnicy 1500 mm, - budowa przyłącza wodociągowego. Zakres zamówienia obejmuje również inne prace oraz koszty niezbędne do wykonania zadania m. in.: - dostarczenie, zainstalowanie i obsługa wszystkich tymczasowych urządzeń zabezpieczających roboty budowlane; - urządzenie, utrzymanie i zabezpieczenie terenu budowy wraz z zapleczem budowy; - utrzymanie terenu budowy w stanie wolnym od przeszkód komunikacyjnych oraz usuwanie na bieżąco zbędnych materiałów, odpadów i śmieci; - naprawy uszkodzonych na skutek prowadzonych robót urządzeń podziemnych oraz dróg i ulic dojazdowych; - zapewnienie dozoru, a także właściwych warunków bezpieczeństwa i higieny pracy; - naprawy ewentualnych uszkodzeń istniejących instalacji i urządzeń nad i podziemnych, punktów poligonowych itp. elementów, lub wykonanie odpowiednich zabezpieczeń, pokrycie kosztów ewentualnych wyłączeń linii energetycznych i innych sieci na czas robót; - udzielenie wszelkiej pomocy w przygotowaniu niezbędnych dokumentów wymaganych przez jednostki finansujące przy realizacji i rozliczaniu inwestycji; - zapewnienie obsługi geologicznej i geodezyjnej budowy przez uprawnione służby; - usunięcie poza teren budowy na koszt wykonawcy materiałów z rozbiórki nie nadających się do wykorzystania oraz nadmiaru mas ziemnych. - wykonanie mapy powykonawczej zatwierdzonej przez odpowiedni Urząd Geodezji i Kartografii oraz innych dokumentów wynikające z art. 57 ustawy Prawo Budowlane..

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 45.23.31.40 - Roboty drogowe .

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej: nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 26.10.2015.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT: 1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: .

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• SKANSKA S.A., ul. Gen. Józefa Zajączka nr 9, 01-518 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia (bez VAT): 74269,66 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• Cena wybranej oferty: 91351,68

• Oferta z najniższą ceną: 91351,68 / Oferta z najwyższą ceną: 91351,68

• Waluta: PLN .

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 1. Podstawa prawna

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 2. Uzasadnienia wyboru trybu

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Uzasadnienie. Art. 4 pkt. 8 pzp, Ustawy nie stosuje się do: zamówień i konkursów, których wartość nie przekracza wyrażonej w złotych równowartości kwoty 30 000 euro; Art. 66. 1 pzp; Zamówienie z wolnej ręki to tryb udzielenia zamówienia, w którym zamawiający udziela zamówienia po negocjacjach tylko z jednym wykonawcą; Art. 67 ust. 1 pkt 6 pzp; Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeżeli zachodzi co najmniej jedna z następujących okoliczności: w przypadku udzielenia, w okresie 3 lat od udzielenia zamówienia podstawowego, dotychczasowemu wykonawcy usług lub robót budowlanych zamówień uzupełniających, stanowiących nie więcej niż 50 % wartości zamówienia podstawowego i polegających na powtórzeniu tego samego rodzaju zamówień, jeżeli zamówienie podstawowe zostało udzielone w trybie przetargu nieograniczonego lub ograniczonego, a zamówienie uzupełniające było przewidziane w ogłoszeniu o zamówieniu dla zamówienia podstawowego i jest zgodne z przedmiotem zamówienia podstawowego; Art. 31 ust. 4 lit. b) dyrektywy 200418WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. Instytucje zamawiające mogą udzielać zamówień publicznych w drodze procedury negocjacyjnej bez uprzedniej publikacji ogłoszenia o zamówieniu w następujących przypadkach: w odniesieniu do nowych robót lub usług polegających na powtarzaniu podobnych robót lub usług powierzonych wykonawcy, któremu te same instytucje zamawiające udzieliły pierwotnego zamówienia, pod warunkiem że takie roboty lub usługi pozostają w zgodności z podstawowym projektem, na który udzielono pierwotnego zamówienia, zgodnie z procedurą otwartą lub ograniczoną. Możliwość zastosowania tej procedury musi być wskazana w zaproszeniu do ubiegania się o realizację pierwszego projektu a całkowita wartość zamówienia na kolejne roboty budowlane jest uwzględniana przez instytucję zamawiającą w zakresie stosowania przez nią przepisów art. 7. Art. 33 ust. 5 lit. b) dyrektywy 201424WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 lutego 2014 r. uchylająca dyrektywę 200418WE; Procedurę negocjacyjną bez uprzedniej publikacji można stosować do nowych robót budowlanych lub usług polegających na powtórzeniu podobnych robót budowlanych lub usług powierzonych wykonawcy, któremu ta sama instytucja zamawiająca udzieliła pierwotnego zamówienia, pod warunkiem że takie roboty budowlane lub usługi pozostają w zgodności z podstawowym projektem, na który udzielono pierwotnego zamówienia na podstawie jednej z procedur zgodnie z art. 26 ust. 1. Podstawowy projekt musi wskazywać zakres ewentualnych dodatkowych robót budowlanych lub usług oraz warunki, na jakich zostaną one udzielone. Wstępne zagadnienia dotyczące możliwości zastosowania trybu z wolnej ręki. Zgodnie z treścią art. 66 ustawy, zamówienie z wolnej ręki to tryb udzielenia zamówienia publicznego, w którym Zamawiający udziela zamówienia po negocjacjach tylko z jednym wykonawcą. Z tego powodu jest to tryb, którego stosowanie ustawodawca dopuszcza tylko w szczególnych, wymienionych w ustawie przypadkach, których enumeratywne wyliczenie zawiera art. 67 ust. 1 ustawy. Mając na uwadze, że zastosowanie trybu zamówienia z wolnej ręki jest wyjątkiem od ogólnej zasady, przesłanki jego zastosowania należy interpretować ściśle a podmiot, który się na nie powołuje musi być w stanie je udowodnić. Udzielając zamówienia w trybie zamówienia z wolnej ręki, Zamawiający podejmuje rokowania tylko z jednym wykonawcą i z nim zawiera umowę. Z tego powodu jest to tryb, którego stosowanie ustawodawca dopuszcza tylko w szczególnych, określonych ustawowo sytuacjach. Powyższe ujęto w Orzeczeniu ETS z dnia 28 marca 1996 r. w sprawie C 318 94 KE przeciwko Republice Federalnej Niemiec, pkt 13, oraz orzeczenie ETS z dnia 10 kwietnia 2003 r. w połączonych sprawach C20 01 oraz C28 01 KE przeciwko Republice Federalnej Niemiec, pkt. 58; wyrok SN z dnia 6 lipca 2001 r. sygn. akt III EN 1601, wyrok NSA z dnia 28 lutego 2003 r. sygn. akt. II SA 206401. Zgodnie z dyspozycją art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy, zamówienie uzupełniające musi być zgodne z przedmiotem zamówienia podstawowego. Jednocześnie, w myśl art. 31 ust. 4 lit. b) dyrektywy 2004 18 WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych, będącego podstawą implementacji na grunt prawa polskiego przepisów o zamówieniach uzupełniających, wskazano, że roboty budowlane lub usługi muszą pozostawać w zgodności z podstawowym projektem, na który udzielono pierwotnego zamówienia. Podobnie wypowiedziała się Krajowa Izba Odwoławcza w uchwale z dnia 29 lipca 2014 r. sygn. akt KIO KD 6814. Również w Uchwale Nr 143 2011 Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Lublinie z dnia 8 listopada 2011 r. stwierdziło - Aby określone zamówienia na roboty budowlane mogły zostać uznane za zamówienia uzupełniające, w myśl art. 67 ust. 1 pkt. 6 ustawy pzp, nie mogą one dotyczyć takich robót, których wykonania zamawiający nie planował na etapie udzielenia zamówienia podstawowego i których konieczność wykonania pojawiła się po zawarciu umowy w sprawie zamówienia podstawowego. Zamówienie uzupełniające, w sytuacji gdy zamówienie podstawowe zawiera różnego rodzaju roboty, nie musi wiernie odzwierciedlać w swej strukturze rodzajowej struktury zamówienia podstawowego. Przy przebudowie kilku ulic w ramach jednego projektu a zatem i różnorodnych pracach wchodzących w jego zakres trudno mówić o identyczności (tożsamości) prac objętych zamówieniem podstawowym z pracami objętymi zamówieniem uzupełniającym. Cytowany przepis ustawy posługuje się terminem rodzajowego podobieństwa pomiędzy zamówieniem podstawowym i uzupełniającym. Podobne stanowisko zostało wyrażone w wyroku Krajowej Izby Odwoławczej, z dnia 8 czerwca 2009 r. sygn. akt. 674/09 która uznała, że zgodnie z art. 67 ust 1 pkt. 6 ustawy Pzp, w zakres zamówień uzupełniających mogą wchodzić jedynie zamówienia tego samego rodzaju, co zamówienie podstawowe, a warunkiem możliwości ich udzielenia jest m.in. zgodność z przedmiotem zamówienia podstawowego. Uzasadnienie wszczęcia postępowania w trybie zamówienia z wolnej ręki. Wartość udzielonego zamówienia uzupełniającego nie przekroczy 50% wartości zamówienia podstawowego, możliwość udzielenia zamówień uzupełniających była przewidziana w ogłoszeniu o zamówieniu podstawowym, jego przedmiot obejmował będzie powtórzenie tego samego rodzaju zamówień. Zakres zamówienia obejmuje roboty drogowo brukarskie i kanalizacyjne. Przesłanki ustawowe dają możliwość udzielenia zamówienia wykonawcy, który został wyłoniony w trybie konkurencyjnym, aby wykonał świadczenie o tożsamym zakresie, gdyż dysponuje wiedzą i doświadczeniem udokumentowanym w czasie realizacji zamówienia podstawowego. Przedmiotowe prace zamówienia pierwotnego wykonywane są w Tomaszowie Mazowieckim w ulicy Chopina. W dokumentacji przetargowej określono zarówno zakres jak i miejsce ich wykonywania. W konsekwencji, uznać należy, iż wykonanie zamówienia uzupełniającego polegającego w szczególności na wykonaniu nawierzchni są zgodne z przedmiotem zamówienia podstawowego, czyli zgodne z podstawowym projektem jak przewiduje to cytowany powyżej przepis dyrektywy. Dla możliwości udzielenia zamówień uzupełniających istotne jest, ażeby przedmiot zamówienia obejmował analogiczny zakres prac jak udzielone uprzednio zamówienie podstawowe oraz to, że zamówienie uzupełniające musi być zgodne z przedmiotem zamówienia określonym w SIWZ, w konsekwencji dla spełnienia przesłanki z art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy konieczne jest powiązanie prac realizowanych w ramach zamówienia uzupełniającego z określonym zamierzeniem inwestycyjnym realizowanym w ramach zamówienia podstawowego co w przedmiotowym stanie faktycznym będzie miało miejsce. Uzupełniające roboty budowlane powinny stanowić dopełnienie robót budowlanych realizowanych na podstawie umowy podstawowej, a ich odpowiedniość należy oceniać w kontekście celowości zamówień oraz zgodności ich walorów użytkowych, jakościowych i technicznych. Podobieństwo pomiędzy robotami budowlanymi wykonanymi w ramach zamówienia uzupełniającego a robotami wykonanymi w zamówieniu podstawowym powinno być oparte na kryteriach funkcjonalno-użytkowych przedmiotu umowy podstawowej, a przedmiotem umowy o roboty uzupełniające jest możliwość powtarzania przez wykonawcę zamówienia podstawowego podobnych robót pozostających w ścisłym związku funkcjonalno-użytkowym. Taka sytuacja ma miejsce w przedmiotowym przypadku. Zamówienie uzupełniające dotyczy ulicy, która jest przebudowywana w ramach zadania podstawowego (projektu pierwotnego) i nie jest zamierzeniem wykonać innych robót budowlanych niż te, które były wskazane w zamówieniu podstawowym. Reasumując stwierdzić należy w okolicznościach stanu faktycznego, iż przedmiot zamówienia, którego zamawiający zamierza udzielić w trybie z wolnej ręki nie jest częścią szerszego projektu, czy przedsięwzięcia budowlanego, w którego zakres wchodzi zamówienie podstawowe, a tym samym jest ono zgodne z zamówieniem podstawowym. W związku z tym uznać należy, iż w przedmiotowej sprawie zaszły przesłanki określone w art. 67 ust. 1 pkt.6 pzp.