Zabrze: Świadczenie usług prawniczych polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego oraz usługi doradztwa prawnego w Miejskim Ośrodku Sportu i Rekreacji w Zabrzu Sp. z o.o.
Numer ogłoszenia: 19766 - 2013; data zamieszczenia: 14.01.2013
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia: nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES: Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji w Zabrzu Sp. z o.o., ul. Matejki 6, 41-800 Zabrze, woj. śląskie, tel. 032 2716340, 2716640 w. 102, faks 032 2716340.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO: Podmiot prawa publicznego.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: Świadczenie usług prawniczych polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego oraz usługi doradztwa prawnego w Miejskim Ośrodku Sportu i Rekreacji w Zabrzu Sp. z o.o..

II.2) Rodzaj zamówienia: Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia: Przedmiotem rokowań są warunki umowy dotyczące niniejszego zamówienia. 1. Strony ustaliły, iż do zadań Wykonawcy należeć będzie w szczególności: - doradztwo prawne we wszystkich sprawach dot. działalności Spółki, - reprezentowanie Spółki przed sądami, urzędami i innymi instytucjami, - sporządzanie i opiniowanie umów, - bieżące informowanie o zmianach w przepisach prawa i dostosowywanie do nich obowiązujących w Spółce wszelkich dokumentów, - wypracowanie optymalnych metod postępowania dla rozwiązywania problemów merytorycznych, tak aby były one zgodne z obowiązującym prawem, - sprawdzanie i opiniowanie pod względem zgodności z prawem wskazanych czynności i dokumentów sporządzonych lub zamierzonych przez pracowników Zamawiającego. W przypadku stwierdzenia nieprawidłowości podanie prawidłowego sposobu postępowania, - prowadzenie lub współprowadzenie rokowań, negocjacji itp. w sprawach ustalonych przez Zamawiającego, - wystawianie pisemnych opinii, ocen, stanowisk na życzenie Zamawiającego, -prowadzenie postępowań przesądowych wobec dłużników Zamawiającego. 2. Obsługa prawna wykonywana będzie osobiście lub przy pomocy innych adwokatów i radców prawnych bądź aplikantów adwokackich i radcowskich, jednak na odpowiedzialność Wykonawcy. 3. Obsługa prawna wykonywana będzie przede wszystkim w siedzibie Zamawiającego, dwa razy w tygodniu, przez czas wymagany do załatwienia ogółu spraw. Ponadto dopuszcza się zgodnie z potrzebami Zamawiającego bieżące komunikowanie się stron przez Internet lub telefon..

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 79.10.00.00 - Usługi prawnicze 79.11.10.00 - Usługi w zakresie doradztwa prawnego .

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej: nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 01.01.2013.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT: 1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: .

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• W. Jopek-Nowakowska, E. Kulawik prowadzące działalność jako J&K Kancelaria Adwokacka W. Jopek-Nowakowska, E. Kulawik S.C., Pl. Krakowski 8/6, 41-800 Zabrze, kraj/woj. śląskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia (bez VAT): 65000,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• Cena wybranej oferty: 48000,00

• Oferta z najniższą ceną: 48000,00 / Oferta z najwyższą ceną: 48000,00

• Waluta: PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 1. Podstawa prawna

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1a ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 2. Uzasadnienia wyboru trybu

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Przedmiotem niniejszego zamówienia są usługi prawnicze, polegające na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego oraz usługi prawnicze, polegające na doradztwie prawnym. W zakresie usług prawniczych, polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego podstawę prawną udzielenia niniejszego zamówienia stanowi art. 5 ust. 1 pkt lb ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych. Na podstawie niniejszego przepisu w przypadku zamówień, których przedmiotem są usługi prawnicze, polegające na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego, nie stosuje się przepisów ustawy dotyczących przesłanek wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia oraz przesłanek wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki. W zakresie usług prawniczych, polegających na doradztwie prawnym podstawę prawną udzielenia niniejszego zamówienia stanowi art. 5 ust. 1 pkt la ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych, zgodnie z którym do postępowań o udzielenie zamówień, których przedmiotem są usługi o charakterze niepriorytetowym określone w przepisach wydanych na podstawie art. 2a, zamawiający może wszcząć postępowanie w trybie negocjacji bez ogłoszenia lub w trybie zamówienia z wolnej ręki także w innych uzasadnionych przypadkach niż określone odpowiednio wart. 62 ust. 1 lub art. 67 ust. l, w szczególności jeżeli zastosowanie innego trybu mogłoby skutkować co najmniej jedną z następujących okoliczności: 1) naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków; 2) naruszeniem zasad dokonywania wydatków w wysokości i w terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań; 3) poniesieniem straty w mieniu publicznym; 4) uniemożliwieniem terminowej realizacji zadań. W opisywanym przypadku, ze względu na specyfikę działań Spółki, niecelowe jest oddzielenie usług prawniczych od usług polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego. Dotychczasowy wykonawca usług prawniczych, ze względu na dotychczas świadczone na rzecz Zamawiającego usługi prawne, pozyskał niezbędną wiedzę, jest w stanie zapewnić ciągłość usług i kontynuację procesów sądowych. Utrzymanie ciągłości w zakresie doradztwa w wielu przypadkach znacznie zmniejsza ryzyko wystąpienia błędów, mogących skutkować utratą środków publicznych, umożliwia zachowanie ciągłości realizowanych zadań oraz ich terminowe wykonywanie, zgodnie z zaciągniętymi wcześniej zobowiązaniami i planami realizowanymi przez Zamawiającego. Z uwagi na doświadczenia dotychczasowej współpracy należy wskazać, że wykonawca jest partnerem sprawdzonym w różnorodnych okolicznościach, a świadcząc swoje usługi wykazała swój profesjonalizm, niezawodność, rzetelność, skrupulatność, mobilność, umiejętność dostarczania niestandardowych rozwiązań oraz umiejętność identyfikacji najlepiej pojętego interesu Zamawiającego. W niniejszym przypadku udzielenie zamówienia z wolnej ręki wykonawcy w celu kontynuowania usług świadczonych na rzecz Zamawiającego od 2006 roku, znajduje uzasadnienie z uwagi na znaczny udział w przedmiocie zamówienia usług prawniczych polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami lub innymi organami orzekającymi oraz na doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego w celu ochrony ważnych praw Zamawiającego. Zastosowanie innego trybu w przedmiotowej sprawie, mogłoby skutkować naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków oraz uniemożliwieniem terminowej realizacji zadań. Należy przy tym wyjaśnić, że w niniejszym przypadku połączenie usług prawniczych polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego (w tym np. wydawanie opinii, sporządzanie pism procesowych) z innymi usługami prawniczymi, jest racjonalne, z uwagi na celowość zapewnienia kompleksowej obsługi prawnej wynikającej ze specyfiki spraw i problemów prawnych związanych z działalnością Zamawiającego. Obecnie w toku znajdują się ok. 52 sprawy na różnym etapie postępowania sądowego. Sprawy te charakteryzują się różnym stopniem skomplikowania oraz dotyczą wielu aspektów działalności Spółki. Przysługujące Wykonawcy wynagrodzenie z tytułu zastępstwa procesowego dotyczy wyłącznie sytuacji, w których koszty procesu w tym zakresie ponosi przeciwnik procesowy Zamawiającego, co de facto powoduje brak jego obciążenia tymi kosztami. Kwoty te są płatne dopiero po ich faktycznym wyegzekwowaniu od dłużnika Zamawiającego. Z kolei wartość zamówienia w części dotyczącej doradztwa prawnego nie przekracza kwoty 14 OOO euro. Udzielenie zamówienia z wolnej ręki zmniejsza w sposób istotny, potencjalne ryzyko strat, jakie powstawałoby w przypadku powierzenia świadczenia usług prawniczych nowemu, nie sprawdzonemu podmiotowi, a zatem uzasadnia prawidłowość decyzji o wyborze trybu zamówienia z wolnej ręki w przedmiotowej sprawie z uwagi na konieczność zapewnienia racjonalnego wydatkowanych środków Zamawiającego przeznaczonych na finansowanie usług prawniczych. W świetle powyższego, zastosowanie trybu zamówienia z wolnej ręki znajduje uzasadnienie faktyczne i prawne.