Ogłoszenie o wyniku postępowania
Usługi
Asysta techniczna na Zintegrowany System Zarządzania Nieruchomościami GRANIT

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Zarząd Budynków Komunalnych w Krakowie

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 350768365

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Bolesława Czerwieńskiego 16

1.5.2.) Miejscowość: Kraków

1.5.3.) Kod pocztowy: 31-319

1.5.4.) Województwo: małopolskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL213 - Miasto Kraków

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: zamowienia@zbk.krakow.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.zbk-krakow.pl

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Budownictwo i obiekty komunalne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Asysta techniczna na Zintegrowany System Zarządzania Nieruchomościami GRANIT

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-4b324fc8-b073-11ee-a06e-7a3efa199397

2.5.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00028898

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2024-01-11

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Nie

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Nie

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie: art. 305 pkt 1 ustawy w zw. z art. 214 ust. 1 pkt 1 ustawy

3.1.1.) Uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia albo zamówienia z wolnej ręki:

art. 305 pkt 1 w zw. z art.214 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp – Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeżeli zachodzi co najmniej jedna z
następujących okoliczności:
1) dostawy, usługi lub roboty budowlane mogą być świadczone tylko przez jednego
wykonawcę z przyczyn:
a) technicznych o obiektywnym charakterze,
b) związanych z ochroną praw wyłącznych wynikających z odrębnych przepisów
- jeżeli nie istnieje rozsądne rozwiązanie alternatywne lub rozwiązanie zastępcze, a brak
konkurencji nie jest wynikiem celowego zawężenia parametrów zamówienia
Uzasadnienie faktyczne:
Przedmiotem zamówienia jest obsługa Zintegrowanego Systemu Zarządzania Nieruchomościami Granit, która obejmuje zdalne świadczenie nadzoru autorskiego, zdalne świadczenie opieki serwisowej oraz prawo do korzystania z ww. systemu, jak również rozwój tego systemu przez który rozumiane jest dostosowanie do zmian przepisów prawa.
Z uwagi na ograniczoną ilość znaków dalsza część w Identyfikator postępowania"

3.1.2.) Identyfikator wcześniejszego postępowania: dalsza część uzasadnienia: Usługa związana z asystą techniczną ZSZN Granit jest niezbędna w celu zapewnienia jego ciągłości pracy oraz na bieżąco usuwania występujących błędów krytycznych, błędów i usterek, jak również wgrywania niezbędnych dla poprawnego działania systemu aktualizacji i poprawek oraz zapewnienia integralności danych zawartych w poszczególnych modułach. Natomiast rozwój systemu rozumiany jako dostosowanie do zmian przepisów prawa z kolei jest niezbędny ze względu na zobowiązania Zamawiającego wynikające z prowadzonej przez niego działalności określonej w statucie jednostki. Podkreślić należy, iż zgodnie z analizą wpływu na działalność biznesową, ZSZN Granit jest systemem przy użyciu, którego realizowane są wiodące oraz krytyczne procesy biznesowe działalności statutowej Zarządu Budynków Komunalnych w Krakowie. Dla każdego z procesów określono parametry czasu granicznego, do którego informacja wykorzystywana przez określone działanie musi zostać odzyskana w celu umożliwienia wznowienia tego działania (RPO) oraz czasu od wystąpienia incydentu, w którym musi zostać wznowione dostarczenie produktu lub usługi, wznowione działanie i zapewniony zestaw zasobów (RTO).Ponadto udzielenie zamówienia wskazanemu wykonawcy jest również zasadne z uwagi na przyczyny prawne i techniczne, bowiem w celu zapewnienia skutecznej realizacji umowy niezbędna jest szczegółowa wiedza o systemie informatycznym, w tym znajomość struktury i jego zasad działania, umożliwiająca w pierwszej kolejności szybkie i bezbłędne zdiagnozowanie przyczyn ewentualnych problemów czy zdefiniowanie braków, a następnie zapewnienie ciągłości i prawidłowości funkcjonowania aplikacji. Ze względu na poziom złożoności narzędzia informatycznego odpowiednią wiedzą dysponuje jedynie autor oprogramowania i jest jedynym podmiotem, który bez naruszenia prawa własności może realizować zadania określone na wstępie. W tym miejscu należy podkreślić, iż istotną kwestią jest świadomość, iż wymagalna jest gotowość do natychmiastowych reakcji na zgłoszony problem. Zamawiający nie może bowiem ryzykować przedłużającej się dysfunkcjonalności systemu i niemożności bieżącej realizacji zadań, której skutkiem mogłyby być niepożądane następstwa prawne i finansowe. Jednym z głównych elementów jest również kwestia zapewnienia kompatybilności systemu i proponowanych w ramach usługi rozwiązań powstałych w wyniku modyfikacji, dokonywanych przez autora programu, dostosowujących system do zmieniających się przepisów prawa. Zmiany te mają najwyższy priorytet, gdyż ich wdrożenie jest obligatoryjne. Ingerencja w oprogramowanie podmiotów zewnętrznych łamałaby zespół norm prawnych wchodzących w skład prawa własności intelektualnej, a także ogół praw przysługujących autorowi tego oprogramowania. Podkreślić należy również stanowisko KIO zawarte w uchwale z dnia 8 maja 2009 roku (KIO/KD 12/09), iż: Jeżeli zamawiany produkt może być zaoferowany tylko przez jednego wykonawcę i wynika to m.in. z przyczyn związanych z ochroną praw wyłącznych (praw autorskich przysługujących tylko autorowi) to tylko on ma możliwość spełnienia świadczenia pożądanego przez Zamawiającego, a więc zajmuje on pozycję tzw. "naturalnego monopolisty". Niewątpliwie bowiem w przypadku, kiedy dany produkt jest oferowany tylko przez jednego wykonawcę, istnieją przesłanki do udzielenia zamówienia publicznego na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b p.z.p.. Również w orzeczeniu Głównej Komisji Orzekającej z dnia 31 stycznia 2008 r. (DF/GKO-4900-81/89/07/3488) podkreślono, że: Jeżeli końcowe opracowanie jest utworem w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631 z późn. zm.), to zlecenie jego opracowania może, zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 1 (…) ustawy - Prawo zamówień publicznych, nastąpić w trybie udzielenia zamówienia publicznego z wolnej ręki. Przywołane wyżej orzeczenie GKO oraz uchwała KIO, zostały podjęte w okresie, w którym Zarząd Budynków Komunalnych w Krakowie zawierał umowę na wdrożenie wraz z dostawą Systemu dotyczącego ewidencji zasobów, najemców, obsługi finansowej, kosztowej, wspólnot mieszkaniowych, i to te orzeczenia i uchwały wskazują na sposób interpretowania przesłanek udzielania zamówienia z wolnej ręki w tym okresie. Z lektury przywołanego orzeczenia GKO oraz uchwały KIO wynika, że nabycie praw do określonego utworu (np. systemu informatycznego) nie musiało towarzyszyć nabycie praw własności intelektualnej innych niż prawa licencyjne. Należy bowiem mieć na uwadze fakt, że ogromna większość zamawiających nie dysponuje środkami finansowymi, które umożliwiłyby im nabycie wszystkich praw własności intelektualnej do poszczególnych systemów komputerowych, gdyż dla wykonawców jest to źródło bieżących przychodów i stanowi o ich egzystencji na rynku. Trudno oczekiwać np. od Microsft-u lub od Oracla lub od WoltersKluwers, aby zbył wszystkie prawa do oprogramowania, gdyż wiązałoby się to z likwidacją ich działalności. Z kolei żaden zamawiający na świecie nie posiada wystarczających środków finansowych, aby nabyć pełnię praw własności intelektualnej do wcześniej wymienionych rozwiązań czy systemów komputerowych. Stąd też podstawowym i najbardziej rozpowszechnionym sposobem pozyskiwania prawa do oprogramowania komputerowego jest nabycia licencji do tego oprogramowania. W przypadku zamówienia będącego przedmiotem niniejszego uzasadnienia - nie ma „rozsądnego” rozwiązania alternatywnego lub rozwiązania zastępczego, a brak konkurencji nie jest wynikiem celowego zawężenia parametrów zamówienia. Za takie „rozsądne” rozwiązanie alternatywne lub rozwiązanie zastępcze nie można uznać nabycia zupełnie nowego Zintegrowanego Systemu Zarządzania Nieruchomościami dla potrzeb tutejszej jednostki, gdyż wymagałoby to poniesienia ogromnych i niewspółmiernych do celu środków finansowych. Zgodnie z art. 44 ust. 3 i 4 ustawy o finansach publicznych: Wydatki publiczne powinny być dokonywane: 1) w sposób celowy i oszczędny, z zachowaniem zasad: a) uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów, b) optymalnego doboru metod i środków służących osiągnięciu założonych celów; 2) w sposób umożliwiający terminową realizację zadań; 3) w wysokości i terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań. 4. Jednostki sektora finansów publicznych zawierają umowy, których przedmiotem są usługi, dostawy lub roboty budowlane, na zasadach określonych w przepisach o zamówieniach publicznych, o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej.” . Brak jest jakichkolwiek racjonalnych podstaw, aby z naruszeniem zasady celowości, oszczędności, efektywności optymalnego doboru środków służących do osiągnięcia założonych celów, nabywać zupełnie nowy Zintegrowany System Zarządzania Nieruchomościami dla potrzeb Zarządu Budynków Komunalnych w Krakowie, powodując: 1) wydatkowanie ogromnych środków finansowych szacowanych na mln złotych na nabycie Systemu, do którego Zarząd Budynków Komunalnych w Krakowie nabył prawa już w 2008 roku (w postaci licencji za czas nieoznaczony), 2) zaangażowanie całej organizacji ZBK, aby wdrożyć nowy System i zapewnić migracje danych do nowego Systemu, 3) poniesienie kosztów szkolenia pracowników ZBK w Krakowie, 4) poniesienie innych kosztów (np. kosztów zintegrowania nowego Systemu z innymi systemami informatycznymi ZBK) oraz konieczności wykonania szeregu innych działań w ramach ZBK oraz w ramach integracji z innymi jednostkami organizacyjnymi Miasta Kraków). Za „rozsądne” rozwiązanie alternatywne lub rozwiązanie zastępcze wobec nabycia (zakupu) usług asysty technicznej do istniejącego Zintegrowanego Systemu Zarządzania Nieruchomościami, który wdrożono już dla potrzeb tutejszej jednostki nie może być uznane nabycie zupełnie nowego Systemu i poniesienie z tego tytułu dodatkowych środków finansowych. Należy mieć na uwadze, że koszty nabycia (zakupu) usług asysty technicznej do istniejącego Zintegrowanego Systemu Zarządzania Nieruchomościami, są wielokrotnie niższe niż nabycie nowego Systemu. Wydatku na nabycie nowego Systemu nie można uznać za wydatek celowy i uzasadniony, oznaczałby bowiem konieczność wydania ponownego środków już raz poniesionych. Co więcej - mielibyśmy tu do czynienia z marnotrawstwem wyrażającym się w konieczności wyłączenia istniejącego Systemu, spełniającego swe funkcje i zapewniającego stabilne użytkowanie. Nabycie nowego Systemu wymagałoby też czasu na wdrożenie nowego rozwiązania. W tym przypadku brak jest racjonalnego mechanizmu, który pozwoliłby utrzymywać na bieżąco System (poprzez nabycie usługi asysty technicznej) do czasu wdrożenia nowego Systemu, co zapewniałoby ciągłe zaspokajanie potrzeb jednostki. Z tych względów, taką alternatywę należy odrzucić jak niecelową, nieoszczędną, nieefektywną i niegospodarną. Mając powyższe na względzie zamówienie związane z obsługą systemu Granit wchodzącego w skład Zintegrowanego Systemu Informatycznego, która obejmuje zdalne świadczenie nadzoru autorskiego, zdalne świadczenie opieki serwisowej oraz prawo do korzystania z ww. systemu jest niezbędne dla ciągłości działań wykonywanych przez jednostkę. Ponadto dodać należy również, iż firma DomConsult Sp. z o. o. dotychczas pełniła swoje zadania rzetelnie i sumiennie. Przyjęte standardy w kwestii kompleksowej obsługi asysty są bardzo wysokie, a współpraca jest satysfakcjonująca. Podsumowując przytoczone powyżej argumenty udzielenie zamówienia wskazanemu wykonawcy należy uznać za właściwe.

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: 107/2023

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.3.) Wartość zamówienia: 162601,63 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest świadczenie usługi zdalnego nadzoru autorskiego nad Zintegrowanym Systemem Zarządzania Nieruchomościami GRANIT, wraz z wszelkimi pracami programistycznymi związanymi z utrzymaniem ciągłości działania Systemu oraz jego dostosowywaniem do zmian przepisów prawa oraz niezwłoczne naprawianie błędów, usterek i udzielanie konsultacji.

4.5.3.) Główny kod CPV: 72000000-5 - Usługi informatyczne: konsultacyjne, opracowywania oprogramowania, internetowe i wsparcia

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

72267000-4 - Usługi w zakresie konserwacji i napraw oprogramowania

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Średni przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: DomConsult Sp. z o. o

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 7811651976

7.3.4) Miejscowość: Poznań

7.3.6.) Województwo: wielkopolskie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.4.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA

8.1.) Data zawarcia umowy: 2024-01-11

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 199998,00 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej:

do 2024-12-31

8.4.) Zamawiający przewiduje następujące wymagania związane z realizacją zamówienia:

w zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, w okolicznościach, o których mowa w art. 95 ustawy