Ogłoszenie o wyniku postępowania
Usługi
Utrzymanie czystości w budynkach należących do ZDW w Zielonej Górze w lokalizacjach:
Zad. 1– ZDW w Zielonej Górze,
Zad. 2– RDW w Zielonej Górze,
Zad. 3 – RDW w Kożuchowie,
Zad. 4 – RDW w Kłodawie.

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Województwo Lubuskie - Zarząd Dróg Wojewódzkich

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 006092820

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Al. Niepodległości 32

1.5.2.) Miejscowość: Zielona Góra

1.5.3.) Kod pocztowy: 65-042

1.5.4.) Województwo: lubuskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL432 - Zielonogórski

1.5.7.) Numer telefonu: +48683280300

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: zdw@zdw.zgora.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.zdw.zgora.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-5b7fa848-08b5-479a-9447-844033d7f030

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - inna państwowa jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Budownictwo i obiekty komunalne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Utrzymanie czystości w budynkach należących do ZDW w Zielonej Górze w lokalizacjach:
Zad. 1– ZDW w Zielonej Górze,
Zad. 2– RDW w Zielonej Górze,
Zad. 3 – RDW w Kożuchowie,
Zad. 4 – RDW w Kłodawie.

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-5b7fa848-08b5-479a-9447-844033d7f030

2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00046413

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2025-01-20

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2024/BZP 00051833/32/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.3.9 Utrzymanie czystości w budynkach należących do ZDW

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00587182

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: WZP.2910.122.2024

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zakres usługi obejmuje:
Zadanie nr 1 – Utrzymanie czystości w budynku Zarządy Dróg Wojewódzkich w Zielonej Górze, al. Niepodległości 32;
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia oraz wymagania techniczne określone zostały w Rozdziale III SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 90919200-4 - Usługi sprzątania biur

4.5.5.) Wartość części: 102738,76 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zakres usługi obejmuje:
Zadanie nr 2 – Utrzymanie czystości w budynkach należących do Zarządu Dróg Wojewódzkich w Zielonej Górze – dotyczy budynków Rejonu Dróg Wojewódzkich w Zielonej Górze w następujących lokalizacjach:
a) Rejon Dróg Wojewódzkich i Obwód Drogowy w Zielonej Górze, ul. Nowa 1,
b) Obwód Drogowy Babimost, ul. Towarowa 4,
c) Obwód Drogowy Bobrowice, Bobrowice 115;
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia oraz wymagania techniczne określone zostały w Rozdziale III SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 90919200-4 - Usługi sprzątania biur

4.5.5.) Wartość części: 122082,68 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zakres usługi obejmuje:
Zadanie nr 3 – Utrzymanie czystości w budynkach należących do Zarządu Dróg Wojewódzkich w Zielonej Górze – dotyczy budynków Rejonu Dróg Wojewódzkich w Kożuchowie w następujących lokalizacjach:
a) Rejon Dróg Wojewódzkich i Obwód Drogowy w Kożuchowie, ul. Szprotawska 30,
b) Obwód Drogowy Lubsko, ul. Kolejowa 44,
c) Obwód Drogowy Sława, ul. Kolonia 4,
d) Obwód Drogowy Żagań, ul. Lotników Alianckich 27B;
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia oraz wymagania techniczne określone zostały w Rozdziale III SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 90919200-4 - Usługi sprzątania biur

4.5.5.) Wartość części: 109848,37 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zakres usługi obejmuje:
Zadanie nr 4 – Utrzymanie czystości w budynkach należących do Zarządu Dróg Wojewódzkich w Zielonej Górze – dotyczy budynków Rejonu Dróg Wojewódzkich w Kłodawie w następujących lokalizacjach:
a) Rejon Dróg Wojewódzkich i Obwód Drogowy w Kłodawie, ul. Owocowa 2,
b) Obwód Drogowy Drezdenko, ul. Pierwszej Brygady 24,
c) Obwód Drogowy Sulęcin, ul. Daszyńskiego 49,
d) Obwód Drogowy Ośno Lubuskie, ul. Sulęcińska 22
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia oraz wymagania techniczne określone zostały w Rozdziale III SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 90919200-4 - Usługi sprzątania biur

4.5.5.) Wartość części: 121961,48 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Na przedmiotowe postępowanie wpłynęły cztery oferty.
Oferta nr 4 tj.: PLATINUM POLSKA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ, ul. Długa 4A lokal 29, 67-100 Nowa Sól,
oraz
Oferta nr 3 tj.: Agencja Ochrony Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe „VOTUM” Lech Bączkowski, ul. Nowa 21, 85-119 Bydgoszcz,
zostały odrzucone na mocy art. 226 ust. 1 pkt 12 ustawy Prawo zamówień publicznych, cyt.: „Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli wykonawca nie wyraził pisemnej zgody na przedłużenie terminu związania ofertą”

Z kolei, cena oferty nr 2 złożona przez Konsorcjum:
Lider: Jantar 2 Sp. z o. o., ul. Zygmunta Augusta 71, 76-200 Słupsk
pozostali Wykonawcy:
1) Jantar Sp. z o.o., ul. Zygmunta Augusta 71, 76-200 Słupsk,
2) Sekret Sp. z o.o., ul. Zygmunta Augusta 71, 76-200 Słupsk,
przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny oferty.

Uzasadnienie faktyczne:
Zamawiający w dniu 13.12.2024 r., na mocy art. 307 ust. 2 ustawy Pzp zwrócił się do Wykonawców o wyrażenie pisemnej zgody na przedłużenie terminu związania ofertą o 30 dni tj. do dnia 16.01.2025r. Zamawiający poinformował, iż przedłużenie terminu związania ofertą, dopuszczalne jest tylko wraz z przedłużeniem okresu ważności wadium albo, jeżeli nie jest to możliwe, z wniesieniem nowego wadium na przedłużony okres związania ofertą.
Pisemną zgodę na przedłużenie terminu związania ofertą wraz z przedłużeniem okresu ważności wpłaconego już wadium albo, jeżeli nie jest to możliwe, z wniesieniem nowego wadium na przedłużony okres związania ofertą należało przekazać Zamawiającemu w terminie do dnia 17.12.2024 r. Wykonawcy:
1) Agencja Ochrony Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe „VOTUM” Lech Bączkowski,
2) PLATINUM POLSKA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ,
do upływu tego terminu, nie złożyli pisemnej zgody.

W związku z powyższym oferty w/w Wykonawców zostały odrzucone na mocy art. jak wyżej.

Z uwagi na fakt, iż kolejna oferta złożona przez Konsorcjum:
Lider: Jantar 2 Sp. z o. o.,
pozostali Wykonawcy:
1) Jantar Sp. z o.o.,
2) Sekret Sp. z o.o.,
z ceną ofertową brutto 156 308,40 zł przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, tj. 126 368,67 zł, a Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny oferty, postępowanie podlega unieważnieniu na mocy art. jak wyżej.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 4

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Na przedmiotowe postępowanie wpłynęły trzy oferty.
Oferta nr 4 tj.: PLATINUM POLSKA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ, ul. Długa 4A lokal 29, 67-100 Nowa Sól,
została odrzucona na mocy art. 226 ust. 1 pkt 12 ustawy Prawo zamówień publicznych, cyt.: „Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli wykonawca nie wyraził pisemnej zgody na przedłużenie terminu związania ofertą”

Z kolei, cena oferty nr 1 złożona przez PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWO-USŁUGOWE Szymon Grzebyszak, ul. Marii Konopnickiej 13, 63-210 Żerków, przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny oferty.

Uzasadnienie faktyczne:
Zamawiający w dniu 13.12.2024 r., na mocy art. 307 ust. 2 ustawy Pzp zwrócił się do Wykonawców o wyrażenie pisemnej zgody na przedłużenie terminu związania ofertą o 30 dni tj. do dnia 16.01.2025r. Zamawiający poinformował, iż przedłużenie terminu związania ofertą, dopuszczalne jest tylko wraz z przedłużeniem okresu ważności wadium albo, jeżeli nie jest to możliwe, z wniesieniem nowego wadium na przedłużony okres związania ofertą.
Pisemną zgodę na przedłużenie terminu związania ofertą wraz z przedłużeniem okresu ważności wpłaconego już wadium albo, jeżeli nie jest to możliwe, z wniesieniem nowego wadium na przedłużony okres związania ofertą należało przekazać Zamawiającemu w terminie do dnia 17.12.2024 r.
Wykonawca PLATINUM POLSKA Sp. z o.o. do upływu tego terminu, nie złożył pisemnej zgody.
W związku z powyższym oferta w/w Wykonawcy została odrzucona na mocy art. jak wyżej.
Z uwagi na fakt, iż kolejna oferta złożona przez PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWO-USŁUGOWE Szymon Grzebyszak z ceną ofertową brutto 198 359,76 zł przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, tj. 150 161,70 zł, a Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny oferty, postępowanie podlega unieważnieniu na mocy art. jak wyżej.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Na przedmiotowe postępowanie wpłynęły trzy oferty.
Oferta nr 4 tj.: PLATINUM POLSKA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ, ul. Długa 4A lokal 29, 67-100 Nowa Sól,
została odrzucona na mocy art. 226 ust. 1 pkt 12 ustawy Prawo zamówień publicznych, cyt.: „Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli wykonawca nie wyraził pisemnej zgody na przedłużenie terminu związania ofertą”

Z kolei, cena oferty nr 1 złożona przez PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWO-USŁUGOWE Szymon Grzebyszak, ul. Marii Konopnickiej 13, 63-210 Żerków, przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny oferty.

Uzasadnienie faktyczne:
Zamawiający w dniu 13.12.2024 r., na mocy art. 307 ust. 2 ustawy Pzp zwrócił się do Wykonawców o wyrażenie pisemnej zgody na przedłużenie terminu związania ofertą o 30 dni tj. do dnia 16.01.2025r. Zamawiający poinformował, iż przedłużenie terminu związania ofertą, dopuszczalne jest tylko wraz z przedłużeniem okresu ważności wadium albo, jeżeli nie jest to możliwe, z wniesieniem nowego wadium na przedłużony okres związania ofertą.
Pisemną zgodę na przedłużenie terminu związania ofertą wraz z przedłużeniem okresu ważności wpłaconego już wadium albo, jeżeli nie jest to możliwe, z wniesieniem nowego wadium na przedłużony okres związania ofertą należało przekazać Zamawiającemu w terminie do dnia 17.12.2024 r. Wykonawca PLATINUM POLSKA Sp. z o.o. do upływu tego terminu, nie złożył pisemnej zgody.
W związku z powyższym oferta w/w Wykonawcy została odrzucona na mocy art. jak wyżej.

Z uwagi na fakt, iż kolejna oferta złożona przez PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWO-USŁUGOWE Szymon Grzebyszak z ceną ofertową brutto 174 153,24 zł przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, tj. 135 113,50 zł, a Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny oferty, postępowanie podlega unieważnieniu na mocy art. jak wyżej.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Na przedmiotowe postępowanie wpłynęły cztery oferty.

Oferta nr 4 tj.: PLATINUM POLSKA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ, ul. Długa 4A lokal 29, 67-100 Nowa Sól,
oraz
Oferta nr 5 tj.: Progress Adam Piotrowski, ul. Marii Skłodowskiej-Curie 4, 69-200 Sulęcin
zostały odrzucone na mocy art. 226 ust. 1 pkt 12 ustawy Prawo zamówień publicznych, cyt.: „Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli wykonawca nie wyraził pisemnej zgody na przedłużenie terminu związania ofertą”

Z kolei, cena oferty nr 1 złożona przez PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWO-USŁUGOWE Szymon Grzebyszak, ul. Marii Konopnickiej 13, 63-210 Żerków, przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny oferty.

Uzasadnienie faktyczne:
Zamawiający w dniu 13.12.2024 r., na mocy art. 307 ust. 2 ustawy Pzp zwrócił się do Wykonawców o wyrażenie pisemnej zgody na przedłużenie terminu związania ofertą o 30 dni tj. do dnia 16.01.2025r. Zamawiający poinformował, iż przedłużenie terminu związania ofertą, dopuszczalne jest tylko wraz z przedłużeniem okresu ważności wadium albo, jeżeli nie jest to możliwe, z wniesieniem nowego wadium na przedłużony okres związania ofertą.
Pisemną zgodę na przedłużenie terminu związania ofertą wraz z przedłużeniem okresu ważności wpłaconego już wadium albo, jeżeli nie jest to możliwe, z wniesieniem nowego wadium na przedłużony okres związania ofertą należało przekazać Zamawiającemu w terminie do dnia 17.12.2024 r. Wykonawcy:
1) PLATINUM POLSKA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ,
2) Progress Adam Piotrowski,
do upływu tego terminu, nie złożyli pisemnej zgody.

W związku z powyższym oferty w/w Wykonawców zostały odrzucone na mocy art. jak wyżej.

Z uwagi na fakt, iż kolejna oferta złożona przez PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWO-USŁUGOWE Szymon Grzebyszak z ceną ofertową brutto 192 027,60 zł, przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, tj. 150 012,62 zł, a Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny oferty, postępowanie podlega unieważnieniu na mocy art. jak wyżej.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 4)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 4

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0