Ogłoszenie o wyniku postępowania
Roboty budowlane
Modernizacja hali soli zlokalizowanej na terenie Obwodu Drogowego
Wysoki Brzeg

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: GENERALNA DYREKCJA DRÓG KRAJOWYCH I AUTOSTRAD ODDZIAŁ W KATOWICACH

1.3.) Oddział zamawiającego: ODDZIAŁ W KATOWICACH

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 01751157500050

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Myśliwska 5

1.5.2.) Miejscowość: Katowice

1.5.3.) Kod pocztowy: 40-017

1.5.4.) Województwo: śląskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL22A - Katowicki

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: kat_sekretariat@gddkia.gov.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.gddkia.gov.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://gddkia.eb2b.com.pl/

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - organ władzy publicznej - organ administracji rządowej (centralnej lub terenowej)

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Inna działalność

Zarządzanie drogami krajowymi

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Modernizacja hali soli zlokalizowanej na terenie Obwodu Drogowego
Wysoki Brzeg

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-c6767a5e-56a1-11ed-9171-f6b7c7d59353

2.5.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00053553

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2023-01-24

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2022/BZP 00077675/16/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.1.54 Modernizacja hali soli zlokalizowanej na terenie Obwodu Drogowego Wysoki Brzeg

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2022/BZP 00418025/01

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: O/KA.D-3.2421.54.2022

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.3.) Wartość zamówienia: 2434609,80 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia publicznego jest zadanie pn.
Modernizacja hali soli zlokalizowanej na terenie Obwodu Drogowego Wysoki Brzeg.

Zakres przedmiot zamówienia obejmuje modernizacje hali soli zlokalizowanej na terenie Obwodu Drogowego Wysoki Brzeg w szczególności:
-Prace architektoniczno – konstrukcyjne;
-Prace demontażowo i adaptacyjne;
-Roboty ziemne;
-Podbudowy fundamentów;
-Zbrojenie fundamentów;
-Izolacje fundamentów;
-Elementy i konstrukcje żelbetowe budynku;
-Konstrukcje murowe;
-Konstrukcje stalowe;
-Konstrukcje drewniane dachu;
-Pokrycie dachu;
-Wykończenie elewacji;
-Wykończenie ścian wewnętrznych hali;
-Wykończenie ścian pomieszczenia technicznego;
-Stolarka okienna i drzwiowa;
-Prace elektryczne;
-Roboty montażowe.

4.5.3.) Główny kod CPV: 45000000-7 - Roboty budowlane

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy Pzp zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. W niniejszym postępowaniu złożono 3 oferty tj. 1) Z.P.E.iU.W „CHOLEMASTER” L.W. Cholewa Spółka Jawna ul. Legionów 55, 43-502 Czechowice- Dziedzice Cena oferty brutto 8 627 470,85 zł. (po poprawieniu oczywistej omyłki rachunkowej, o której mowa w art. 223 ust. 2 pkt. 2) ustawy Pzp.) 2) Grupa-AM Michał Ostry Spółka Komandytowa 41-710 Ruda Śląska, ul. 1 Maja 318A/1 Cena oferty brutto 6 710 012,47 zł 3) MEKSTAL spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ul. Narutowicza 15, 41-503 Chorzów Cena oferty brutto 8 779 916,15 zł. (po poprawieniu oczywistej omyłki rachunkowej, o której mowa w art. 223 ust. 2 pkt. 2) ustawy Pzp.) Przed otwarciem ofert, zgodnie z art. 222 ust. 4 ustawy Pzp Zamawiający udostępnił na platformie zakupowej informację o kwocie jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia. Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia kwotę brutto: 3 038 638,28 zł.
Wartość oferty z najniższą ceną tj. oferty złożonej przez Wykonawcę przez Grupa-AM Michał Ostry Spółka Komandytowa wynosi: 6 710 012,47 zł i przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zgodnie z komentarzem do prawa zamówień publicznych (tj. Prawo zamówień publicznych. Komentarz, H. Nowak, M. Winiarz (red.), Warszawa, Urząd Zamówień Publicznych, 2021, str.765):
„Decyzja o zwiększeniu tej kwoty jest oparta na swobodnym uznaniu zamawiającego. Wyrażenie „może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty” należy interpretować jako uprawnienie zamawiającego i to do jego decyzji należy kwestia możliwości zwiększenia środków finansowych na dany cel. Zatem zamawiający nie ma obowiązku poszukiwania dodatkowych środków finansowych na sfinansowanie zamówienia ponad kwotę, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. (…) w przypadku gdy oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty. W takiej sytuacji ceny lub koszty określone we wszystkich złożonych ofertach nie mieszczą się w limicie ustalonym przez zamawiającego”.
W związku z powyższym, stosownie do art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia ponieważ oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia w niniejszym postępowaniu.

SEKCJA VI OFERTY

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 6710012,47 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 8779916,15 PLN