Ogłoszenie o wyniku postępowania
Usługi
Wznowienie gwarancji sprzętu serwerowego w podziale na dwie części

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Muzeum Historii Żydów Polskich POLIN

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 140313762

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Anielewicza 6

1.5.2.) Miejscowość: Warszawa

1.5.3.) Kod pocztowy: 00-157

1.5.4.) Województwo: mazowieckie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL911 - Miasto Warszawa

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: przetargi@polin.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://polin.pl/pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://www.polin.pl/pl/ogloszenia-przetargi-praca

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - państwowe i samorządowe instytucje kultury

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Rekreacja, kultura i religia

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Wznowienie gwarancji sprzętu serwerowego w podziale na dwie części

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-45f64229-7f5f-11ec-83b1-bea871b78b5b

2.5.) Numer ogłoszenia: 2022/BZP 00074857

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2022-03-03

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2021/BZP 00335887/03/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.3.22 Wznowienie gwarancji sprzętu serwerowego w podziale na 2 części

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2022/BZP 00037764/01

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: PZP.271.1.2022

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak

4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 8250,00 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część I – Wznowienie gwarancji producenta, wsparcia i serwisu producenta sprzętu serwerowego firmy HP
Przedmiotem zamówienia jest wznowienie gwarancji producenta, wsparcie i serwisu producenta urządzeń serwerowych wraz ze wsparciem i serwisem oprogramowania wbudowanego (BIOS, UEFI, Firmware, Mikroprogram) będących w dyspozycji Zamawiającego. Gwarancje, wsparcie i serwis obejmują sprzęt serwerowy firmy HP w okresie od dnia zawarcia umowy do 31.12.2022r.

4.5.3.) Główny kod CPV: 72500000-0 - Komputerowe usługi pokrewne

4.5.5.) Wartość części: 10147,50 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część II – Wznowienie gwarancji producenta, wsparcia i serwisu producenta sprzętu serwerowego firmy: Fujitsu i Brocade
Przedmiotem zamówienia jest wznowienie gwarancji producenta, wsparcie i serwisu producenta urządzeń serwerowych wraz ze wsparciem i serwisem oprogramowania wbudowanego (BIOS, UEFI, Firmware, Mikroprogram) będących w dyspozycji Zamawiającego. Gwarancje, wsparcie i serwis obejmują sprzęt serwerowy firmy Fujitsu i Brocade w okresie od dnia zawarcia umowy do 13.01.2023r.

4.5.3.) Główny kod CPV: 72500000-0 - Komputerowe usługi pokrewne

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

50312000-5 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu komputerowego

4.5.5.) Wartość części: 100000,00 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 8364,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 22140,00 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 9512,82 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mały przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: NIVER SP. Z O. O.

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 7252065095

7.3.3) Ulica: ul. Cementowa

7.3.4) Miejscowość: Łódź

7.3.5) Kod pocztowy: 91-859

7.3.6.) Województwo: łódzkie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 1)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2022-03-02

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 9512,82 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej:

Od 2022-03-02 do 2022-12-31

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postępowaniu została złożona jedna oferta - przez wykonawcę ENUE Pytlak, Rutkowski, Sacharczuk sp.j. z siedzibą w Warszawie, ul. Wrzesińska 12/15, 03-713 Warszawa (dalej: Wykonawca). Zamawiający odrzucił ofertę Wykonawcy na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5) Ustawy. Zgodnie z ww. przepisem Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.

Wykonawca złożył ofertę w przedmiotowym postępowaniu na formularzach dotyczących innego postępowania, tj. złożył ofertę w postępowaniu na „Przedłużenie gwarancji sprzętu serwerowego w podziale na trzy części” zamiast na „Wznowienie gwarancji sprzętu serwerowego w podziale na dwie części”. Zgodnie z treścią przedłożonego przez Wykonawcę formularza, którego treść istotnie odbiega od treści formularza, który Zamawiający zamieścił w przedmiotowym postępowaniu jako załącznik nr 2 do Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej: SWZ), Wykonawca w części 2 złożył ofertę na wznowienie lub przedłużenie gwarancji producenta, wsparcia i serwisu producenta sprzętu serwerowego firmy: Fujitsu + Brocade.


Powyższe skutkuje uznaniem, że Wykonawca złożył ofertę niezgodną z warunkami zamówienia określonymi w treści SWZ, bowiem złożył ofertę w innym zakresie zamówienia niż wymagał Zamawiający w treści SWZ, w tym w treści formularza ofertowego, stanowiącego załącznik nr 2 do SWZ. Podkreślić w tym miejscu należy, że przedmiotem zamówienia określonym w prowadzonym przez Zamawiającego postępowaniu, zgodnie z treścią SWZ, jest „Wznowienie gwarancji sprzętu w podziale na dwie części”, zaś w części 2 Wykonawca powinien był złożyć ofertę na „Wznowienie gwarancji producenta, wsparcia i serwisu producenta sprzętu serwerowego firmy: Fujitsu i Brocade”.

W zaistniałym stanie faktycznym Zamawiającemu nie przysługuje uprawnienie do podjęcia czynności mających na celu wyjaśnienie treści oferty lub poprawienie innych omyłek polegających na niezgodności oferty z dokumentami zamówienia. Złożone przez Wykonawcę w treści formularza ofertowego oświadczenie jest elementem istotnym treści oferty, a potencjalne zmiany dokonane na skutek złożenia wyjaśnień lub poprawienia omyłki nie będą posiadały przymiotu nieistotnych zmian w treści oferty.

Wobec zaistnienia wyżej wymienionych okoliczności, Zamawiający był zobowiązany ofertę odrzucić jako niezgodą z warunkami zamówienia.

Z uwagi na fakt, iż zgodnie z dyspozycją art. 255 pkt 2) Ustawy, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone oferty podlegały odrzuceniu, przedmiotowe postępowanie należało unieważnić.