Ogłoszenie o wyniku postępowania
Usługi
Specjalistyczne usługi opiekuńcze dla osób z zaburzeniami psychicznymi

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: MIEJSKI OŚRODEK POMOCY SPOŁECZNEJ

1.3.) Oddział zamawiającego: w Aleksandrowie Kujawskim

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 00052340700033

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Słowackiego 12

1.5.2.) Miejscowość: Aleksandrów Kujawski

1.5.3.) Kod pocztowy: 87-700

1.5.4.) Województwo: kujawsko-pomorskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL619 - Włocławski

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: mops@aleksandrowkujwski.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: http://www.mopsaleksandrowkuj.naszbip.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-f34cf0b6-15d1-4894-bc05-7cecf19e7f41

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka budżetowa

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ochrona socjalna

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Tak

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Specjalistyczne usługi opiekuńcze dla osób z zaburzeniami psychicznymi

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-f34cf0b6-15d1-4894-bc05-7cecf19e7f41

2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00126879

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2025-03-03

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Nie

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00636706

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: ZP.271.1.2024

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część nr 1 zamówienia - Specjalistyczne usługi opiekuńcze dla osób z zaburzeniami psychicznymi w zakresie terapii psychologicznej; szacunkowy wymiar godzin świadczenia usług wynosi średnio 22 w skali jednego miesiąca,

4.5.3.) Główny kod CPV: 85320000-8 - Usługi społeczne

4.5.5.) Wartość części: 39600 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część nr 2 zamówienie - Specjalistyczne usługi opiekuńcze dla osób z zaburzeniami psychicznymi w zakresie terapii logopedycznej; szacunkowy wymiar godzin świadczenia usług wynosi średnio 146 w skali jednego miesiąca,

4.5.3.) Główny kod CPV: 85320000-8 - Usługi społeczne

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

85311200-4 - Usługi opieki społecznej dla osób niepełnosprawnych

85140000-2 - Różne usługi w dziedzinie zdrowia

4.5.5.) Wartość części: 197100 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część nr 3 zamówienia - Specjalistyczne usługi opiekuńcze dla osób z zaburzeniami psychicznymi w zakresie terapii pedagogicznej; szacunkowy wymiar godzin świadczenia usług wynosi średnio 125 w skali jednego miesiąca

4.5.3.) Główny kod CPV: 85320000-8 - Usługi społeczne

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

85311200-4 - Usługi opieki społecznej dla osób niepełnosprawnych

85312120-6 - Usługi opieki dziennej nad dziećmi i młodzieżą niepełnosprawną

4.5.5.) Wartość części: 161250 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część nr 4 zamówienia - Specjalistyczne usługi opiekuńcze dla osób z zaburzeniami psychicznymi w zakresie terapii sensorycznej; szacunkowy wymiar godzin świadczenia usług wynosi średnio 42 w skali jednego miesiąca,

4.5.3.) Główny kod CPV: 85320000-8 - Usługi społeczne

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

85311200-4 - Usługi opieki społecznej dla osób niepełnosprawnych

4.5.5.) Wartość części: 54180 PLN

Część 5

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część nr 5 zamówienia - Specjalistyczne usługi opiekuńcze dla osób z zaburzeniami psychicznymi w zakresie terapii behawioralnej; szacunkowy wymiar godzin świadczenia usług wynosi średnio 26 w skali jednego miesiąca,

4.5.3.) Główny kod CPV: 85320000-8 - Usługi społeczne

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

85311200-4 - Usługi opieki społecznej dla osób niepełnosprawnych

4.5.5.) Wartość części: 33540 PLN

Część 6

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część nr 6 zamówienia - Specjalistyczne usługi opiekuńcze dla osób z zaburzeniami psychicznymi w zakresie terapii rehabilitacyjnej; szacunkowy wymiar godzin świadczenia usług wynosi średnio 217 w skali jednego miesiąca,

4.5.3.) Główny kod CPV: 85320000-8 - Usługi społeczne

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

85312500-4 - Usługi rehabilitacyjne

4.5.5.) Wartość części: 299460 PLN

Część 7

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część nr 7 zamówienia - Specjalistyczne usługi opiekuńcze dla osób z zaburzeniami psychicznymi w zakresie asystenta osoby niepełnoprawnej; szacunkowy wymiar godzin świadczenia usług wynosi średnio 30 w skali jednego miesiąca.

4.5.3.) Główny kod CPV: 85320000-8 - Usługi społeczne

4.5.5.) Wartość części: 41400 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

1) Zamawiający w ww. postępowaniu odrzucił ofertę nr II złożoną na przez: Stowarzyszenie Centrum Niezależnego Życia ul. Wojska Polskiego 17, 87-720 Ciechocinek.

Uzasadnienie prawne:
Podstawą prawną odrzucenia oferty jest art. 226 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp.
Uzasadnienie faktyczne:
Zgodnie z zapisami SWZ: „Oferta powinna być podpisana przez osobę umocowaną do reprezentowania Wykonawcy, zgodnie z formą reprezentacji Wykonawcy określoną
w rejestrze lub innym dokumencie, właściwym dla danej formy organizacyjnej Wykonawcy albo przez upełnomocnionego przedstawiciela Wykonawcy”. KRS wskazuje, iż: „Do składania oświadczeń dotyczących spraw i obowiązków majątkowych wymagane są podpisy dwóch członków zarządu”. Ofertę natomiast podpisał tylko jeden członek zarządu – pan Jerzy Szymański.

2) Zamawiający w ww. postępowaniu odrzucił ofertę nr X złożoną na przez: KONTRAKTOR Sp. z o.o. ul. Mrzeżyńska 10, 60-446 Poznań.

Uzasadnienie prawne:
Podstawą prawną odrzucenia oferty jest art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp.

Uzasadnienie faktyczne:
Zgodnie z rozdziałem XXI SWZ – „Opis kryteriów oceny ofert, wraz z podaniem wag tych kryteriów, i sposobu oceny ofert” Wykonawca zobowiązany był do wypełnienia w formularzu ofertowym informacji dot. kryterium - Doświadczenie zawodowe. Wykonawca zobligowany był do opisania zrealizowanych usług dotyczących świadczenia specjalistycznych usług opiekuńczych dla osób z zaburzeniami psychicznymi oraz do dołączenia do oferty dowodów, przy czym dowodami tymi były referencje bądź inne dokumenty wystawione przez podmiot, na rzecz którego projekty były wykonywane, a jeżeli z uzasadnionej przyczyny
o obiektywnym charakterze wykonawca nie był w stanie uzyskać tych dokumentów – inne dokumenty). Wykonawca wpisał w Formularzu ofertowym wyrażenie: „Poniżej roku”. Ponadto Wykonawca nie dołączył do oferty wymaganych dowodów (referencji bądź innych dokumentów). Formularz ofertowy z punktu widzenia przepisów Pzp i zasad udzielania zamówień publicznych, stanowi najściślejszą część oferty, która nie podlega uzupełnieniu
w trybie art. 128 ustawy Pzp. Jest to bowiem oświadczenie, o którym mowa w art. 66 § 1 k.c., czyli oświadczenie drugiej stronie (Zamawiającemu) woli zawarcia umowy określające istotne postanowienia tej umowy. Uzupełnieniu nie podlegają również dokumenty stanowiące treść oferty.

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Wszystkie oferty w tej części podlegały odrzuceniu. Natomiast zaoferowana za przedmiot zamówienia cena, w wysokości 210.240,00 zł, w ofercie nr IX złożonej przez Gabinet Logopedyczny Stella Pluskota ul. Słowackiego 20 87-700 Aleksandrów Kujawski przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Przed otwarciem ofert, Zamawiający działając na podstawie art. 222 ust. 4 ustawy Pzp, zamieścił na stronie internetowej prowadzonego postępowania informację o kwocie jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, tj. 197.100,00 zł brutto. Zatem oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę jaką Zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia. Po analizie finansowej Zamawiający stwierdził, że nie jest możliwe zwiększenie kwoty pierwotnie przeznaczonej na realizację zamówienia do wysokości ceny oferty. Mając na uwadze powyższe, zachodzi przesłanka do unieważnienia przedmiotowego postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp.

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Wszystkie oferty polegały odrzuceniu. Zamawiający pismem z dnia 17 stycznia 2025 r. wezwał niżej wymienionych Wykonawców:
1. Jolanta Linowska ul. Krokusowa 52A 87-700 Rożno-Parcele – oferta nr IV,
2. Edukacja Specjalna Emilia Gwizdalska ul. Azaliowa 6 Rożno-Parcele 87-700 Aleksandrów Kujawski – oferta nr VII
do złożenia ofert dodatkowych zawierających nową cenę na realizację zadania pn. „Specjalistyczne usługi opiekuńcze dla osób z zaburzeniami psychicznymi” – część 3. Oferty złożone przez ww. Wykonawców przedstawiały taki sam bilans cen oraz innych kryteriów oceny ofert, tj. Doświadczenie zawodowe - „G”. W takiej sytuacji nie było można dokonać wyboru oferty najkorzystniejszej, dlatego do rozstrzygnięcia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego konieczne było złożenie przez Wykonawców ofert dodatkowych zawierających nowa cenę. W wyznaczonym terminie do dnia 23.01.2025 r., do godz. 17:00 nie wpłynęła żadna oferta dodatkowa. Do rozstrzygnięcia postępowania niezbędne jest złożenie przynajmniej jednej oferty dodatkowej. Zatem sytuacja, w której Wykonawcy pomimo wystosowanego wezwania nie składają ofert dodatkowych skutkuje brakiem możliwości wyboru w postępowaniu oferty najkorzystniejszej, a tym samym – koniecznością unieważnienia postępowania

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W ww. postępowaniu do upływu terminu składania ofert, tj. do dnia 13 grudnia 2024 r. do godz. 17:00 wpłynęły oferty od:
Stowarzyszenie
Centrum Niezależnego Życia
ul. Wojska Polskiego 17
87-720 Ciechocinek – oferta nr II

Edukacja Specjalna
Emilia Gwizdalska
ul. Azaliowa 6 Rożno-Parcele
87-700 Aleksandrów Kujawski – oferta nr VII


1) Zamawiający w ww. postępowaniu odrzucił ofertę nr II złożoną na przez: Stowarzyszenie Centrum Niezależnego Życia ul. Wojska Polskiego 17, 87-720 Ciechocinek.

Uzasadnienie prawne:
Podstawą prawną odrzucenia oferty jest art. 226 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp.
Uzasadnienie faktyczne:
Zgodnie z zapisami SWZ: „Oferta powinna być podpisana przez osobę umocowaną do reprezentowania Wykonawcy, zgodnie z formą reprezentacji Wykonawcy określoną
w rejestrze lub innym dokumencie, właściwym dla danej formy organizacyjnej Wykonawcy albo przez upełnomocnionego przedstawiciela Wykonawcy”. KRS wskazuje, iż: „Do składania oświadczeń dotyczących spraw i obowiązków majątkowych wymagane są podpisy dwóch członków zarządu”. Ofertę natomiast podpisał tylko jeden członek zarządu – pan Jerzy Szymański.

2) Zamawiający w ww. postępowaniu odrzucił ofertę nr VII złożoną na przez: Edukacja Specjalna Emilia Gwizdalska ul. Azaliowa 6 Rożno-Parcele 87-700 Aleksandrów Kujawski.

Uzasadnienie prawne:
Podstawą prawną odrzucenia oferty jest art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp.

Uzasadnienie faktyczne:
Zamawiający w dniu 17 stycznia 2025 r. wezwał Wykonawcę do złożenia następującego podmiotowego środka dowodowego - Oświadczenia Wykonawcy o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp, w zakresie niepodlegania wykluczeniu z postępowania. Wykonawca w wyznaczonym terminie do dnia 23 stycznia 2025 r. do godz. 9:00 nie złożył ww. podmiotowego środka dowodowego.
W związku z powyższym na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp Wykonawca został wezwany pismem z dnia 24 stycznia 2025 r. do uzupełnienia do dnia 29 stycznia 2025 r. do godz. 9:00 podmiotowego środka dowodowego. Do wyznaczonego terminu Wykonawca nie uzupełnił podmiotowego środka dowodowego.

Mając na uwadze powyższe, zachodzi przesłanka do unieważnienia przedmiotowego postępowania na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy pzp.

Część 5

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W ww. postępowaniu do upływu terminu składania ofert, tj. do dnia 13 grudnia 2024 r. do godz. 17:00 wpłynęły oferty od:
Stowarzyszenie
Centrum Niezależnego Życia
ul. Wojska Polskiego 17
87-720 Ciechocinek – oferta nr II

Jolanta Linowska
ul. Krokusowa 52A
87-700 Rożno-Parcele – oferta nr IV

Edukacja Specjalna
Emilia Gwizdalska
ul. Azaliowa 6 Rożno-Parcele
87-700 Aleksandrów Kujawski – oferta nr VII


1) Zamawiający w ww. postępowaniu odrzucił ofertę nr II złożoną na przez: Stowarzyszenie Centrum Niezależnego Życia ul. Wojska Polskiego 17, 87-720 Ciechocinek.

Uzasadnienie prawne:
Podstawą prawną odrzucenia oferty jest art. 226 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp.
Uzasadnienie faktyczne:
Zgodnie z zapisami SWZ: „Oferta powinna być podpisana przez osobę umocowaną do reprezentowania Wykonawcy, zgodnie z formą reprezentacji Wykonawcy określoną
w rejestrze lub innym dokumencie, właściwym dla danej formy organizacyjnej Wykonawcy albo przez upełnomocnionego przedstawiciela Wykonawcy”. KRS wskazuje, iż: „Do składania oświadczeń dotyczących spraw i obowiązków majątkowych wymagane są podpisy dwóch członków zarządu”. Ofertę natomiast podpisał tylko jeden członek zarządu – pan Jerzy Szymański.


2) Zamawiający pismem z dni 17 stycznia 2025 r. wezwał niżej wymienionych Wykonawców:
1. Jolanta Linowska ul. Krokusowa 52A 87-700 Rożno-Parcele – oferta nr IV,
2. Edukacja Specjalna Emilia Gwizdalska ul. Azaliowa 6 Rożno-Parcele 87-700 Aleksandrów Kujawski – oferta nr VII
do złożenia ofert dodatkowych zawierających nową cenę na realizację zadania pn. „Specjalistyczne usługi opiekuńcze dla osób z zaburzeniami psychicznymi” – część 5. Oferty złożone przez ww. Wykonawców przedstawiały taki sam bilans cen oraz innych kryteriów oceny ofert, tj. Doświadczenie zawodowe - „G”. W takiej sytuacji nie było można dokonać wyboru oferty najkorzystniejszej, dlatego do rozstrzygnięcia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego konieczne było złożenie przez Wykonawców ofert dodatkowych zawierających nowa cenę. W wyznaczonym terminie do dnia 23.01.2025 r., do godz. 17:00 nie wpłynęła żadna oferta dodatkowa. Do rozstrzygnięcia postępowania niezbędne jest złożenie przynajmniej jednej oferty dodatkowej. Zatem sytuacja, w której Wykonawcy pomimo wystosowanego wezwania nie składają ofert dodatkowych skutkuje brakiem możliwości wyboru w postępowaniu oferty najkorzystniejszej, a tym samym – koniecznością unieważnienia postępowania

Część 6

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 7 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W dniu 21 stycznia 2025 r. Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty. Jako wykonawcę zadania pn. „Specjalistyczne usługi opiekuńcze dla osób z zaburzeniami psychicznymi” – część 6 wybrano firmę Fizjoterapia „Reh-Grzech” Grzegorz Słomczewski ul. Kolonia Nieszawa 4/2 87-730 Nieszawa. Wykonawca został powiadomiony o planowanej dacie zawarcia umowy. Termin został wyznaczony na dzień 29 stycznia 2025 r. godz. 14:00. W dniu 28 stycznia 2025 r. wykonawca przesłał na pośrednictwem platformy e-Zamówienia informację o odstąpieniu od podpisania umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Stan faktyczny jaki zaistniał w przedmiotowej sprawie, gdzie wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, uchylił się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, a brak jest innego wykonawcy (z uwagi na odrzucenie pozostałych ofert złożonych w postępowaniu), z którym Zamawiający mógłby zawrzeć umowę
w konsekwencji prowadzi do niemożności zawarcia umowy i uzasadnia unieważnienie postępowania przez Zamawiającego. W przedmiotowym postępowaniu Zamawiający nie dysponuje innymi ofertami, a zatem nie ma możliwości skorzystania z przesłanki art. 263 ustawy Pzp.

Część 7

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

1) Zamawiający w ww. postępowaniu odrzucił ofertę nr II złożoną na przez: Stowarzyszenie Centrum Niezależnego Życia ul. Wojska Polskiego 17, 87-720 Ciechocinek.

Uzasadnienie prawne:
Podstawą prawną odrzucenia oferty jest art. 226 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp.
Uzasadnienie faktyczne:
Zgodnie z zapisami SWZ: „Oferta powinna być podpisana przez osobę umocowaną do reprezentowania Wykonawcy, zgodnie z formą reprezentacji Wykonawcy określoną
w rejestrze lub innym dokumencie, właściwym dla danej formy organizacyjnej Wykonawcy albo przez upełnomocnionego przedstawiciela Wykonawcy”. KRS wskazuje, iż: „Do składania oświadczeń dotyczących spraw i obowiązków majątkowych wymagane są podpisy dwóch członków zarządu”. Ofertę natomiast podpisał tylko jeden członek zarządu – pan Jerzy Szymański.

2) Zamawiający w ww. postępowaniu odrzucił ofertę nr X złożoną na przez: KONTRAKTOR Sp. z o.o. ul. Mrzeżyńska 10, 60-446 Poznań.

Uzasadnienie prawne:
Podstawą prawną odrzucenia oferty jest art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp.

Uzasadnienie faktyczne:
Zgodnie z rozdziałem XXI SWZ – „Opis kryteriów oceny ofert, wraz z podaniem wag tych kryteriów, i sposobu oceny ofert” Wykonawca zobowiązany był do wypełnienia w formularzu ofertowym informacji dot. kryterium - Doświadczenie zawodowe. Wykonawca zobligowany był do opisania zrealizowanych usług dotyczących świadczenia specjalistycznych usług opiekuńczych dla osób z zaburzeniami psychicznymi oraz do dołączenia do oferty dowodów, przy czym dowodami tymi były referencje bądź inne dokumenty wystawione przez podmiot, na rzecz którego projekty były wykonywane, a jeżeli z uzasadnionej przyczyny
o obiektywnym charakterze wykonawca nie był w stanie uzyskać tych dokumentów – inne dokumenty). Wykonawca wpisał w Formularzu ofertowym wyrażenie: „Poniżej roku”. Ponadto Wykonawca nie dołączył do oferty wymaganych dowodów (referencji bądź innych dokumentów). Formularz ofertowy z punktu widzenia przepisów Pzp i zasad udzielania zamówień publicznych, stanowi najściślejszą część oferty, która nie podlega uzupełnieniu
w trybie art. 128 ustawy Pzp. Jest to bowiem oświadczenie, o którym mowa w art. 66 § 1 k.c., czyli oświadczenie drugiej stronie (Zamawiającemu) woli zawarcia umowy określające istotne postanowienia tej umowy. Uzupełnieniu nie podlegają również dokumenty stanowiące treść oferty.