Ogłoszenie o wyniku postępowania
Roboty budowlane
Przebudowa drogi (położenie nakładki asfaltobeton.- ul. Górna i Chmielna), przebudowa poboczy - zad.: „Budowa chodnika w Janikowie na ul. Starowiejskiej”) -Janików i rozbudowa drogi gminnej-Gliniec.

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Gmina i Miasto Przysucha

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 670223379

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Plac Kolberga 11

1.5.2.) Miejscowość: Przysucha

1.5.3.) Kod pocztowy: 26-400

1.5.4.) Województwo: mazowieckie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL921 - Radomski

1.5.7.) Numer telefonu: 48 675 22 19

1.5.8.) Numer faksu: 48 675 21 06

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: inwestycje@gminaprzysucha.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://bip.gminaprzysucha.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://bip.gminaprzysucha.pl

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Inna działalność

administracja samorządowa

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Przebudowa drogi (położenie nakładki asfaltobeton.- ul. Górna i Chmielna), przebudowa poboczy - zad.: „Budowa chodnika w Janikowie na ul. Starowiejskiej”) -Janików i rozbudowa drogi gminnej-Gliniec.

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-d8230cd4-f79b-11ec-9a86-f6f4c648a056

2.5.) Numer ogłoszenia: 2022/BZP 00257993

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2022-07-15

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2022/BZP 00018388/11/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.1.3 Budowa chodnika w Janikowie na ul. Starowiejskiej

1.1.9 Przebudowa drogi gminnej poprzez położenie nakładki asfaltobetonowej w miejscowości Janików, ul. Górna i Chmielna, gmina Przysucha

1.1.10 Rozbudowa drogi gminnej w miejscowości Gliniec

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2022/BZP 00230457/01

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: ZPI.271.50.2022.MM

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.4.) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

1) Przedmiot zamówienia obejmuje wykonanie robót budowlanych polegających na przebudowie drogi gminnej poprzez położenie nakładki asfaltobetonowej w miejscowości Janików, ul. Górna i Chmielna (działki nr ewid. 589, 123/2, 154), gmina Przysucha).
2) Lokalizacja inwestycji: inwestycja objęta niniejszym zamówieniem zlokalizowana jest w miejscowości Janików, gm. Przysucha, w obrębie działek o nr ewid. 589, 123/2, 154, tj.:
a) ul. Górna - odcinek o długości ok. 330 m (od skrzyżowania z drogą powiatową Nr 3311 w kierunku miejscowości Smogorzów – wiadukt; nr drogi: 330915W);
b) ul. Chmielna - odcinek o długości ok. 230 m (nr drogi 330914W);
c) ul. Górna - odcinek o długości ok. 75 m (od ul. Górnej w kierunku byłej Szkoły Podstawowej).
Wskazane powyżej ulice Górna oraz Chmielna w miejscowości Janików znajdują się w południowej części województwa mazowieckiego, powiat przysuski, gmina Przysucha. Początek przebudowywanej drogi, tj. ul. Górnej zlokalizowany jest od skrzyżowania z drogą powiatową Nr 3311 w kierunku miejscowości Smogorzów, a kończy na odcinku ok. 330 m. Przyległa do niej jest droga w kierunku byłej Szkoły Podstawowej oraz ul. Chmielna. Na ul. Górnej oraz przyległych do niej - drodze w kierunku byłej Szkoły Podstawowej oraz ul. Chmielnej - roboty drogowe wykonywane będą w granicach pasa drogowego drogi gminnej. Zarządcą drogi jest Gmina Przysucha.
3) Charakterystyka zakresu robót budowlanych branża drogowa: roboty budowlane obejmują odcinek o długości ok. 635 m (tj. 330 m, 75 m, 230 m - zgodnie z opisem wskazanym w pkt 2). Przebudowa drogi obejmuje wykonanie przebudowy konstrukcji - położenie nakładki asfaltobetonowej (wraz ze wzmocnieniem podłoża siatkami wzmacniającymi na powierzchni ok. 690m2). Przewidziano wykonanie jej na całej szerokości istniejącej nawierzchni:
a) warstwy wiążącej z betonu asfaltowego AC 11W - grubość 3 cm,
b) warstwy ścieralnej z betonu asfaltowego AC 8S - grubość 4 cm.
Ponadto przebudowa drogi gminnej przewiduje wykonanie poboczy obustronnych gruntowych ulepszonych kruszywem łamanym stabilizowanym mechanicznie (mieszanka nie związana C 50/30) - grubość warstwy doziarniającej 10 cm. Szerokość poboczy gruntowych po 0,75 m dla każdego pobocza. Dodatkowo roboty obejmują regulację studzienek kanalizacyjnych i studzienek wodociągowych (w ilości zgodnej z załączonym do SWZ Przedmiarem).
4) Założenia projektowe przebudowywanej drogi:
a) klasa drogi: droga gminna,
b) obciążenie ruchem: 100 kN/oś,
c) kategoria ruchu: KR1,
d) prędkość projektowa Vp: 30 km,
e) liczba jezdni: 1,
f) liczba pasów ruchu: 1,
g) szerokość jezdni: 4,50 m / 3,00 m,
h) szerokość pasa ruchu: 4,50 m / 3,00 m,
i) pobocze gruntowe ulepszone kruszywem o szerokości 0,75 m,
j) pochylenie poprzeczne jezdni daszkowe o spadku 2%,
k) pochylenie poprzeczne poboczy o spadku 8%.
5) Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia, w tym opis stanu istniejącego oraz ogólne zamierzenia projektowe przebudowywanej drogi określa załącznik nr 9 do SWZ (Pakiet I - Dokumenty określające przedmiot zamówienia).

4.5.3.) Główny kod CPV: 45200000-9 - Roboty budowlane w zakresie wznoszenia kompletnych obiektów budowlanych lub ich części oraz roboty w zakresie inżynierii lądowej i wodnej

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

45233000-9 - Roboty w zakresie konstruowania, fundamentowania oraz wykonywania nawierzchni autostrad, dróg

45100000-8 - Przygotowanie terenu pod budowę

4.5.5.) Wartość części: 378270,19 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

1) Przedmiot zamówienia obejmuje wykonanie robót budowlanych polegających na utwardzeniu betonową kostką brukową pobocza (jednostronnie) przy drodze gminnej nr 330917W, zlokalizowanej przy ul. Starowiejskiej w Janikowie, gmina Przysucha (w ramach zadania: „Budowa chodnika w Janikowie
na ul. Starowiejskiej”).
2) Lokalizacja inwestycji: planowana inwestycja zlokalizowana jest na działce o nr ew. 466, obręb 0006 Janików, jednostka ewidencyjna 142306_5 Przysucha obszar wiejski. Działka objęta zadaniem inwestycyjnym nie jest wpisana do rejestru zabytków oraz nie podlega ochronie na podstawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, nie znajduje się w granicach terenu górniczego.
3) Charakterystyka zakresu robót budowlanych objętych zamówieniem: Roboty budowlane obejmują utwardzenie pobocza po lewej stronie drogi gminnej zlokalizowanej przy ul. Starowiejskiej w Janikowie.
4) Parametry techniczne utwardzonego pobocza:
a) długość – 515,00 m,
b) szerokość 1.25 m.
5) Konstrukcja nawierzchni ulepszonego pobocza:
a) warstwa ścieralna z kostki betonowej czerwonej o grubości 8,0 cm;
b) podsypka cementowo-piaskowa o grubości 3 cm;
c) podbudowa o grubości 20 cm z kruszywa łamanego 0/63 mm stabilizowanego mechanicznie;
d) nawierzchnia na zjazdach: warstwa ścieralna z kostki betonowej grafitowej o grubości: 8 cm;
e) podsypka cementowo-piaskowa: 3 cm;
f) podbudowa o grubości: 20 cm z kruszywa łamanego 0/63 mm stabilizowanego mechanicznie.
g) obrzeża betonowe: od strony jezdni: 12x25 cm na ławie zwykłej z betonu C12/15, od strony terenu:
8x30x100 cm na ławie betonowej z oporem z betonu C12/15.
h) oznakowanie poziome: linie P-7d oraz P-7c.
6) Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia, w tym opis stanu istniejącego oraz ogólne zamierzenia projektowe przebudowywanej drogi określa załącznik nr 10 do SWZ (Pakiet II - Dokumenty określające przedmiot zamówienia).

4.5.3.) Główny kod CPV: 45200000-9 - Roboty budowlane w zakresie wznoszenia kompletnych obiektów budowlanych lub ich części oraz roboty w zakresie inżynierii lądowej i wodnej

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

45233000-9 - Roboty w zakresie konstruowania, fundamentowania oraz wykonywania nawierzchni autostrad, dróg

45100000-8 - Przygotowanie terenu pod budowę

4.5.5.) Wartość części: 166330,51 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

1) Przedmiot zamówienia obejmuje wykonanie robót budowlanych polegających na rozbudowie drogi gminnej wymagającej zmiany granic istniejącego pasa drogowego - w oparciu o wydaną Decyzję o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej (ZRID) - w miejscowości Gliniec (działki nr ewid. 429, 501, 1539/2, 424/2, 529/1, obręb Gliniec), gmina Przysucha).
2) Lokalizacja inwestycji: Droga gminna zlokalizowana w północno-zachodniej części gminy Przysucha, na terenie powiatu przysuskiego, w województwie mazowieckim. Jest to droga dojazdowa na połączeniu drogi powiatowej nr 3311W Rusinów – Brogowa – Janików z drogą wojewódzką nr 727 Klwów – Przysucha – Szydłowiec - Wierzbica. Cała droga położona jest w dwóch gminach: w gminie Rusinów odcinek o długości 430 m od drogi powiatowej i w gminie Przysucha odcinek o długości 992 m do drogi wojewódzkiej. Obecnie droga na odcinku przeznaczonym do rozbudowy (tj. od km 0+000 do km 0+992 w miejscowości Gliniec) jest drogą z jezdnią szerokości 4,0 m o nawierzchni tłuczniowej i poboczami gruntowymi. Wzdłuż całej drogi po jej obu stronach sąsiadujące działki to działki prywatne niezabudowane. Szerokość pasa drogowego jest zmienna i wynosi od 6,0 do 8,0 m.
3) Charakterystyka zakresu robót budowlanych branża drogowa: w zakres inwestycji wchodzi w szczególności:
a) przebudowa jezdni i poboczy na odcinku od km 0+000 do km 0+992:
- nawierzchnia jezdni:
• warstwy wiążącej z betonu asfaltowego AC 11W - grubość 3 cm,
• warstwy ścieralnej z betonu asfaltowego AC 8S - grubość 4 cm;
- pobocza:
• warstwa z kruszywa łamanego 0/31 gr. 10 cm,
• podłoże gruntowe uzupełnione, wyrównane i zagęszczone, wskaźnik zagęszczenia Is ≥ 1.
b) budowa mijanki o długości 25m - szerokość jezdni 5,0m i szerokość pobocza 0,75 m, (w km 0+315)
c) budowa kanału technologicznego na całym odcinku - kanał technologiczny z rur PCV o przekroju 110/5,0 (1 szt.) i 40/3,7 (2 szt.) łączone w studniach SK1;
d) wykonanie oznakowania pionowego.
4) Parametry techniczne przebudowywanej drogi:
a) klasa drogi - D jednopasowa dwukierunkowa,
b) prędkość projektowa - 30 km/h,
c) kategoria ruchu - KR1,
d) długość odcinka DG - 992 m,
e) szerokość jezdni - 4,0 m,
f) szerokość poboczy - 0,75 m,
g) mijanka dł. 25m - o szerokości jezdni 5,0 m i szerokości pobocza 0,75 m,
g) moduł sprężystości (wtórny) nie mniejszy niż 100 MPa.
5) Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia, w tym opis stanu istniejącego oraz ogólne zamierzenia projektowe przebudowywanej drogi określa załącznik nr 11 do SWZ (Pakiet III - Dokumenty określające przedmiot zamówienia).

4.5.3.) Główny kod CPV: 45200000-9 - Roboty budowlane w zakresie wznoszenia kompletnych obiektów budowlanych lub ich części oraz roboty w zakresie inżynierii lądowej i wodnej

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

45233000-9 - Roboty w zakresie konstruowania, fundamentowania oraz wykonywania nawierzchni autostrad, dróg

45100000-8 - Przygotowanie terenu pod budowę

4.5.5.) Wartość części: 642888,87 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Przedmiotowe postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, z uwagi na fakt, że cena złożonej oferty przewyższaj kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny oferty najkorzystniejszej - wartość jedynej oferty złożonej w tym Pakiecie jest wyższa od kwoty przeznaczonej przez Zamawiającego na sfinansowanie zamówienia o 483.530,00 zł. Zamawiający stwierdził, że w złożonej ofercie nie występują omyłki pisarskie (art. 223 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp) oraz omyłki rachunkowe (art. 223 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp), które mogłyby mieć wpływ na zaproponowane ceny ofertowe brutto.
Zamawiający po przeanalizowaniu swoich możliwości budżetowych nie może zwiększyć kwoty, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia.
W związku z powyższym, mając na uwadze ekonomikę oraz celowość prowadzonego postępowania, tj. zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy oraz fakt, że w przedmiotowej sprawie wybór oferty najkorzystniejszej nastąpi w okolicznościach, w których następnie należy unieważnić postępowanie Zamawiający odstąpił od badania ofert złożonych w postępowaniu.
Przepis art. 255 pkt 3 ustawy Pzp w istocie nakazuje zbadać jedynie, czy oferta najkorzystniejsza (przedstawiająca najkorzystniejszy bilans ceny i innych kryteriów) lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z dnia 12 listopada 2015 r. (Sygn. akt KIO 2347/15) orzekła, że w sytuacji, gdy zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego jest niemożliwe z powodu braku środków na jej sfinansowanie Zamawiający zwolniony jest z obowiązku dokonywania wyboru najkorzystniejszej oferty. Natomiast przywołany na wstępie przepis art. 255 pkt 3 ustawy Pzp dopuszcza wprost możliwość unieważnienia postępowania przez Zamawiającego, po samym tylko ustaleniu, że oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Tym samym, dla spełnienia przesłanki zawartej w art. 255 pkt 3 ustawy Pzp i dokonania czynności unieważnienia postępowania, wystarczającym jest, gdy cena ofert przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 677730,00 PLN

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Przedmiotowe postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, z uwagi na fakt, że cena złożonej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny oferty najkorzystniejszej - wartość jedynej oferty złożonej w tym Pakiecie jest wyższa od kwoty przeznaczonej przez Zamawiającego na sfinansowanie zamówienia o 207.520,80 zł. Zamawiający stwierdził, że w złożonej ofercie nie występują omyłki pisarskie (art. 223 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp) oraz omyłki rachunkowe (art. 223 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp), które mogłyby mieć wpływ na zaproponowane ceny ofertowe brutto.
Zamawiający po przeanalizowaniu swoich możliwości budżetowych nie może zwiększyć kwoty, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia.
W związku z powyższym, mając na uwadze ekonomikę oraz celowość prowadzonego postępowania, tj. zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy oraz fakt, że w przedmiotowej sprawie wybór oferty najkorzystniejszej nastąpi w okolicznościach, w których następnie należy unieważnić postępowanie Zamawiający odstąpił od badania ofert złożonych w postępowaniu.
Przepis art. 255 pkt 3 ustawy Pzp w istocie nakazuje zbadać jedynie, czy oferta najkorzystniejsza (przedstawiająca najkorzystniejszy bilans ceny i innych kryteriów) lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z dnia 12 listopada 2015 r. (Sygn. akt KIO 2347/15) orzekła, że w sytuacji, gdy zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego jest niemożliwe z powodu braku środków na jej sfinansowanie Zamawiający zwolniony jest z obowiązku dokonywania wyboru najkorzystniejszej oferty. Natomiast przywołany na wstępie przepis art. 255 pkt 3 ustawy Pzp dopuszcza wprost możliwość unieważnienia postępowania przez Zamawiającego, po samym tylko ustaleniu, że oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Tym samym, dla spełnienia przesłanki zawartej w art. 255 pkt 3 ustawy Pzp i dokonania czynności unieważnienia postępowania, wystarczającym jest, gdy cena ofert przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 503020,80 PLN

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Przedmiotowe postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, z uwagi na fakt, że ceny wszystkich złożonych ofert przewyższają kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny oferty najkorzystniejszej - wartość oferty z najniższą ceną jest wyższa od kwoty przeznaczonej przez Zamawiającego na sfinansowanie zamówienia o 463 025,00 zł.
Zamawiający stwierdził, że w złożonych ofertach nie występują omyłki pisarskie (art. 223 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp) oraz omyłki rachunkowe (art. 223 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp), które mogłyby mieć wpływ na zaproponowane ceny ofertowe brutto.
Zamawiający po przeanalizowaniu swoich możliwości budżetowych nie może zwiększyć kwoty, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia.
W związku z powyższym, mając na uwadze ekonomikę oraz celowość prowadzonego postępowania, tj. zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy oraz fakt, że w przedmiotowej sprawie wybór oferty najkorzystniejszej nastąpi w okolicznościach, w których następnie należy unieważnić postępowanie Zamawiający odstąpił od badania ofert złożonych w postępowaniu.
Przepis art. 255 pkt 3 ustawy Pzp w istocie nakazuje zbadać jedynie, czy oferta najkorzystniejsza (przedstawiająca najkorzystniejszy bilans ceny i innych kryteriów) lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z dnia 12 listopada 2015 r. (Sygn. akt KIO 2347/15) orzekła,
że w sytuacji, gdy zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego jest niemożliwe z powodu braku środków na jej sfinansowanie Zamawiający zwolniony jest z obowiązku dokonywania wyboru najkorzystniejszej oferty. Natomiast przywołany na wstępie przepis art. 255 pkt 3 ustawy Pzp dopuszcza wprost możliwość unieważnienia postępowania przez Zamawiającego, po samym tylko ustaleniu, że oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Tym samym, dla spełnienia przesłanki zawartej w art. 255 pkt 3 ustawy Pzp i dokonania czynności unieważnienia postępowania, wystarczającym jest, gdy cena ofert przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 815490,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 1017640,50 PLN