Ogłoszenie z dnia 2023-06-18
Powiązane ogłoszenia:
- 2023/BZP 00210706/01 - Ogłoszenie z dnia 2023-05-11
- 2023/BZP 00221044/01 - Modyfikacja z dnia 2023-05-17
Ogłoszenie o wyniku postępowania
Usługi
Świadczenie usług w zakresie wykonywania przeglądów technicznych sprzętu medycznego w Wojewódzkim Szpitalu Specjalistycznym im. Marii Skłodowskiej – Curie w Zgierzu
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego1.2.) Nazwa zamawiającego: Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. Marii Skłodowskiej-Curie w Zgierzu
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 000677636
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: Parzęczewska 35
1.5.2.) Miejscowość: Zgierz
1.5.3.) Kod pocztowy: 95-100
1.5.4.) Województwo: łódzkie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL712 - Łódzki
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: zamowienia@wss.zgierz.pl
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.szpital.zgierz.pl
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
https://szpitale.lodzkie.pl/zgierz/bip/pl/c/zamowienia-publiczne.html1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Zdrowie
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
Świadczenie usług w zakresie wykonywania przeglądów technicznych sprzętu medycznego w Wojewódzkim Szpitalu Specjalistycznym im. Marii Skłodowskiej – Curie w Zgierzu2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-794173ec-ef2e-11ed-9355-06954b8c6cb9
2.5.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00264199
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2023-06-18
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2023/BZP 00195049/02/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
1.3.3 Wykonywanie przeglądów technicznych sprzętu medycznego
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00210706
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: PN/XXIII/2023
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie
4.3.) Wartość zamówienia: 407779,63 PLN
4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Zadanie 1 – aparaty do znieczulenia4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 21000 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Zadanie 2 – parowniki4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 3150 PLN
Część 3
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Zadanie 3 – respiratory4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 58000 PLN
Część 4
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Zadanie 4 – aparaty usg4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 16800 PLN
Część 5
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Zadanie 5 – defibrylatory4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 8400 PLN
Część 6
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Zadanie 6 – aparaty elektrochirurgiczne4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 120000 PLN
Część 7
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Zadanie 7 – aparaty EKG4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 17800 PLN
Część 8
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Zadanie 8 –.sprzęt endoskopowy4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 5600 PLN
Część 9
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Zadanie 9 – kardiomonitory4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 76400 PLN
Część 10
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Zadanie 10 – myjnie4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 7000 PLN
Część 11
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Zadanie 11 – pompy4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 38250 PLN
Część 12
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Zadanie 12 – pulsoksymetry4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 18000 PLN
Część 13
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Zadanie 13 – ssaki4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 10750 PLN
Część 14
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Zadanie 14 – wózki4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego
4.5.5.) Wartość części: 6629,63 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Bezpośrednią przesłanką unieważnienia przedmiotowego postępowania jest zaistnienie okoliczności stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie Zamówienia publicznego w postaci nieuzasadnionego utrudnienia uczciwej konkurencji w prowadzonej procedurze przetargowej–tj. wypełnienia dyspozycji normy art.16 pkt 1 ustawy Pzp.
W ww. postępowaniu jeden z załączników do SWZ stanowił Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. W trakcie trwającej procedury przetargowej w trybie przetargu nieograniczonego, Zamawiający powziął informację dotyczące zaistnienia znacznych rozbieżności pomiędzy opisem przedmiotu zamówienia a stanem faktycznym. Ponadto Wykonawcy złożyli zapytania do treści SWZ, w których wskazali na liczne niespójności w opisie przedmiotu zamówienia przygotowanego przez Zamawiającego. Zamawiający przychylił się do próśb Wykonawców o wydzielenie poszczególnych pozycji z pakietów, tak aby Wykonawcy mogli złożyć oferty na poszczególne pakiety. Jednakże Zamawiający udzielając zgody na wydzielenie pozycji z pakietów, nie dokonał zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym, Zamawiający nie jest w stanie dochować pełniących na nim obowiązków do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zamawiający nie może sporządzić informacji o złożonych ofertach, a także w późniejszym czasie nie będzie mógł sporządził ogłoszenia o wyniku postępowania czy też ogłoszenia o wykonaniu umowy. Na tym etapie nie można cofnąć odpowiedzi Zamawiającego na pytania Wykonawców.
Wskazana wyżej zaistniała niezgodność uzasadnia unieważnienie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym z powodu niemożliwej do usunięcia aktualnie wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp składa się z koniunkcji trzech okoliczności, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością zastosowania tego przepisu. Po pierwsze musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy Pzp (wada postępowania). Po drugie wada ta musi skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Po trzecie wada ta musi być niemożliwa do usunięcia.
Na mocy art. 99 ust. 1 przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Jednocześnie na podstawie art. 28 Pzp, podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towaru i usług, ustalone przez Zamawiającego z należytą starannością. Z uwagi na nieprawidłowy opis przedmiotu zamówienia, wartość zamówienia nie oddaje rzeczywistej wartości zamówienia (opis przedmiotu zamówienia dokonany został zatem, w ocenie Zamawiającego, z naruszeniem przepisów prawa, a czynność ta mogła mieć wpływ na wynik postępowania, o czym mowa powyżej.
W danym stanie faktycznym należy uznać, że wszelkie przesłanki unieważnienia postepowania oraz wymagania w zakresie uzasadnienia faktycznego i prawnego zostały przez Zamawiającego wypełnione.
Z powyższego wynika, że wada uzasadniająca unieważnienia postepowania tkwi w samym postepowaniu, a jednocześnie jest istotna i nieusuwalna. Wada ta uniemożliwia zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu zarówno na tle Pzp. Z powyższych względów postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu. Dalsze prowadzenie postepowania będzie naruszało przepisy Pzp.
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Bezpośrednią przesłanką unieważnienia przedmiotowego postępowania jest zaistnienie okoliczności stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie Zamówienia publicznego w postaci nieuzasadnionego utrudnienia uczciwej konkurencji w prowadzonej procedurze przetargowej–tj. wypełnienia dyspozycji normy art.16 pkt 1 ustawy Pzp.
W ww. postępowaniu jeden z załączników do SWZ stanowił Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. W trakcie trwającej procedury przetargowej w trybie przetargu nieograniczonego, Zamawiający powziął informację dotyczące zaistnienia znacznych rozbieżności pomiędzy opisem przedmiotu zamówienia a stanem faktycznym. Ponadto Wykonawcy złożyli zapytania do treści SWZ, w których wskazali na liczne niespójności w opisie przedmiotu zamówienia przygotowanego przez Zamawiającego. Zamawiający przychylił się do próśb Wykonawców o wydzielenie poszczególnych pozycji z pakietów, tak aby Wykonawcy mogli złożyć oferty na poszczególne pakiety. Jednakże Zamawiający udzielając zgody na wydzielenie pozycji z pakietów, nie dokonał zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym, Zamawiający nie jest w stanie dochować pełniących na nim obowiązków do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zamawiający nie może sporządzić informacji o złożonych ofertach, a także w późniejszym czasie nie będzie mógł sporządził ogłoszenia o wyniku postępowania czy też ogłoszenia o wykonaniu umowy. Na tym etapie nie można cofnąć odpowiedzi Zamawiającego na pytania Wykonawców.
Wskazana wyżej zaistniała niezgodność uzasadnia unieważnienie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym z powodu niemożliwej do usunięcia aktualnie wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp składa się z koniunkcji trzech okoliczności, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością zastosowania tego przepisu. Po pierwsze musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy Pzp (wada postępowania). Po drugie wada ta musi skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Po trzecie wada ta musi być niemożliwa do usunięcia.
Na mocy art. 99 ust. 1 przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Jednocześnie na podstawie art. 28 Pzp, podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towaru i usług, ustalone przez Zamawiającego z należytą starannością. Z uwagi na nieprawidłowy opis przedmiotu zamówienia, wartość zamówienia nie oddaje rzeczywistej wartości zamówienia (opis przedmiotu zamówienia dokonany został zatem, w ocenie Zamawiającego, z naruszeniem przepisów prawa, a czynność ta mogła mieć wpływ na wynik postępowania, o czym mowa powyżej.
W danym stanie faktycznym należy uznać, że wszelkie przesłanki unieważnienia postepowania oraz wymagania w zakresie uzasadnienia faktycznego i prawnego zostały przez Zamawiającego wypełnione.
Z powyższego wynika, że wada uzasadniająca unieważnienia postepowania tkwi w samym postepowaniu, a jednocześnie jest istotna i nieusuwalna. Wada ta uniemożliwia zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu zarówno na tle Pzp. Z powyższych względów postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu. Dalsze prowadzenie postepowania będzie naruszało przepisy Pzp.
Część 3
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Bezpośrednią przesłanką unieważnienia przedmiotowego postępowania jest zaistnienie okoliczności stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie Zamówienia publicznego w postaci nieuzasadnionego utrudnienia uczciwej konkurencji w prowadzonej procedurze przetargowej–tj. wypełnienia dyspozycji normy art.16 pkt 1 ustawy Pzp.
W ww. postępowaniu jeden z załączników do SWZ stanowił Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. W trakcie trwającej procedury przetargowej w trybie przetargu nieograniczonego, Zamawiający powziął informację dotyczące zaistnienia znacznych rozbieżności pomiędzy opisem przedmiotu zamówienia a stanem faktycznym. Ponadto Wykonawcy złożyli zapytania do treści SWZ, w których wskazali na liczne niespójności w opisie przedmiotu zamówienia przygotowanego przez Zamawiającego. Zamawiający przychylił się do próśb Wykonawców o wydzielenie poszczególnych pozycji z pakietów, tak aby Wykonawcy mogli złożyć oferty na poszczególne pakiety. Jednakże Zamawiający udzielając zgody na wydzielenie pozycji z pakietów, nie dokonał zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym, Zamawiający nie jest w stanie dochować pełniących na nim obowiązków do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zamawiający nie może sporządzić informacji o złożonych ofertach, a także w późniejszym czasie nie będzie mógł sporządził ogłoszenia o wyniku postępowania czy też ogłoszenia o wykonaniu umowy. Na tym etapie nie można cofnąć odpowiedzi Zamawiającego na pytania Wykonawców.
Wskazana wyżej zaistniała niezgodność uzasadnia unieważnienie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym z powodu niemożliwej do usunięcia aktualnie wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp składa się z koniunkcji trzech okoliczności, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością zastosowania tego przepisu. Po pierwsze musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy Pzp (wada postępowania). Po drugie wada ta musi skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Po trzecie wada ta musi być niemożliwa do usunięcia.
Na mocy art. 99 ust. 1 przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Jednocześnie na podstawie art. 28 Pzp, podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towaru i usług, ustalone przez Zamawiającego z należytą starannością. Z uwagi na nieprawidłowy opis przedmiotu zamówienia, wartość zamówienia nie oddaje rzeczywistej wartości zamówienia (opis przedmiotu zamówienia dokonany został zatem, w ocenie Zamawiającego, z naruszeniem przepisów prawa, a czynność ta mogła mieć wpływ na wynik postępowania, o czym mowa powyżej.
W danym stanie faktycznym należy uznać, że wszelkie przesłanki unieważnienia postepowania oraz wymagania w zakresie uzasadnienia faktycznego i prawnego zostały przez Zamawiającego wypełnione.
Z powyższego wynika, że wada uzasadniająca unieważnienia postepowania tkwi w samym postepowaniu, a jednocześnie jest istotna i nieusuwalna. Wada ta uniemożliwia zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu zarówno na tle Pzp. Z powyższych względów postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu. Dalsze prowadzenie postepowania będzie naruszało przepisy Pzp.
Część 4
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Bezpośrednią przesłanką unieważnienia przedmiotowego postępowania jest zaistnienie okoliczności stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie Zamówienia publicznego w postaci nieuzasadnionego utrudnienia uczciwej konkurencji w prowadzonej procedurze przetargowej–tj. wypełnienia dyspozycji normy art.16 pkt 1 ustawy Pzp.
W ww. postępowaniu jeden z załączników do SWZ stanowił Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. W trakcie trwającej procedury przetargowej w trybie przetargu nieograniczonego, Zamawiający powziął informację dotyczące zaistnienia znacznych rozbieżności pomiędzy opisem przedmiotu zamówienia a stanem faktycznym. Ponadto Wykonawcy złożyli zapytania do treści SWZ, w których wskazali na liczne niespójności w opisie przedmiotu zamówienia przygotowanego przez Zamawiającego. Zamawiający przychylił się do próśb Wykonawców o wydzielenie poszczególnych pozycji z pakietów, tak aby Wykonawcy mogli złożyć oferty na poszczególne pakiety. Jednakże Zamawiający udzielając zgody na wydzielenie pozycji z pakietów, nie dokonał zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym, Zamawiający nie jest w stanie dochować pełniących na nim obowiązków do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zamawiający nie może sporządzić informacji o złożonych ofertach, a także w późniejszym czasie nie będzie mógł sporządził ogłoszenia o wyniku postępowania czy też ogłoszenia o wykonaniu umowy. Na tym etapie nie można cofnąć odpowiedzi Zamawiającego na pytania Wykonawców.
Wskazana wyżej zaistniała niezgodność uzasadnia unieważnienie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym z powodu niemożliwej do usunięcia aktualnie wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp składa się z koniunkcji trzech okoliczności, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością zastosowania tego przepisu. Po pierwsze musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy Pzp (wada postępowania). Po drugie wada ta musi skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Po trzecie wada ta musi być niemożliwa do usunięcia.
Na mocy art. 99 ust. 1 przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Jednocześnie na podstawie art. 28 Pzp, podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towaru i usług, ustalone przez Zamawiającego z należytą starannością. Z uwagi na nieprawidłowy opis przedmiotu zamówienia, wartość zamówienia nie oddaje rzeczywistej wartości zamówienia (opis przedmiotu zamówienia dokonany został zatem, w ocenie Zamawiającego, z naruszeniem przepisów prawa, a czynność ta mogła mieć wpływ na wynik postępowania, o czym mowa powyżej.
W danym stanie faktycznym należy uznać, że wszelkie przesłanki unieważnienia postepowania oraz wymagania w zakresie uzasadnienia faktycznego i prawnego zostały przez Zamawiającego wypełnione.
Z powyższego wynika, że wada uzasadniająca unieważnienia postepowania tkwi w samym postepowaniu, a jednocześnie jest istotna i nieusuwalna. Wada ta uniemożliwia zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu zarówno na tle Pzp. Z powyższych względów postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu. Dalsze prowadzenie postepowania będzie naruszało przepisy Pzp.
Część 5
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Bezpośrednią przesłanką unieważnienia przedmiotowego postępowania jest zaistnienie okoliczności stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie Zamówienia publicznego w postaci nieuzasadnionego utrudnienia uczciwej konkurencji w prowadzonej procedurze przetargowej–tj. wypełnienia dyspozycji normy art.16 pkt 1 ustawy Pzp.
W ww. postępowaniu jeden z załączników do SWZ stanowił Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. W trakcie trwającej procedury przetargowej w trybie przetargu nieograniczonego, Zamawiający powziął informację dotyczące zaistnienia znacznych rozbieżności pomiędzy opisem przedmiotu zamówienia a stanem faktycznym. Ponadto Wykonawcy złożyli zapytania do treści SWZ, w których wskazali na liczne niespójności w opisie przedmiotu zamówienia przygotowanego przez Zamawiającego. Zamawiający przychylił się do próśb Wykonawców o wydzielenie poszczególnych pozycji z pakietów, tak aby Wykonawcy mogli złożyć oferty na poszczególne pakiety. Jednakże Zamawiający udzielając zgody na wydzielenie pozycji z pakietów, nie dokonał zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym, Zamawiający nie jest w stanie dochować pełniących na nim obowiązków do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zamawiający nie może sporządzić informacji o złożonych ofertach, a także w późniejszym czasie nie będzie mógł sporządził ogłoszenia o wyniku postępowania czy też ogłoszenia o wykonaniu umowy. Na tym etapie nie można cofnąć odpowiedzi Zamawiającego na pytania Wykonawców.
Wskazana wyżej zaistniała niezgodność uzasadnia unieważnienie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym z powodu niemożliwej do usunięcia aktualnie wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp składa się z koniunkcji trzech okoliczności, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością zastosowania tego przepisu. Po pierwsze musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy Pzp (wada postępowania). Po drugie wada ta musi skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Po trzecie wada ta musi być niemożliwa do usunięcia.
Na mocy art. 99 ust. 1 przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Jednocześnie na podstawie art. 28 Pzp, podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towaru i usług, ustalone przez Zamawiającego z należytą starannością. Z uwagi na nieprawidłowy opis przedmiotu zamówienia, wartość zamówienia nie oddaje rzeczywistej wartości zamówienia (opis przedmiotu zamówienia dokonany został zatem, w ocenie Zamawiającego, z naruszeniem przepisów prawa, a czynność ta mogła mieć wpływ na wynik postępowania, o czym mowa powyżej.
W danym stanie faktycznym należy uznać, że wszelkie przesłanki unieważnienia postepowania oraz wymagania w zakresie uzasadnienia faktycznego i prawnego zostały przez Zamawiającego wypełnione.
Z powyższego wynika, że wada uzasadniająca unieważnienia postepowania tkwi w samym postepowaniu, a jednocześnie jest istotna i nieusuwalna. Wada ta uniemożliwia zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu zarówno na tle Pzp. Z powyższych względów postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu. Dalsze prowadzenie postepowania będzie naruszało przepisy Pzp.
Część 6
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Bezpośrednią przesłanką unieważnienia przedmiotowego postępowania jest zaistnienie okoliczności stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie Zamówienia publicznego w postaci nieuzasadnionego utrudnienia uczciwej konkurencji w prowadzonej procedurze przetargowej–tj. wypełnienia dyspozycji normy art.16 pkt 1 ustawy Pzp.
W ww. postępowaniu jeden z załączników do SWZ stanowił Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. W trakcie trwającej procedury przetargowej w trybie przetargu nieograniczonego, Zamawiający powziął informację dotyczące zaistnienia znacznych rozbieżności pomiędzy opisem przedmiotu zamówienia a stanem faktycznym. Ponadto Wykonawcy złożyli zapytania do treści SWZ, w których wskazali na liczne niespójności w opisie przedmiotu zamówienia przygotowanego przez Zamawiającego. Zamawiający przychylił się do próśb Wykonawców o wydzielenie poszczególnych pozycji z pakietów, tak aby Wykonawcy mogli złożyć oferty na poszczególne pakiety. Jednakże Zamawiający udzielając zgody na wydzielenie pozycji z pakietów, nie dokonał zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym, Zamawiający nie jest w stanie dochować pełniących na nim obowiązków do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zamawiający nie może sporządzić informacji o złożonych ofertach, a także w późniejszym czasie nie będzie mógł sporządził ogłoszenia o wyniku postępowania czy też ogłoszenia o wykonaniu umowy. Na tym etapie nie można cofnąć odpowiedzi Zamawiającego na pytania Wykonawców.
Wskazana wyżej zaistniała niezgodność uzasadnia unieważnienie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym z powodu niemożliwej do usunięcia aktualnie wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp składa się z koniunkcji trzech okoliczności, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością zastosowania tego przepisu. Po pierwsze musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy Pzp (wada postępowania). Po drugie wada ta musi skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Po trzecie wada ta musi być niemożliwa do usunięcia.
Na mocy art. 99 ust. 1 przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Jednocześnie na podstawie art. 28 Pzp, podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towaru i usług, ustalone przez Zamawiającego z należytą starannością. Z uwagi na nieprawidłowy opis przedmiotu zamówienia, wartość zamówienia nie oddaje rzeczywistej wartości zamówienia (opis przedmiotu zamówienia dokonany został zatem, w ocenie Zamawiającego, z naruszeniem przepisów prawa, a czynność ta mogła mieć wpływ na wynik postępowania, o czym mowa powyżej.
W danym stanie faktycznym należy uznać, że wszelkie przesłanki unieważnienia postepowania oraz wymagania w zakresie uzasadnienia faktycznego i prawnego zostały przez Zamawiającego wypełnione.
Z powyższego wynika, że wada uzasadniająca unieważnienia postepowania tkwi w samym postepowaniu, a jednocześnie jest istotna i nieusuwalna. Wada ta uniemożliwia zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu zarówno na tle Pzp. Z powyższych względów postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu. Dalsze prowadzenie postepowania będzie naruszało przepisy Pzp.
Część 7
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Bezpośrednią przesłanką unieważnienia przedmiotowego postępowania jest zaistnienie okoliczności stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie Zamówienia publicznego w postaci nieuzasadnionego utrudnienia uczciwej konkurencji w prowadzonej procedurze przetargowej–tj. wypełnienia dyspozycji normy art.16 pkt 1 ustawy Pzp.
W ww. postępowaniu jeden z załączników do SWZ stanowił Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. W trakcie trwającej procedury przetargowej w trybie przetargu nieograniczonego, Zamawiający powziął informację dotyczące zaistnienia znacznych rozbieżności pomiędzy opisem przedmiotu zamówienia a stanem faktycznym. Ponadto Wykonawcy złożyli zapytania do treści SWZ, w których wskazali na liczne niespójności w opisie przedmiotu zamówienia przygotowanego przez Zamawiającego. Zamawiający przychylił się do próśb Wykonawców o wydzielenie poszczególnych pozycji z pakietów, tak aby Wykonawcy mogli złożyć oferty na poszczególne pakiety. Jednakże Zamawiający udzielając zgody na wydzielenie pozycji z pakietów, nie dokonał zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym, Zamawiający nie jest w stanie dochować pełniących na nim obowiązków do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zamawiający nie może sporządzić informacji o złożonych ofertach, a także w późniejszym czasie nie będzie mógł sporządził ogłoszenia o wyniku postępowania czy też ogłoszenia o wykonaniu umowy. Na tym etapie nie można cofnąć odpowiedzi Zamawiającego na pytania Wykonawców.
Wskazana wyżej zaistniała niezgodność uzasadnia unieważnienie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym z powodu niemożliwej do usunięcia aktualnie wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp składa się z koniunkcji trzech okoliczności, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością zastosowania tego przepisu. Po pierwsze musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy Pzp (wada postępowania). Po drugie wada ta musi skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Po trzecie wada ta musi być niemożliwa do usunięcia.
Na mocy art. 99 ust. 1 przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Jednocześnie na podstawie art. 28 Pzp, podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towaru i usług, ustalone przez Zamawiającego z należytą starannością. Z uwagi na nieprawidłowy opis przedmiotu zamówienia, wartość zamówienia nie oddaje rzeczywistej wartości zamówienia (opis przedmiotu zamówienia dokonany został zatem, w ocenie Zamawiającego, z naruszeniem przepisów prawa, a czynność ta mogła mieć wpływ na wynik postępowania, o czym mowa powyżej.
W danym stanie faktycznym należy uznać, że wszelkie przesłanki unieważnienia postepowania oraz wymagania w zakresie uzasadnienia faktycznego i prawnego zostały przez Zamawiającego wypełnione.
Z powyższego wynika, że wada uzasadniająca unieważnienia postepowania tkwi w samym postepowaniu, a jednocześnie jest istotna i nieusuwalna. Wada ta uniemożliwia zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu zarówno na tle Pzp. Z powyższych względów postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu. Dalsze prowadzenie postepowania będzie naruszało przepisy Pzp.
Część 8
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Bezpośrednią przesłanką unieważnienia przedmiotowego postępowania jest zaistnienie okoliczności stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie Zamówienia publicznego w postaci nieuzasadnionego utrudnienia uczciwej konkurencji w prowadzonej procedurze przetargowej–tj. wypełnienia dyspozycji normy art.16 pkt 1 ustawy Pzp.
W ww. postępowaniu jeden z załączników do SWZ stanowił Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. W trakcie trwającej procedury przetargowej w trybie przetargu nieograniczonego, Zamawiający powziął informację dotyczące zaistnienia znacznych rozbieżności pomiędzy opisem przedmiotu zamówienia a stanem faktycznym. Ponadto Wykonawcy złożyli zapytania do treści SWZ, w których wskazali na liczne niespójności w opisie przedmiotu zamówienia przygotowanego przez Zamawiającego. Zamawiający przychylił się do próśb Wykonawców o wydzielenie poszczególnych pozycji z pakietów, tak aby Wykonawcy mogli złożyć oferty na poszczególne pakiety. Jednakże Zamawiający udzielając zgody na wydzielenie pozycji z pakietów, nie dokonał zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym, Zamawiający nie jest w stanie dochować pełniących na nim obowiązków do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zamawiający nie może sporządzić informacji o złożonych ofertach, a także w późniejszym czasie nie będzie mógł sporządził ogłoszenia o wyniku postępowania czy też ogłoszenia o wykonaniu umowy. Na tym etapie nie można cofnąć odpowiedzi Zamawiającego na pytania Wykonawców.
Wskazana wyżej zaistniała niezgodność uzasadnia unieważnienie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym z powodu niemożliwej do usunięcia aktualnie wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp składa się z koniunkcji trzech okoliczności, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością zastosowania tego przepisu. Po pierwsze musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy Pzp (wada postępowania). Po drugie wada ta musi skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Po trzecie wada ta musi być niemożliwa do usunięcia.
Na mocy art. 99 ust. 1 przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Jednocześnie na podstawie art. 28 Pzp, podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towaru i usług, ustalone przez Zamawiającego z należytą starannością. Z uwagi na nieprawidłowy opis przedmiotu zamówienia, wartość zamówienia nie oddaje rzeczywistej wartości zamówienia (opis przedmiotu zamówienia dokonany został zatem, w ocenie Zamawiającego, z naruszeniem przepisów prawa, a czynność ta mogła mieć wpływ na wynik postępowania, o czym mowa powyżej.
W danym stanie faktycznym należy uznać, że wszelkie przesłanki unieważnienia postepowania oraz wymagania w zakresie uzasadnienia faktycznego i prawnego zostały przez Zamawiającego wypełnione.
Z powyższego wynika, że wada uzasadniająca unieważnienia postepowania tkwi w samym postepowaniu, a jednocześnie jest istotna i nieusuwalna. Wada ta uniemożliwia zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu zarówno na tle Pzp. Z powyższych względów postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu. Dalsze prowadzenie postepowania będzie naruszało przepisy Pzp.
Część 9
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Bezpośrednią przesłanką unieważnienia przedmiotowego postępowania jest zaistnienie okoliczności stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie Zamówienia publicznego w postaci nieuzasadnionego utrudnienia uczciwej konkurencji w prowadzonej procedurze przetargowej–tj. wypełnienia dyspozycji normy art.16 pkt 1 ustawy Pzp.
W ww. postępowaniu jeden z załączników do SWZ stanowił Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. W trakcie trwającej procedury przetargowej w trybie przetargu nieograniczonego, Zamawiający powziął informację dotyczące zaistnienia znacznych rozbieżności pomiędzy opisem przedmiotu zamówienia a stanem faktycznym. Ponadto Wykonawcy złożyli zapytania do treści SWZ, w których wskazali na liczne niespójności w opisie przedmiotu zamówienia przygotowanego przez Zamawiającego. Zamawiający przychylił się do próśb Wykonawców o wydzielenie poszczególnych pozycji z pakietów, tak aby Wykonawcy mogli złożyć oferty na poszczególne pakiety. Jednakże Zamawiający udzielając zgody na wydzielenie pozycji z pakietów, nie dokonał zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym, Zamawiający nie jest w stanie dochować pełniących na nim obowiązków do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zamawiający nie może sporządzić informacji o złożonych ofertach, a także w późniejszym czasie nie będzie mógł sporządził ogłoszenia o wyniku postępowania czy też ogłoszenia o wykonaniu umowy. Na tym etapie nie można cofnąć odpowiedzi Zamawiającego na pytania Wykonawców.
Wskazana wyżej zaistniała niezgodność uzasadnia unieważnienie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym z powodu niemożliwej do usunięcia aktualnie wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp składa się z koniunkcji trzech okoliczności, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością zastosowania tego przepisu. Po pierwsze musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy Pzp (wada postępowania). Po drugie wada ta musi skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Po trzecie wada ta musi być niemożliwa do usunięcia.
Na mocy art. 99 ust. 1 przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Jednocześnie na podstawie art. 28 Pzp, podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towaru i usług, ustalone przez Zamawiającego z należytą starannością. Z uwagi na nieprawidłowy opis przedmiotu zamówienia, wartość zamówienia nie oddaje rzeczywistej wartości zamówienia (opis przedmiotu zamówienia dokonany został zatem, w ocenie Zamawiającego, z naruszeniem przepisów prawa, a czynność ta mogła mieć wpływ na wynik postępowania, o czym mowa powyżej.
W danym stanie faktycznym należy uznać, że wszelkie przesłanki unieważnienia postepowania oraz wymagania w zakresie uzasadnienia faktycznego i prawnego zostały przez Zamawiającego wypełnione.
Z powyższego wynika, że wada uzasadniająca unieważnienia postepowania tkwi w samym postepowaniu, a jednocześnie jest istotna i nieusuwalna. Wada ta uniemożliwia zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu zarówno na tle Pzp. Z powyższych względów postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu. Dalsze prowadzenie postepowania będzie naruszało przepisy Pzp.
Część 10
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 10)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Bezpośrednią przesłanką unieważnienia przedmiotowego postępowania jest zaistnienie okoliczności stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie Zamówienia publicznego w postaci nieuzasadnionego utrudnienia uczciwej konkurencji w prowadzonej procedurze przetargowej–tj. wypełnienia dyspozycji normy art.16 pkt 1 ustawy Pzp.
W ww. postępowaniu jeden z załączników do SWZ stanowił Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. W trakcie trwającej procedury przetargowej w trybie przetargu nieograniczonego, Zamawiający powziął informację dotyczące zaistnienia znacznych rozbieżności pomiędzy opisem przedmiotu zamówienia a stanem faktycznym. Ponadto Wykonawcy złożyli zapytania do treści SWZ, w których wskazali na liczne niespójności w opisie przedmiotu zamówienia przygotowanego przez Zamawiającego. Zamawiający przychylił się do próśb Wykonawców o wydzielenie poszczególnych pozycji z pakietów, tak aby Wykonawcy mogli złożyć oferty na poszczególne pakiety. Jednakże Zamawiający udzielając zgody na wydzielenie pozycji z pakietów, nie dokonał zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym, Zamawiający nie jest w stanie dochować pełniących na nim obowiązków do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zamawiający nie może sporządzić informacji o złożonych ofertach, a także w późniejszym czasie nie będzie mógł sporządził ogłoszenia o wyniku postępowania czy też ogłoszenia o wykonaniu umowy. Na tym etapie nie można cofnąć odpowiedzi Zamawiającego na pytania Wykonawców.
Wskazana wyżej zaistniała niezgodność uzasadnia unieważnienie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym z powodu niemożliwej do usunięcia aktualnie wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp składa się z koniunkcji trzech okoliczności, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością zastosowania tego przepisu. Po pierwsze musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy Pzp (wada postępowania). Po drugie wada ta musi skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Po trzecie wada ta musi być niemożliwa do usunięcia.
Na mocy art. 99 ust. 1 przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Jednocześnie na podstawie art. 28 Pzp, podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towaru i usług, ustalone przez Zamawiającego z należytą starannością. Z uwagi na nieprawidłowy opis przedmiotu zamówienia, wartość zamówienia nie oddaje rzeczywistej wartości zamówienia (opis przedmiotu zamówienia dokonany został zatem, w ocenie Zamawiającego, z naruszeniem przepisów prawa, a czynność ta mogła mieć wpływ na wynik postępowania, o czym mowa powyżej.
W danym stanie faktycznym należy uznać, że wszelkie przesłanki unieważnienia postepowania oraz wymagania w zakresie uzasadnienia faktycznego i prawnego zostały przez Zamawiającego wypełnione.
Z powyższego wynika, że wada uzasadniająca unieważnienia postepowania tkwi w samym postepowaniu, a jednocześnie jest istotna i nieusuwalna. Wada ta uniemożliwia zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu zarówno na tle Pzp. Z powyższych względów postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu. Dalsze prowadzenie postepowania będzie naruszało przepisy Pzp.
Część 11
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 11)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Bezpośrednią przesłanką unieważnienia przedmiotowego postępowania jest zaistnienie okoliczności stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie Zamówienia publicznego w postaci nieuzasadnionego utrudnienia uczciwej konkurencji w prowadzonej procedurze przetargowej–tj. wypełnienia dyspozycji normy art.16 pkt 1 ustawy Pzp.
W ww. postępowaniu jeden z załączników do SWZ stanowił Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. W trakcie trwającej procedury przetargowej w trybie przetargu nieograniczonego, Zamawiający powziął informację dotyczące zaistnienia znacznych rozbieżności pomiędzy opisem przedmiotu zamówienia a stanem faktycznym. Ponadto Wykonawcy złożyli zapytania do treści SWZ, w których wskazali na liczne niespójności w opisie przedmiotu zamówienia przygotowanego przez Zamawiającego. Zamawiający przychylił się do próśb Wykonawców o wydzielenie poszczególnych pozycji z pakietów, tak aby Wykonawcy mogli złożyć oferty na poszczególne pakiety. Jednakże Zamawiający udzielając zgody na wydzielenie pozycji z pakietów, nie dokonał zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym, Zamawiający nie jest w stanie dochować pełniących na nim obowiązków do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zamawiający nie może sporządzić informacji o złożonych ofertach, a także w późniejszym czasie nie będzie mógł sporządził ogłoszenia o wyniku postępowania czy też ogłoszenia o wykonaniu umowy. Na tym etapie nie można cofnąć odpowiedzi Zamawiającego na pytania Wykonawców.
Wskazana wyżej zaistniała niezgodność uzasadnia unieważnienie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym z powodu niemożliwej do usunięcia aktualnie wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp składa się z koniunkcji trzech okoliczności, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością zastosowania tego przepisu. Po pierwsze musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy Pzp (wada postępowania). Po drugie wada ta musi skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Po trzecie wada ta musi być niemożliwa do usunięcia.
Na mocy art. 99 ust. 1 przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Jednocześnie na podstawie art. 28 Pzp, podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towaru i usług, ustalone przez Zamawiającego z należytą starannością. Z uwagi na nieprawidłowy opis przedmiotu zamówienia, wartość zamówienia nie oddaje rzeczywistej wartości zamówienia (opis przedmiotu zamówienia dokonany został zatem, w ocenie Zamawiającego, z naruszeniem przepisów prawa, a czynność ta mogła mieć wpływ na wynik postępowania, o czym mowa powyżej.
W danym stanie faktycznym należy uznać, że wszelkie przesłanki unieważnienia postepowania oraz wymagania w zakresie uzasadnienia faktycznego i prawnego zostały przez Zamawiającego wypełnione.
Z powyższego wynika, że wada uzasadniająca unieważnienia postepowania tkwi w samym postepowaniu, a jednocześnie jest istotna i nieusuwalna. Wada ta uniemożliwia zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu zarówno na tle Pzp. Z powyższych względów postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu. Dalsze prowadzenie postepowania będzie naruszało przepisy Pzp.
Część 12
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 12)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Bezpośrednią przesłanką unieważnienia przedmiotowego postępowania jest zaistnienie okoliczności stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie Zamówienia publicznego w postaci nieuzasadnionego utrudnienia uczciwej konkurencji w prowadzonej procedurze przetargowej–tj. wypełnienia dyspozycji normy art.16 pkt 1 ustawy Pzp.
W ww. postępowaniu jeden z załączników do SWZ stanowił Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. W trakcie trwającej procedury przetargowej w trybie przetargu nieograniczonego, Zamawiający powziął informację dotyczące zaistnienia znacznych rozbieżności pomiędzy opisem przedmiotu zamówienia a stanem faktycznym. Ponadto Wykonawcy złożyli zapytania do treści SWZ, w których wskazali na liczne niespójności w opisie przedmiotu zamówienia przygotowanego przez Zamawiającego. Zamawiający przychylił się do próśb Wykonawców o wydzielenie poszczególnych pozycji z pakietów, tak aby Wykonawcy mogli złożyć oferty na poszczególne pakiety. Jednakże Zamawiający udzielając zgody na wydzielenie pozycji z pakietów, nie dokonał zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym, Zamawiający nie jest w stanie dochować pełniących na nim obowiązków do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zamawiający nie może sporządzić informacji o złożonych ofertach, a także w późniejszym czasie nie będzie mógł sporządził ogłoszenia o wyniku postępowania czy też ogłoszenia o wykonaniu umowy. Na tym etapie nie można cofnąć odpowiedzi Zamawiającego na pytania Wykonawców.
Wskazana wyżej zaistniała niezgodność uzasadnia unieważnienie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym z powodu niemożliwej do usunięcia aktualnie wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp składa się z koniunkcji trzech okoliczności, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością zastosowania tego przepisu. Po pierwsze musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy Pzp (wada postępowania). Po drugie wada ta musi skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Po trzecie wada ta musi być niemożliwa do usunięcia.
Na mocy art. 99 ust. 1 przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Jednocześnie na podstawie art. 28 Pzp, podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towaru i usług, ustalone przez Zamawiającego z należytą starannością. Z uwagi na nieprawidłowy opis przedmiotu zamówienia, wartość zamówienia nie oddaje rzeczywistej wartości zamówienia (opis przedmiotu zamówienia dokonany został zatem, w ocenie Zamawiającego, z naruszeniem przepisów prawa, a czynność ta mogła mieć wpływ na wynik postępowania, o czym mowa powyżej.
W danym stanie faktycznym należy uznać, że wszelkie przesłanki unieważnienia postepowania oraz wymagania w zakresie uzasadnienia faktycznego i prawnego zostały przez Zamawiającego wypełnione.
Z powyższego wynika, że wada uzasadniająca unieważnienia postepowania tkwi w samym postepowaniu, a jednocześnie jest istotna i nieusuwalna. Wada ta uniemożliwia zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu zarówno na tle Pzp. Z powyższych względów postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu. Dalsze prowadzenie postepowania będzie naruszało przepisy Pzp.
Część 13
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 13)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Bezpośrednią przesłanką unieważnienia przedmiotowego postępowania jest zaistnienie okoliczności stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie Zamówienia publicznego w postaci nieuzasadnionego utrudnienia uczciwej konkurencji w prowadzonej procedurze przetargowej–tj. wypełnienia dyspozycji normy art.16 pkt 1 ustawy Pzp.
W ww. postępowaniu jeden z załączników do SWZ stanowił Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. W trakcie trwającej procedury przetargowej w trybie przetargu nieograniczonego, Zamawiający powziął informację dotyczące zaistnienia znacznych rozbieżności pomiędzy opisem przedmiotu zamówienia a stanem faktycznym. Ponadto Wykonawcy złożyli zapytania do treści SWZ, w których wskazali na liczne niespójności w opisie przedmiotu zamówienia przygotowanego przez Zamawiającego. Zamawiający przychylił się do próśb Wykonawców o wydzielenie poszczególnych pozycji z pakietów, tak aby Wykonawcy mogli złożyć oferty na poszczególne pakiety. Jednakże Zamawiający udzielając zgody na wydzielenie pozycji z pakietów, nie dokonał zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym, Zamawiający nie jest w stanie dochować pełniących na nim obowiązków do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zamawiający nie może sporządzić informacji o złożonych ofertach, a także w późniejszym czasie nie będzie mógł sporządził ogłoszenia o wyniku postępowania czy też ogłoszenia o wykonaniu umowy. Na tym etapie nie można cofnąć odpowiedzi Zamawiającego na pytania Wykonawców.
Wskazana wyżej zaistniała niezgodność uzasadnia unieważnienie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym z powodu niemożliwej do usunięcia aktualnie wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp składa się z koniunkcji trzech okoliczności, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością zastosowania tego przepisu. Po pierwsze musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy Pzp (wada postępowania). Po drugie wada ta musi skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Po trzecie wada ta musi być niemożliwa do usunięcia.
Na mocy art. 99 ust. 1 przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Jednocześnie na podstawie art. 28 Pzp, podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towaru i usług, ustalone przez Zamawiającego z należytą starannością. Z uwagi na nieprawidłowy opis przedmiotu zamówienia, wartość zamówienia nie oddaje rzeczywistej wartości zamówienia (opis przedmiotu zamówienia dokonany został zatem, w ocenie Zamawiającego, z naruszeniem przepisów prawa, a czynność ta mogła mieć wpływ na wynik postępowania, o czym mowa powyżej.
W danym stanie faktycznym należy uznać, że wszelkie przesłanki unieważnienia postepowania oraz wymagania w zakresie uzasadnienia faktycznego i prawnego zostały przez Zamawiającego wypełnione.
Z powyższego wynika, że wada uzasadniająca unieważnienia postepowania tkwi w samym postepowaniu, a jednocześnie jest istotna i nieusuwalna. Wada ta uniemożliwia zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu zarówno na tle Pzp. Z powyższych względów postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu. Dalsze prowadzenie postepowania będzie naruszało przepisy Pzp.
Część 14
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 14)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Bezpośrednią przesłanką unieważnienia przedmiotowego postępowania jest zaistnienie okoliczności stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie Zamówienia publicznego w postaci nieuzasadnionego utrudnienia uczciwej konkurencji w prowadzonej procedurze przetargowej–tj. wypełnienia dyspozycji normy art.16 pkt 1 ustawy Pzp.
W ww. postępowaniu jeden z załączników do SWZ stanowił Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. W trakcie trwającej procedury przetargowej w trybie przetargu nieograniczonego, Zamawiający powziął informację dotyczące zaistnienia znacznych rozbieżności pomiędzy opisem przedmiotu zamówienia a stanem faktycznym. Ponadto Wykonawcy złożyli zapytania do treści SWZ, w których wskazali na liczne niespójności w opisie przedmiotu zamówienia przygotowanego przez Zamawiającego. Zamawiający przychylił się do próśb Wykonawców o wydzielenie poszczególnych pozycji z pakietów, tak aby Wykonawcy mogli złożyć oferty na poszczególne pakiety. Jednakże Zamawiający udzielając zgody na wydzielenie pozycji z pakietów, nie dokonał zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym, Zamawiający nie jest w stanie dochować pełniących na nim obowiązków do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zamawiający nie może sporządzić informacji o złożonych ofertach, a także w późniejszym czasie nie będzie mógł sporządził ogłoszenia o wyniku postępowania czy też ogłoszenia o wykonaniu umowy. Na tym etapie nie można cofnąć odpowiedzi Zamawiającego na pytania Wykonawców.
Wskazana wyżej zaistniała niezgodność uzasadnia unieważnienie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym z powodu niemożliwej do usunięcia aktualnie wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp składa się z koniunkcji trzech okoliczności, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością zastosowania tego przepisu. Po pierwsze musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy Pzp (wada postępowania). Po drugie wada ta musi skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Po trzecie wada ta musi być niemożliwa do usunięcia.
Na mocy art. 99 ust. 1 przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Jednocześnie na podstawie art. 28 Pzp, podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towaru i usług, ustalone przez Zamawiającego z należytą starannością. Z uwagi na nieprawidłowy opis przedmiotu zamówienia, wartość zamówienia nie oddaje rzeczywistej wartości zamówienia (opis przedmiotu zamówienia dokonany został zatem, w ocenie Zamawiającego, z naruszeniem przepisów prawa, a czynność ta mogła mieć wpływ na wynik postępowania, o czym mowa powyżej.
W danym stanie faktycznym należy uznać, że wszelkie przesłanki unieważnienia postepowania oraz wymagania w zakresie uzasadnienia faktycznego i prawnego zostały przez Zamawiającego wypełnione.
Z powyższego wynika, że wada uzasadniająca unieważnienia postepowania tkwi w samym postepowaniu, a jednocześnie jest istotna i nieusuwalna. Wada ta uniemożliwia zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu zarówno na tle Pzp. Z powyższych względów postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu. Dalsze prowadzenie postepowania będzie naruszało przepisy Pzp.
INNE PRZETARGI Z ZGIERZA
- ZAKUP LICENCJI FOREFLIGHT MILITARY FLIGHT BAG WRAZ Z BAZĄ DANYCH DO KART PODEJŚĆ DO LOTNISK W WERSJI MILITARNEJ
- Świadczenie usługi opieki domowej na terenie gminy Zgierz dla 15 osób niesamodzielnych - projekt pn. Przepis na Wsparcie - usługi społeczne dla niesamodzielnych mieszkańców z powiatu zgierskiego
- Rozbudowa miejsca integracji mieszkańców zlokalizowanego na terenie świetlicy wiejskiej w Łagiewnikach Nowych
- "RACJONALIZACJA ZUŻYCIA ENERGII W BUDYNKU STAROSTWA POWIATOWEGO W ZGIERZU UL. SADOWA 6A"
- Usługa kompleksowej obsługi serwisowej urządzeń drukujących użytkowanych, niszczarek oraz skanerów będących na wyposażeniu Sądu Rejonowego w Zgierzu
- Organizacja szkoleniowo-integracyjnego wyjazdu dla rodzin zastępczych - uczestników projektu pn. ,,Rodzina - moja przystań''
więcej: przetargi w Zgierzu »
PRZETARGI Z PODOBNEJ KATEGORII
- Świadczenie usług w zakresie wykonywania okresowych przeglądów technicznych i konserwacji oraz naprawy aparatury i sprzętu medycznego znajdujących się w SP ZOZ Oborniki- powtórka
- usługi w zakresie przeglądów, napraw i konserwacji sprzętu medycznego bez części zamiennych
- Wykonanie pogwarancyjnej obsługi serwisowej aparatury medycznej Allura Xper FD 20 wraz z upgrade systemu fizjomonitoringu FlexCardio do IntelliView X3
- Świadczenie usług serwisowych w zakresie przeglądów technicznych, czynności konserwacyjnych oraz bieżących napraw sprzętu firmy Drager na okres 36 m-cy
- "Wykonywanie okresowych przeglądów technicznych aparatury medycznej"
- USŁUGA SERWISU TECHNICZNEGO RESPIRATORÓW I ULTRASONOGRAFÓW - POWTÓRKA
więcej: Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego »
Uwaga: podstawą prezentowanych tutaj informacji są dane publikowane przez Urząd Zamówień Publicznych w Biuletynie Zamówień Publicznych. Treść ogłoszenia widoczna na eGospodarka.pl jest zgodna z treścią tegoż ogłoszenia dostępną w BZP w dniu publikacji. Redakcja serwisu eGospodarka.pl dokłada wszelkich starań, aby zamieszczone tutaj informacje były kompletne i zgodne z prawdą. Nie może jednak zagwarantować ich poprawności i nie ponosi żadnej odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody powstałe w wyniku korzystania z nich.