Ogłoszenie o wyniku postępowania
Usługi
Świadczenie usług w zakresie wykonywania przeglądów technicznych sprzętu medycznego w Wojewódzkim Szpitalu Specjalistycznym im. Marii Skłodowskiej – Curie w Zgierzu

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. Marii Skłodowskiej-Curie w Zgierzu

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 000677636

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Parzęczewska 35

1.5.2.) Miejscowość: Zgierz

1.5.3.) Kod pocztowy: 95-100

1.5.4.) Województwo: łódzkie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL712 - Łódzki

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: zamowienia@wss.zgierz.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.szpital.zgierz.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://szpitale.lodzkie.pl/zgierz/bip/pl/c/zamowienia-publiczne.html

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Zdrowie

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Świadczenie usług w zakresie wykonywania przeglądów technicznych sprzętu medycznego w Wojewódzkim Szpitalu Specjalistycznym im. Marii Skłodowskiej – Curie w Zgierzu

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-794173ec-ef2e-11ed-9355-06954b8c6cb9

2.5.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00264199

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2023-06-18

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2023/BZP 00195049/02/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.3.3 Wykonywanie przeglądów technicznych sprzętu medycznego

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00210706

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: PN/XXIII/2023

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.3.) Wartość zamówienia: 407779,63 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie 1 – aparaty do znieczulenia

4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego

4.5.5.) Wartość części: 21000 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie 2 – parowniki

4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego

4.5.5.) Wartość części: 3150 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie 3 – respiratory

4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego

4.5.5.) Wartość części: 58000 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie 4 – aparaty usg

4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego

4.5.5.) Wartość części: 16800 PLN

Część 5

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie 5 – defibrylatory

4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego

4.5.5.) Wartość części: 8400 PLN

Część 6

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie 6 – aparaty elektrochirurgiczne

4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego

4.5.5.) Wartość części: 120000 PLN

Część 7

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie 7 – aparaty EKG

4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego

4.5.5.) Wartość części: 17800 PLN

Część 8

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie 8 –.sprzęt endoskopowy

4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego

4.5.5.) Wartość części: 5600 PLN

Część 9

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie 9 – kardiomonitory

4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego

4.5.5.) Wartość części: 76400 PLN

Część 10

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie 10 – myjnie

4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego

4.5.5.) Wartość części: 7000 PLN

Część 11

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie 11 – pompy

4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego

4.5.5.) Wartość części: 38250 PLN

Część 12

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie 12 – pulsoksymetry

4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego

4.5.5.) Wartość części: 18000 PLN

Część 13

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie 13 – ssaki

4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego

4.5.5.) Wartość części: 10750 PLN

Część 14

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie 14 – wózki

4.5.3.) Główny kod CPV: 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego

4.5.5.) Wartość części: 6629,63 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Bezpośrednią przesłanką unieważnienia przedmiotowego postępowania jest zaistnienie okoliczności stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie Zamówienia publicznego w postaci nieuzasadnionego utrudnienia uczciwej konkurencji w prowadzonej procedurze przetargowej–tj. wypełnienia dyspozycji normy art.16 pkt 1 ustawy Pzp.
W ww. postępowaniu jeden z załączników do SWZ stanowił Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. W trakcie trwającej procedury przetargowej w trybie przetargu nieograniczonego, Zamawiający powziął informację dotyczące zaistnienia znacznych rozbieżności pomiędzy opisem przedmiotu zamówienia a stanem faktycznym. Ponadto Wykonawcy złożyli zapytania do treści SWZ, w których wskazali na liczne niespójności w opisie przedmiotu zamówienia przygotowanego przez Zamawiającego. Zamawiający przychylił się do próśb Wykonawców o wydzielenie poszczególnych pozycji z pakietów, tak aby Wykonawcy mogli złożyć oferty na poszczególne pakiety. Jednakże Zamawiający udzielając zgody na wydzielenie pozycji z pakietów, nie dokonał zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym, Zamawiający nie jest w stanie dochować pełniących na nim obowiązków do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zamawiający nie może sporządzić informacji o złożonych ofertach, a także w późniejszym czasie nie będzie mógł sporządził ogłoszenia o wyniku postępowania czy też ogłoszenia o wykonaniu umowy. Na tym etapie nie można cofnąć odpowiedzi Zamawiającego na pytania Wykonawców.
Wskazana wyżej zaistniała niezgodność uzasadnia unieważnienie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym z powodu niemożliwej do usunięcia aktualnie wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp składa się z koniunkcji trzech okoliczności, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością zastosowania tego przepisu. Po pierwsze musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy Pzp (wada postępowania). Po drugie wada ta musi skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Po trzecie wada ta musi być niemożliwa do usunięcia.
Na mocy art. 99 ust. 1 przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Jednocześnie na podstawie art. 28 Pzp, podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towaru i usług, ustalone przez Zamawiającego z należytą starannością. Z uwagi na nieprawidłowy opis przedmiotu zamówienia, wartość zamówienia nie oddaje rzeczywistej wartości zamówienia (opis przedmiotu zamówienia dokonany został zatem, w ocenie Zamawiającego, z naruszeniem przepisów prawa, a czynność ta mogła mieć wpływ na wynik postępowania, o czym mowa powyżej.
W danym stanie faktycznym należy uznać, że wszelkie przesłanki unieważnienia postepowania oraz wymagania w zakresie uzasadnienia faktycznego i prawnego zostały przez Zamawiającego wypełnione.
Z powyższego wynika, że wada uzasadniająca unieważnienia postepowania tkwi w samym postepowaniu, a jednocześnie jest istotna i nieusuwalna. Wada ta uniemożliwia zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu zarówno na tle Pzp. Z powyższych względów postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu. Dalsze prowadzenie postepowania będzie naruszało przepisy Pzp.

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Bezpośrednią przesłanką unieważnienia przedmiotowego postępowania jest zaistnienie okoliczności stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie Zamówienia publicznego w postaci nieuzasadnionego utrudnienia uczciwej konkurencji w prowadzonej procedurze przetargowej–tj. wypełnienia dyspozycji normy art.16 pkt 1 ustawy Pzp.
W ww. postępowaniu jeden z załączników do SWZ stanowił Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. W trakcie trwającej procedury przetargowej w trybie przetargu nieograniczonego, Zamawiający powziął informację dotyczące zaistnienia znacznych rozbieżności pomiędzy opisem przedmiotu zamówienia a stanem faktycznym. Ponadto Wykonawcy złożyli zapytania do treści SWZ, w których wskazali na liczne niespójności w opisie przedmiotu zamówienia przygotowanego przez Zamawiającego. Zamawiający przychylił się do próśb Wykonawców o wydzielenie poszczególnych pozycji z pakietów, tak aby Wykonawcy mogli złożyć oferty na poszczególne pakiety. Jednakże Zamawiający udzielając zgody na wydzielenie pozycji z pakietów, nie dokonał zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym, Zamawiający nie jest w stanie dochować pełniących na nim obowiązków do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zamawiający nie może sporządzić informacji o złożonych ofertach, a także w późniejszym czasie nie będzie mógł sporządził ogłoszenia o wyniku postępowania czy też ogłoszenia o wykonaniu umowy. Na tym etapie nie można cofnąć odpowiedzi Zamawiającego na pytania Wykonawców.
Wskazana wyżej zaistniała niezgodność uzasadnia unieważnienie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym z powodu niemożliwej do usunięcia aktualnie wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp składa się z koniunkcji trzech okoliczności, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością zastosowania tego przepisu. Po pierwsze musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy Pzp (wada postępowania). Po drugie wada ta musi skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Po trzecie wada ta musi być niemożliwa do usunięcia.
Na mocy art. 99 ust. 1 przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Jednocześnie na podstawie art. 28 Pzp, podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towaru i usług, ustalone przez Zamawiającego z należytą starannością. Z uwagi na nieprawidłowy opis przedmiotu zamówienia, wartość zamówienia nie oddaje rzeczywistej wartości zamówienia (opis przedmiotu zamówienia dokonany został zatem, w ocenie Zamawiającego, z naruszeniem przepisów prawa, a czynność ta mogła mieć wpływ na wynik postępowania, o czym mowa powyżej.
W danym stanie faktycznym należy uznać, że wszelkie przesłanki unieważnienia postepowania oraz wymagania w zakresie uzasadnienia faktycznego i prawnego zostały przez Zamawiającego wypełnione.
Z powyższego wynika, że wada uzasadniająca unieważnienia postepowania tkwi w samym postepowaniu, a jednocześnie jest istotna i nieusuwalna. Wada ta uniemożliwia zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu zarówno na tle Pzp. Z powyższych względów postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu. Dalsze prowadzenie postepowania będzie naruszało przepisy Pzp.

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Bezpośrednią przesłanką unieważnienia przedmiotowego postępowania jest zaistnienie okoliczności stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie Zamówienia publicznego w postaci nieuzasadnionego utrudnienia uczciwej konkurencji w prowadzonej procedurze przetargowej–tj. wypełnienia dyspozycji normy art.16 pkt 1 ustawy Pzp.
W ww. postępowaniu jeden z załączników do SWZ stanowił Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. W trakcie trwającej procedury przetargowej w trybie przetargu nieograniczonego, Zamawiający powziął informację dotyczące zaistnienia znacznych rozbieżności pomiędzy opisem przedmiotu zamówienia a stanem faktycznym. Ponadto Wykonawcy złożyli zapytania do treści SWZ, w których wskazali na liczne niespójności w opisie przedmiotu zamówienia przygotowanego przez Zamawiającego. Zamawiający przychylił się do próśb Wykonawców o wydzielenie poszczególnych pozycji z pakietów, tak aby Wykonawcy mogli złożyć oferty na poszczególne pakiety. Jednakże Zamawiający udzielając zgody na wydzielenie pozycji z pakietów, nie dokonał zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym, Zamawiający nie jest w stanie dochować pełniących na nim obowiązków do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zamawiający nie może sporządzić informacji o złożonych ofertach, a także w późniejszym czasie nie będzie mógł sporządził ogłoszenia o wyniku postępowania czy też ogłoszenia o wykonaniu umowy. Na tym etapie nie można cofnąć odpowiedzi Zamawiającego na pytania Wykonawców.
Wskazana wyżej zaistniała niezgodność uzasadnia unieważnienie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym z powodu niemożliwej do usunięcia aktualnie wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp składa się z koniunkcji trzech okoliczności, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością zastosowania tego przepisu. Po pierwsze musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy Pzp (wada postępowania). Po drugie wada ta musi skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Po trzecie wada ta musi być niemożliwa do usunięcia.
Na mocy art. 99 ust. 1 przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Jednocześnie na podstawie art. 28 Pzp, podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towaru i usług, ustalone przez Zamawiającego z należytą starannością. Z uwagi na nieprawidłowy opis przedmiotu zamówienia, wartość zamówienia nie oddaje rzeczywistej wartości zamówienia (opis przedmiotu zamówienia dokonany został zatem, w ocenie Zamawiającego, z naruszeniem przepisów prawa, a czynność ta mogła mieć wpływ na wynik postępowania, o czym mowa powyżej.
W danym stanie faktycznym należy uznać, że wszelkie przesłanki unieważnienia postepowania oraz wymagania w zakresie uzasadnienia faktycznego i prawnego zostały przez Zamawiającego wypełnione.
Z powyższego wynika, że wada uzasadniająca unieważnienia postepowania tkwi w samym postepowaniu, a jednocześnie jest istotna i nieusuwalna. Wada ta uniemożliwia zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu zarówno na tle Pzp. Z powyższych względów postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu. Dalsze prowadzenie postepowania będzie naruszało przepisy Pzp.

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Bezpośrednią przesłanką unieważnienia przedmiotowego postępowania jest zaistnienie okoliczności stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie Zamówienia publicznego w postaci nieuzasadnionego utrudnienia uczciwej konkurencji w prowadzonej procedurze przetargowej–tj. wypełnienia dyspozycji normy art.16 pkt 1 ustawy Pzp.
W ww. postępowaniu jeden z załączników do SWZ stanowił Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. W trakcie trwającej procedury przetargowej w trybie przetargu nieograniczonego, Zamawiający powziął informację dotyczące zaistnienia znacznych rozbieżności pomiędzy opisem przedmiotu zamówienia a stanem faktycznym. Ponadto Wykonawcy złożyli zapytania do treści SWZ, w których wskazali na liczne niespójności w opisie przedmiotu zamówienia przygotowanego przez Zamawiającego. Zamawiający przychylił się do próśb Wykonawców o wydzielenie poszczególnych pozycji z pakietów, tak aby Wykonawcy mogli złożyć oferty na poszczególne pakiety. Jednakże Zamawiający udzielając zgody na wydzielenie pozycji z pakietów, nie dokonał zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym, Zamawiający nie jest w stanie dochować pełniących na nim obowiązków do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zamawiający nie może sporządzić informacji o złożonych ofertach, a także w późniejszym czasie nie będzie mógł sporządził ogłoszenia o wyniku postępowania czy też ogłoszenia o wykonaniu umowy. Na tym etapie nie można cofnąć odpowiedzi Zamawiającego na pytania Wykonawców.
Wskazana wyżej zaistniała niezgodność uzasadnia unieważnienie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym z powodu niemożliwej do usunięcia aktualnie wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp składa się z koniunkcji trzech okoliczności, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością zastosowania tego przepisu. Po pierwsze musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy Pzp (wada postępowania). Po drugie wada ta musi skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Po trzecie wada ta musi być niemożliwa do usunięcia.
Na mocy art. 99 ust. 1 przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Jednocześnie na podstawie art. 28 Pzp, podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towaru i usług, ustalone przez Zamawiającego z należytą starannością. Z uwagi na nieprawidłowy opis przedmiotu zamówienia, wartość zamówienia nie oddaje rzeczywistej wartości zamówienia (opis przedmiotu zamówienia dokonany został zatem, w ocenie Zamawiającego, z naruszeniem przepisów prawa, a czynność ta mogła mieć wpływ na wynik postępowania, o czym mowa powyżej.
W danym stanie faktycznym należy uznać, że wszelkie przesłanki unieważnienia postepowania oraz wymagania w zakresie uzasadnienia faktycznego i prawnego zostały przez Zamawiającego wypełnione.
Z powyższego wynika, że wada uzasadniająca unieważnienia postepowania tkwi w samym postepowaniu, a jednocześnie jest istotna i nieusuwalna. Wada ta uniemożliwia zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu zarówno na tle Pzp. Z powyższych względów postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu. Dalsze prowadzenie postepowania będzie naruszało przepisy Pzp.

Część 5

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Bezpośrednią przesłanką unieważnienia przedmiotowego postępowania jest zaistnienie okoliczności stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie Zamówienia publicznego w postaci nieuzasadnionego utrudnienia uczciwej konkurencji w prowadzonej procedurze przetargowej–tj. wypełnienia dyspozycji normy art.16 pkt 1 ustawy Pzp.
W ww. postępowaniu jeden z załączników do SWZ stanowił Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. W trakcie trwającej procedury przetargowej w trybie przetargu nieograniczonego, Zamawiający powziął informację dotyczące zaistnienia znacznych rozbieżności pomiędzy opisem przedmiotu zamówienia a stanem faktycznym. Ponadto Wykonawcy złożyli zapytania do treści SWZ, w których wskazali na liczne niespójności w opisie przedmiotu zamówienia przygotowanego przez Zamawiającego. Zamawiający przychylił się do próśb Wykonawców o wydzielenie poszczególnych pozycji z pakietów, tak aby Wykonawcy mogli złożyć oferty na poszczególne pakiety. Jednakże Zamawiający udzielając zgody na wydzielenie pozycji z pakietów, nie dokonał zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym, Zamawiający nie jest w stanie dochować pełniących na nim obowiązków do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zamawiający nie może sporządzić informacji o złożonych ofertach, a także w późniejszym czasie nie będzie mógł sporządził ogłoszenia o wyniku postępowania czy też ogłoszenia o wykonaniu umowy. Na tym etapie nie można cofnąć odpowiedzi Zamawiającego na pytania Wykonawców.
Wskazana wyżej zaistniała niezgodność uzasadnia unieważnienie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym z powodu niemożliwej do usunięcia aktualnie wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp składa się z koniunkcji trzech okoliczności, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością zastosowania tego przepisu. Po pierwsze musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy Pzp (wada postępowania). Po drugie wada ta musi skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Po trzecie wada ta musi być niemożliwa do usunięcia.
Na mocy art. 99 ust. 1 przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Jednocześnie na podstawie art. 28 Pzp, podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towaru i usług, ustalone przez Zamawiającego z należytą starannością. Z uwagi na nieprawidłowy opis przedmiotu zamówienia, wartość zamówienia nie oddaje rzeczywistej wartości zamówienia (opis przedmiotu zamówienia dokonany został zatem, w ocenie Zamawiającego, z naruszeniem przepisów prawa, a czynność ta mogła mieć wpływ na wynik postępowania, o czym mowa powyżej.
W danym stanie faktycznym należy uznać, że wszelkie przesłanki unieważnienia postepowania oraz wymagania w zakresie uzasadnienia faktycznego i prawnego zostały przez Zamawiającego wypełnione.
Z powyższego wynika, że wada uzasadniająca unieważnienia postepowania tkwi w samym postepowaniu, a jednocześnie jest istotna i nieusuwalna. Wada ta uniemożliwia zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu zarówno na tle Pzp. Z powyższych względów postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu. Dalsze prowadzenie postepowania będzie naruszało przepisy Pzp.

Część 6

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Bezpośrednią przesłanką unieważnienia przedmiotowego postępowania jest zaistnienie okoliczności stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie Zamówienia publicznego w postaci nieuzasadnionego utrudnienia uczciwej konkurencji w prowadzonej procedurze przetargowej–tj. wypełnienia dyspozycji normy art.16 pkt 1 ustawy Pzp.
W ww. postępowaniu jeden z załączników do SWZ stanowił Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. W trakcie trwającej procedury przetargowej w trybie przetargu nieograniczonego, Zamawiający powziął informację dotyczące zaistnienia znacznych rozbieżności pomiędzy opisem przedmiotu zamówienia a stanem faktycznym. Ponadto Wykonawcy złożyli zapytania do treści SWZ, w których wskazali na liczne niespójności w opisie przedmiotu zamówienia przygotowanego przez Zamawiającego. Zamawiający przychylił się do próśb Wykonawców o wydzielenie poszczególnych pozycji z pakietów, tak aby Wykonawcy mogli złożyć oferty na poszczególne pakiety. Jednakże Zamawiający udzielając zgody na wydzielenie pozycji z pakietów, nie dokonał zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym, Zamawiający nie jest w stanie dochować pełniących na nim obowiązków do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zamawiający nie może sporządzić informacji o złożonych ofertach, a także w późniejszym czasie nie będzie mógł sporządził ogłoszenia o wyniku postępowania czy też ogłoszenia o wykonaniu umowy. Na tym etapie nie można cofnąć odpowiedzi Zamawiającego na pytania Wykonawców.
Wskazana wyżej zaistniała niezgodność uzasadnia unieważnienie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym z powodu niemożliwej do usunięcia aktualnie wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp składa się z koniunkcji trzech okoliczności, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością zastosowania tego przepisu. Po pierwsze musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy Pzp (wada postępowania). Po drugie wada ta musi skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Po trzecie wada ta musi być niemożliwa do usunięcia.
Na mocy art. 99 ust. 1 przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Jednocześnie na podstawie art. 28 Pzp, podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towaru i usług, ustalone przez Zamawiającego z należytą starannością. Z uwagi na nieprawidłowy opis przedmiotu zamówienia, wartość zamówienia nie oddaje rzeczywistej wartości zamówienia (opis przedmiotu zamówienia dokonany został zatem, w ocenie Zamawiającego, z naruszeniem przepisów prawa, a czynność ta mogła mieć wpływ na wynik postępowania, o czym mowa powyżej.
W danym stanie faktycznym należy uznać, że wszelkie przesłanki unieważnienia postepowania oraz wymagania w zakresie uzasadnienia faktycznego i prawnego zostały przez Zamawiającego wypełnione.
Z powyższego wynika, że wada uzasadniająca unieważnienia postepowania tkwi w samym postepowaniu, a jednocześnie jest istotna i nieusuwalna. Wada ta uniemożliwia zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu zarówno na tle Pzp. Z powyższych względów postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu. Dalsze prowadzenie postepowania będzie naruszało przepisy Pzp.

Część 7

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Bezpośrednią przesłanką unieważnienia przedmiotowego postępowania jest zaistnienie okoliczności stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie Zamówienia publicznego w postaci nieuzasadnionego utrudnienia uczciwej konkurencji w prowadzonej procedurze przetargowej–tj. wypełnienia dyspozycji normy art.16 pkt 1 ustawy Pzp.
W ww. postępowaniu jeden z załączników do SWZ stanowił Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. W trakcie trwającej procedury przetargowej w trybie przetargu nieograniczonego, Zamawiający powziął informację dotyczące zaistnienia znacznych rozbieżności pomiędzy opisem przedmiotu zamówienia a stanem faktycznym. Ponadto Wykonawcy złożyli zapytania do treści SWZ, w których wskazali na liczne niespójności w opisie przedmiotu zamówienia przygotowanego przez Zamawiającego. Zamawiający przychylił się do próśb Wykonawców o wydzielenie poszczególnych pozycji z pakietów, tak aby Wykonawcy mogli złożyć oferty na poszczególne pakiety. Jednakże Zamawiający udzielając zgody na wydzielenie pozycji z pakietów, nie dokonał zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym, Zamawiający nie jest w stanie dochować pełniących na nim obowiązków do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zamawiający nie może sporządzić informacji o złożonych ofertach, a także w późniejszym czasie nie będzie mógł sporządził ogłoszenia o wyniku postępowania czy też ogłoszenia o wykonaniu umowy. Na tym etapie nie można cofnąć odpowiedzi Zamawiającego na pytania Wykonawców.
Wskazana wyżej zaistniała niezgodność uzasadnia unieważnienie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym z powodu niemożliwej do usunięcia aktualnie wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp składa się z koniunkcji trzech okoliczności, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością zastosowania tego przepisu. Po pierwsze musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy Pzp (wada postępowania). Po drugie wada ta musi skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Po trzecie wada ta musi być niemożliwa do usunięcia.
Na mocy art. 99 ust. 1 przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Jednocześnie na podstawie art. 28 Pzp, podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towaru i usług, ustalone przez Zamawiającego z należytą starannością. Z uwagi na nieprawidłowy opis przedmiotu zamówienia, wartość zamówienia nie oddaje rzeczywistej wartości zamówienia (opis przedmiotu zamówienia dokonany został zatem, w ocenie Zamawiającego, z naruszeniem przepisów prawa, a czynność ta mogła mieć wpływ na wynik postępowania, o czym mowa powyżej.
W danym stanie faktycznym należy uznać, że wszelkie przesłanki unieważnienia postepowania oraz wymagania w zakresie uzasadnienia faktycznego i prawnego zostały przez Zamawiającego wypełnione.
Z powyższego wynika, że wada uzasadniająca unieważnienia postepowania tkwi w samym postepowaniu, a jednocześnie jest istotna i nieusuwalna. Wada ta uniemożliwia zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu zarówno na tle Pzp. Z powyższych względów postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu. Dalsze prowadzenie postepowania będzie naruszało przepisy Pzp.

Część 8

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Bezpośrednią przesłanką unieważnienia przedmiotowego postępowania jest zaistnienie okoliczności stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie Zamówienia publicznego w postaci nieuzasadnionego utrudnienia uczciwej konkurencji w prowadzonej procedurze przetargowej–tj. wypełnienia dyspozycji normy art.16 pkt 1 ustawy Pzp.
W ww. postępowaniu jeden z załączników do SWZ stanowił Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. W trakcie trwającej procedury przetargowej w trybie przetargu nieograniczonego, Zamawiający powziął informację dotyczące zaistnienia znacznych rozbieżności pomiędzy opisem przedmiotu zamówienia a stanem faktycznym. Ponadto Wykonawcy złożyli zapytania do treści SWZ, w których wskazali na liczne niespójności w opisie przedmiotu zamówienia przygotowanego przez Zamawiającego. Zamawiający przychylił się do próśb Wykonawców o wydzielenie poszczególnych pozycji z pakietów, tak aby Wykonawcy mogli złożyć oferty na poszczególne pakiety. Jednakże Zamawiający udzielając zgody na wydzielenie pozycji z pakietów, nie dokonał zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym, Zamawiający nie jest w stanie dochować pełniących na nim obowiązków do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zamawiający nie może sporządzić informacji o złożonych ofertach, a także w późniejszym czasie nie będzie mógł sporządził ogłoszenia o wyniku postępowania czy też ogłoszenia o wykonaniu umowy. Na tym etapie nie można cofnąć odpowiedzi Zamawiającego na pytania Wykonawców.
Wskazana wyżej zaistniała niezgodność uzasadnia unieważnienie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym z powodu niemożliwej do usunięcia aktualnie wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp składa się z koniunkcji trzech okoliczności, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością zastosowania tego przepisu. Po pierwsze musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy Pzp (wada postępowania). Po drugie wada ta musi skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Po trzecie wada ta musi być niemożliwa do usunięcia.
Na mocy art. 99 ust. 1 przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Jednocześnie na podstawie art. 28 Pzp, podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towaru i usług, ustalone przez Zamawiającego z należytą starannością. Z uwagi na nieprawidłowy opis przedmiotu zamówienia, wartość zamówienia nie oddaje rzeczywistej wartości zamówienia (opis przedmiotu zamówienia dokonany został zatem, w ocenie Zamawiającego, z naruszeniem przepisów prawa, a czynność ta mogła mieć wpływ na wynik postępowania, o czym mowa powyżej.
W danym stanie faktycznym należy uznać, że wszelkie przesłanki unieważnienia postepowania oraz wymagania w zakresie uzasadnienia faktycznego i prawnego zostały przez Zamawiającego wypełnione.
Z powyższego wynika, że wada uzasadniająca unieważnienia postepowania tkwi w samym postepowaniu, a jednocześnie jest istotna i nieusuwalna. Wada ta uniemożliwia zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu zarówno na tle Pzp. Z powyższych względów postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu. Dalsze prowadzenie postepowania będzie naruszało przepisy Pzp.

Część 9

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Bezpośrednią przesłanką unieważnienia przedmiotowego postępowania jest zaistnienie okoliczności stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie Zamówienia publicznego w postaci nieuzasadnionego utrudnienia uczciwej konkurencji w prowadzonej procedurze przetargowej–tj. wypełnienia dyspozycji normy art.16 pkt 1 ustawy Pzp.
W ww. postępowaniu jeden z załączników do SWZ stanowił Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. W trakcie trwającej procedury przetargowej w trybie przetargu nieograniczonego, Zamawiający powziął informację dotyczące zaistnienia znacznych rozbieżności pomiędzy opisem przedmiotu zamówienia a stanem faktycznym. Ponadto Wykonawcy złożyli zapytania do treści SWZ, w których wskazali na liczne niespójności w opisie przedmiotu zamówienia przygotowanego przez Zamawiającego. Zamawiający przychylił się do próśb Wykonawców o wydzielenie poszczególnych pozycji z pakietów, tak aby Wykonawcy mogli złożyć oferty na poszczególne pakiety. Jednakże Zamawiający udzielając zgody na wydzielenie pozycji z pakietów, nie dokonał zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym, Zamawiający nie jest w stanie dochować pełniących na nim obowiązków do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zamawiający nie może sporządzić informacji o złożonych ofertach, a także w późniejszym czasie nie będzie mógł sporządził ogłoszenia o wyniku postępowania czy też ogłoszenia o wykonaniu umowy. Na tym etapie nie można cofnąć odpowiedzi Zamawiającego na pytania Wykonawców.
Wskazana wyżej zaistniała niezgodność uzasadnia unieważnienie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym z powodu niemożliwej do usunięcia aktualnie wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp składa się z koniunkcji trzech okoliczności, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością zastosowania tego przepisu. Po pierwsze musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy Pzp (wada postępowania). Po drugie wada ta musi skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Po trzecie wada ta musi być niemożliwa do usunięcia.
Na mocy art. 99 ust. 1 przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Jednocześnie na podstawie art. 28 Pzp, podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towaru i usług, ustalone przez Zamawiającego z należytą starannością. Z uwagi na nieprawidłowy opis przedmiotu zamówienia, wartość zamówienia nie oddaje rzeczywistej wartości zamówienia (opis przedmiotu zamówienia dokonany został zatem, w ocenie Zamawiającego, z naruszeniem przepisów prawa, a czynność ta mogła mieć wpływ na wynik postępowania, o czym mowa powyżej.
W danym stanie faktycznym należy uznać, że wszelkie przesłanki unieważnienia postepowania oraz wymagania w zakresie uzasadnienia faktycznego i prawnego zostały przez Zamawiającego wypełnione.
Z powyższego wynika, że wada uzasadniająca unieważnienia postepowania tkwi w samym postepowaniu, a jednocześnie jest istotna i nieusuwalna. Wada ta uniemożliwia zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu zarówno na tle Pzp. Z powyższych względów postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu. Dalsze prowadzenie postepowania będzie naruszało przepisy Pzp.

Część 10

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 10)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Bezpośrednią przesłanką unieważnienia przedmiotowego postępowania jest zaistnienie okoliczności stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie Zamówienia publicznego w postaci nieuzasadnionego utrudnienia uczciwej konkurencji w prowadzonej procedurze przetargowej–tj. wypełnienia dyspozycji normy art.16 pkt 1 ustawy Pzp.
W ww. postępowaniu jeden z załączników do SWZ stanowił Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. W trakcie trwającej procedury przetargowej w trybie przetargu nieograniczonego, Zamawiający powziął informację dotyczące zaistnienia znacznych rozbieżności pomiędzy opisem przedmiotu zamówienia a stanem faktycznym. Ponadto Wykonawcy złożyli zapytania do treści SWZ, w których wskazali na liczne niespójności w opisie przedmiotu zamówienia przygotowanego przez Zamawiającego. Zamawiający przychylił się do próśb Wykonawców o wydzielenie poszczególnych pozycji z pakietów, tak aby Wykonawcy mogli złożyć oferty na poszczególne pakiety. Jednakże Zamawiający udzielając zgody na wydzielenie pozycji z pakietów, nie dokonał zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym, Zamawiający nie jest w stanie dochować pełniących na nim obowiązków do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zamawiający nie może sporządzić informacji o złożonych ofertach, a także w późniejszym czasie nie będzie mógł sporządził ogłoszenia o wyniku postępowania czy też ogłoszenia o wykonaniu umowy. Na tym etapie nie można cofnąć odpowiedzi Zamawiającego na pytania Wykonawców.
Wskazana wyżej zaistniała niezgodność uzasadnia unieważnienie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym z powodu niemożliwej do usunięcia aktualnie wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp składa się z koniunkcji trzech okoliczności, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością zastosowania tego przepisu. Po pierwsze musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy Pzp (wada postępowania). Po drugie wada ta musi skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Po trzecie wada ta musi być niemożliwa do usunięcia.
Na mocy art. 99 ust. 1 przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Jednocześnie na podstawie art. 28 Pzp, podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towaru i usług, ustalone przez Zamawiającego z należytą starannością. Z uwagi na nieprawidłowy opis przedmiotu zamówienia, wartość zamówienia nie oddaje rzeczywistej wartości zamówienia (opis przedmiotu zamówienia dokonany został zatem, w ocenie Zamawiającego, z naruszeniem przepisów prawa, a czynność ta mogła mieć wpływ na wynik postępowania, o czym mowa powyżej.
W danym stanie faktycznym należy uznać, że wszelkie przesłanki unieważnienia postepowania oraz wymagania w zakresie uzasadnienia faktycznego i prawnego zostały przez Zamawiającego wypełnione.
Z powyższego wynika, że wada uzasadniająca unieważnienia postepowania tkwi w samym postepowaniu, a jednocześnie jest istotna i nieusuwalna. Wada ta uniemożliwia zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu zarówno na tle Pzp. Z powyższych względów postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu. Dalsze prowadzenie postepowania będzie naruszało przepisy Pzp.

Część 11

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 11)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Bezpośrednią przesłanką unieważnienia przedmiotowego postępowania jest zaistnienie okoliczności stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie Zamówienia publicznego w postaci nieuzasadnionego utrudnienia uczciwej konkurencji w prowadzonej procedurze przetargowej–tj. wypełnienia dyspozycji normy art.16 pkt 1 ustawy Pzp.
W ww. postępowaniu jeden z załączników do SWZ stanowił Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. W trakcie trwającej procedury przetargowej w trybie przetargu nieograniczonego, Zamawiający powziął informację dotyczące zaistnienia znacznych rozbieżności pomiędzy opisem przedmiotu zamówienia a stanem faktycznym. Ponadto Wykonawcy złożyli zapytania do treści SWZ, w których wskazali na liczne niespójności w opisie przedmiotu zamówienia przygotowanego przez Zamawiającego. Zamawiający przychylił się do próśb Wykonawców o wydzielenie poszczególnych pozycji z pakietów, tak aby Wykonawcy mogli złożyć oferty na poszczególne pakiety. Jednakże Zamawiający udzielając zgody na wydzielenie pozycji z pakietów, nie dokonał zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym, Zamawiający nie jest w stanie dochować pełniących na nim obowiązków do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zamawiający nie może sporządzić informacji o złożonych ofertach, a także w późniejszym czasie nie będzie mógł sporządził ogłoszenia o wyniku postępowania czy też ogłoszenia o wykonaniu umowy. Na tym etapie nie można cofnąć odpowiedzi Zamawiającego na pytania Wykonawców.
Wskazana wyżej zaistniała niezgodność uzasadnia unieważnienie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym z powodu niemożliwej do usunięcia aktualnie wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp składa się z koniunkcji trzech okoliczności, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością zastosowania tego przepisu. Po pierwsze musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy Pzp (wada postępowania). Po drugie wada ta musi skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Po trzecie wada ta musi być niemożliwa do usunięcia.
Na mocy art. 99 ust. 1 przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Jednocześnie na podstawie art. 28 Pzp, podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towaru i usług, ustalone przez Zamawiającego z należytą starannością. Z uwagi na nieprawidłowy opis przedmiotu zamówienia, wartość zamówienia nie oddaje rzeczywistej wartości zamówienia (opis przedmiotu zamówienia dokonany został zatem, w ocenie Zamawiającego, z naruszeniem przepisów prawa, a czynność ta mogła mieć wpływ na wynik postępowania, o czym mowa powyżej.
W danym stanie faktycznym należy uznać, że wszelkie przesłanki unieważnienia postepowania oraz wymagania w zakresie uzasadnienia faktycznego i prawnego zostały przez Zamawiającego wypełnione.
Z powyższego wynika, że wada uzasadniająca unieważnienia postepowania tkwi w samym postepowaniu, a jednocześnie jest istotna i nieusuwalna. Wada ta uniemożliwia zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu zarówno na tle Pzp. Z powyższych względów postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu. Dalsze prowadzenie postepowania będzie naruszało przepisy Pzp.

Część 12

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 12)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Bezpośrednią przesłanką unieważnienia przedmiotowego postępowania jest zaistnienie okoliczności stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie Zamówienia publicznego w postaci nieuzasadnionego utrudnienia uczciwej konkurencji w prowadzonej procedurze przetargowej–tj. wypełnienia dyspozycji normy art.16 pkt 1 ustawy Pzp.
W ww. postępowaniu jeden z załączników do SWZ stanowił Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. W trakcie trwającej procedury przetargowej w trybie przetargu nieograniczonego, Zamawiający powziął informację dotyczące zaistnienia znacznych rozbieżności pomiędzy opisem przedmiotu zamówienia a stanem faktycznym. Ponadto Wykonawcy złożyli zapytania do treści SWZ, w których wskazali na liczne niespójności w opisie przedmiotu zamówienia przygotowanego przez Zamawiającego. Zamawiający przychylił się do próśb Wykonawców o wydzielenie poszczególnych pozycji z pakietów, tak aby Wykonawcy mogli złożyć oferty na poszczególne pakiety. Jednakże Zamawiający udzielając zgody na wydzielenie pozycji z pakietów, nie dokonał zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym, Zamawiający nie jest w stanie dochować pełniących na nim obowiązków do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zamawiający nie może sporządzić informacji o złożonych ofertach, a także w późniejszym czasie nie będzie mógł sporządził ogłoszenia o wyniku postępowania czy też ogłoszenia o wykonaniu umowy. Na tym etapie nie można cofnąć odpowiedzi Zamawiającego na pytania Wykonawców.
Wskazana wyżej zaistniała niezgodność uzasadnia unieważnienie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym z powodu niemożliwej do usunięcia aktualnie wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp składa się z koniunkcji trzech okoliczności, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością zastosowania tego przepisu. Po pierwsze musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy Pzp (wada postępowania). Po drugie wada ta musi skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Po trzecie wada ta musi być niemożliwa do usunięcia.
Na mocy art. 99 ust. 1 przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Jednocześnie na podstawie art. 28 Pzp, podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towaru i usług, ustalone przez Zamawiającego z należytą starannością. Z uwagi na nieprawidłowy opis przedmiotu zamówienia, wartość zamówienia nie oddaje rzeczywistej wartości zamówienia (opis przedmiotu zamówienia dokonany został zatem, w ocenie Zamawiającego, z naruszeniem przepisów prawa, a czynność ta mogła mieć wpływ na wynik postępowania, o czym mowa powyżej.
W danym stanie faktycznym należy uznać, że wszelkie przesłanki unieważnienia postepowania oraz wymagania w zakresie uzasadnienia faktycznego i prawnego zostały przez Zamawiającego wypełnione.
Z powyższego wynika, że wada uzasadniająca unieważnienia postepowania tkwi w samym postepowaniu, a jednocześnie jest istotna i nieusuwalna. Wada ta uniemożliwia zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu zarówno na tle Pzp. Z powyższych względów postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu. Dalsze prowadzenie postepowania będzie naruszało przepisy Pzp.

Część 13

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 13)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Bezpośrednią przesłanką unieważnienia przedmiotowego postępowania jest zaistnienie okoliczności stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie Zamówienia publicznego w postaci nieuzasadnionego utrudnienia uczciwej konkurencji w prowadzonej procedurze przetargowej–tj. wypełnienia dyspozycji normy art.16 pkt 1 ustawy Pzp.
W ww. postępowaniu jeden z załączników do SWZ stanowił Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. W trakcie trwającej procedury przetargowej w trybie przetargu nieograniczonego, Zamawiający powziął informację dotyczące zaistnienia znacznych rozbieżności pomiędzy opisem przedmiotu zamówienia a stanem faktycznym. Ponadto Wykonawcy złożyli zapytania do treści SWZ, w których wskazali na liczne niespójności w opisie przedmiotu zamówienia przygotowanego przez Zamawiającego. Zamawiający przychylił się do próśb Wykonawców o wydzielenie poszczególnych pozycji z pakietów, tak aby Wykonawcy mogli złożyć oferty na poszczególne pakiety. Jednakże Zamawiający udzielając zgody na wydzielenie pozycji z pakietów, nie dokonał zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym, Zamawiający nie jest w stanie dochować pełniących na nim obowiązków do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zamawiający nie może sporządzić informacji o złożonych ofertach, a także w późniejszym czasie nie będzie mógł sporządził ogłoszenia o wyniku postępowania czy też ogłoszenia o wykonaniu umowy. Na tym etapie nie można cofnąć odpowiedzi Zamawiającego na pytania Wykonawców.
Wskazana wyżej zaistniała niezgodność uzasadnia unieważnienie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym z powodu niemożliwej do usunięcia aktualnie wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp składa się z koniunkcji trzech okoliczności, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością zastosowania tego przepisu. Po pierwsze musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy Pzp (wada postępowania). Po drugie wada ta musi skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Po trzecie wada ta musi być niemożliwa do usunięcia.
Na mocy art. 99 ust. 1 przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Jednocześnie na podstawie art. 28 Pzp, podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towaru i usług, ustalone przez Zamawiającego z należytą starannością. Z uwagi na nieprawidłowy opis przedmiotu zamówienia, wartość zamówienia nie oddaje rzeczywistej wartości zamówienia (opis przedmiotu zamówienia dokonany został zatem, w ocenie Zamawiającego, z naruszeniem przepisów prawa, a czynność ta mogła mieć wpływ na wynik postępowania, o czym mowa powyżej.
W danym stanie faktycznym należy uznać, że wszelkie przesłanki unieważnienia postepowania oraz wymagania w zakresie uzasadnienia faktycznego i prawnego zostały przez Zamawiającego wypełnione.
Z powyższego wynika, że wada uzasadniająca unieważnienia postepowania tkwi w samym postepowaniu, a jednocześnie jest istotna i nieusuwalna. Wada ta uniemożliwia zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu zarówno na tle Pzp. Z powyższych względów postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu. Dalsze prowadzenie postepowania będzie naruszało przepisy Pzp.

Część 14

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 14)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Bezpośrednią przesłanką unieważnienia przedmiotowego postępowania jest zaistnienie okoliczności stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie Zamówienia publicznego w postaci nieuzasadnionego utrudnienia uczciwej konkurencji w prowadzonej procedurze przetargowej–tj. wypełnienia dyspozycji normy art.16 pkt 1 ustawy Pzp.
W ww. postępowaniu jeden z załączników do SWZ stanowił Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. W trakcie trwającej procedury przetargowej w trybie przetargu nieograniczonego, Zamawiający powziął informację dotyczące zaistnienia znacznych rozbieżności pomiędzy opisem przedmiotu zamówienia a stanem faktycznym. Ponadto Wykonawcy złożyli zapytania do treści SWZ, w których wskazali na liczne niespójności w opisie przedmiotu zamówienia przygotowanego przez Zamawiającego. Zamawiający przychylił się do próśb Wykonawców o wydzielenie poszczególnych pozycji z pakietów, tak aby Wykonawcy mogli złożyć oferty na poszczególne pakiety. Jednakże Zamawiający udzielając zgody na wydzielenie pozycji z pakietów, nie dokonał zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Tym samym, Zamawiający nie jest w stanie dochować pełniących na nim obowiązków do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zamawiający nie może sporządzić informacji o złożonych ofertach, a także w późniejszym czasie nie będzie mógł sporządził ogłoszenia o wyniku postępowania czy też ogłoszenia o wykonaniu umowy. Na tym etapie nie można cofnąć odpowiedzi Zamawiającego na pytania Wykonawców.
Wskazana wyżej zaistniała niezgodność uzasadnia unieważnienie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym z powodu niemożliwej do usunięcia aktualnie wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp składa się z koniunkcji trzech okoliczności, których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością zastosowania tego przepisu. Po pierwsze musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy Pzp (wada postępowania). Po drugie wada ta musi skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Po trzecie wada ta musi być niemożliwa do usunięcia.
Na mocy art. 99 ust. 1 przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Jednocześnie na podstawie art. 28 Pzp, podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towaru i usług, ustalone przez Zamawiającego z należytą starannością. Z uwagi na nieprawidłowy opis przedmiotu zamówienia, wartość zamówienia nie oddaje rzeczywistej wartości zamówienia (opis przedmiotu zamówienia dokonany został zatem, w ocenie Zamawiającego, z naruszeniem przepisów prawa, a czynność ta mogła mieć wpływ na wynik postępowania, o czym mowa powyżej.
W danym stanie faktycznym należy uznać, że wszelkie przesłanki unieważnienia postepowania oraz wymagania w zakresie uzasadnienia faktycznego i prawnego zostały przez Zamawiającego wypełnione.
Z powyższego wynika, że wada uzasadniająca unieważnienia postepowania tkwi w samym postepowaniu, a jednocześnie jest istotna i nieusuwalna. Wada ta uniemożliwia zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu zarówno na tle Pzp. Z powyższych względów postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega unieważnieniu. Dalsze prowadzenie postepowania będzie naruszało przepisy Pzp.