Ogłoszenie o wyniku postępowania
Usługi
„Wykonanie modułu Generatora Wniosków Granowych- Cyfrowe Województwo oraz nowych funkcjonalności narzędzia informatycznego”

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Politechnika Łódzka

1.3.) Oddział zamawiającego: Centrum Obsługi Projektów

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 000001583

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Żeromskiego

1.5.2.) Miejscowość: Łódź

1.5.3.) Kod pocztowy: 90-924

1.5.4.) Województwo: łódzkie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL711 - Miasto Łódź

1.5.7.) Numer telefonu: 426312869

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: anna.wozniak.1@p.lodz.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.p.lodz.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://plodz.ezamawiajacy.pl/servlet/HomeServlet

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - uczelnia publiczna

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Edukacja

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

„Wykonanie modułu Generatora Wniosków Granowych- Cyfrowe Województwo oraz nowych funkcjonalności narzędzia informatycznego”

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-1fff973a-b484-11ed-9236-36fed59ea7dd

2.5.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00265951

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2023-06-19

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Nie

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak

2.12.) Nazwa projektu lub programu:

„Cyfrowa Gmina” o numerze POPC.05.01.00-00-0001/21 Program Operacyjny Polska Cyfrowa na lata 2014-2020 Oś Priorytetowa nr V „Rozwój cyfrowy JST oraz wzmocnienie cyfrowej odporności na zagrożenia REACT-EU” Działanie 5.1 Rozwój cyfrowy JST oraz wzmocnienie cyfrowej odporności na zagrożenia

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00110724

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: CG.903.1.2023.U

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

1. Przedmiotem zamówienia jest wykonanie modułu Generatora Wniosków Grantowych- Cyfrowe Województwo oraz nowych funkcjonalności narzędzia informatycznego o moduły ujęte w Opisie Przedmiotu Zamówienia.
Szczegółowy Opis przedmiotu zamówienia stanowi Załącznik nr 1 do SWZ.
- Wymaganie zatrudnienia na umowę o pracę, stosownie do postanowień art. 95 ust. 1 ustawy PZP.
1) Zamawiający wymaga, aby wykonywanie czynności Programisty przy realizacji zamówienia odbywało się przez co najmniej 2 osoby zatrudnione przez wykonawcę lub podwykonawcę na podstawie stosunku pracy w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy. Wykonawca winien, do dnia podpisania umowy, dostarczyć oświadczenie dot. osób, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia, zgodnie z wzorem stanowiącym Załącznik nr 5 do SWZ, w którym wskaże dane w/w osób.

4.5.3.) Główny kod CPV: 72000000-5 - Usługi informatyczne: konsultacyjne, opracowywania oprogramowania, internetowe i wsparcia

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

72514200-3 - Usługi rozbudowy systemów komputerowych

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp – Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zgodnie z warunkami zamówienia, Wykonawcy zobowiązani byli dostarczyć przedmiotowe środki dowodowe, o których mowa w Rozdziale X ust. 1 Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej: SWZ). Przedmiotowe środki dowodowe podlegają ocenie w ramach kryterium oceny oferty o nazwie „Wstępny projekt graficzny systemu” (P) o wadze 20 pkt stanowiące kryterium nr 2.
Zamawiający w Rozdziale XIX ust. 3 pkt 3.3) SWZ nie określił precyzyjnie i wyczerpująco zasad,
w oparciu o które zostanie przeprowadzona ocena złożonego projektu graficznego systemu.
Przedstawiony przez Zamawiającego sposób oceny złożonego projektu graficznego systemu uniemożliwia przeprowadzenie należytej oraz ważnej i wiążącej oceny jakościowej złożonych makiet. Zamawiający przyznaje, że opisane kryterium, w dużej mierze opiera się na uznaniu i przez to jest niewyraziste oraz może prowadzić do nadużyć – zwłaszcza w postaci dowolności oceny.

Zamawiający wskazuje, że braki te zauważone zostały dopiero po terminie otwarcia ofert co skutkuje niemożnością ich naprawienia a tym samym stają się wadą postępowania.

Nieprecyzyjne sformułowanie kryteriów oceny ofert i sposobu ich oceny może być uznane za sprzeczne z zasadą uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. – Dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób niewyczerpujący, niejednoznaczny, nieuwzględniający wszystkich okoliczności i wymagań, które mają wpływ na sporządzenie przez wykonawcę oferty narusza przepis art. 16 ustawy Pzp.

W niniejszym postępowaniu Zamawiający w sposób nieprecyzyjny i ocenny dokonał opisu zastosowanego kryterium -Wstępny projekt graficzny systemu (P) poprzez brak obiektywnego opisu stopniowalnej oceny w ramach zastosowanego kryterium poprzez użycie nieostrych sformułowań typu: „ Projekt spełnia w sposób podstawowy wymagania z zakresu przejrzystości i estetyki wykonania” „Projekt zawiera zrozumiałą nawigację i poprawne rozłożenie ważności elementów” oraz „Projekt spełnia w sposób podstawowy wymagania zawartości interaktywnych elementów” bez określenia jakie elementy wpływają na ocenę spełnienia wymagań w zakresie podstawowym w zakresie przejrzystości i estetyki oraz w zakresie Interaktywności oraz jakie elementy świadczą o poprawnym rozłożeniu ważności elementów przy opisie podkryterium - użyteczność interfejsu. Ponadto zostały zastosowane przy opisie w/w kryterium nieostre sformułowania typu „Projekt jest kreatywny na wysokim poziomie, projekt zawiera wysoko ocenioną użyteczność interfejsu, lub „Projekt zawiera oryginalne i wysoko ocenione elementy interaktywne” bez dookreślenia jakie elementy projektu wpływają na jego wysoką ocenę i punktację w każdym ze wskazanych w treści SWZ podkryteraich.

Zamawiający podkreśla, że na etapie trwania postępowania żaden z Wykonawców nie wniósł do Zamawiającego uwag bądź pytań sugerujących Zamawiającemu, że przedmiotowe kryterium jest nieprecyzyjne bądź niejasne oraz zawiera swojego rodzaju błędy co w konsekwencji może budzić spore wątpliwości u Wykonawcy co do sposobu w jaki przeprowadzona będzie ocena makiet.

Przedmiotowa wada zatem ma charakter istotny i nieusuwalny, a dla przywrócenia zgodności z prawem konieczne jest unieważnienie postępowania i ogłoszenia go ponownie z zachowaniem zasad wyrażonych w art. 16 ustawy Pzp.

SEKCJA VI OFERTY

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 169986,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 269001,00 PLN