Ogłoszenie o wyniku postępowania
Usługi
Przepr.przegl.akredyt.przez wizyt.akredyt.POZ/wizytatorkę akredyt.POZ oraz wizytat.koord.POZ/wizyt.koordynatorkę POZ w podm.leczn.posiad.w swej strukt.zakł.lecz.udz.św.z zakr.podst.op.zdrow.(jedn.POZ)

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Centrum Monitorowania Jakości w Ochronie Zdrowia

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 350712318

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: prof. Michała Bobrzyńskiego 12

1.5.2.) Miejscowość: Kraków

1.5.3.) Kod pocztowy: 30-348

1.5.4.) Województwo: małopolskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL213 - Miasto Kraków

1.5.7.) Numer telefonu: 123834715

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: przetargi@cmj.gov.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.cmj.org.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-2b2a4656-edb8-11ee-b4e0-4ac387c144e3

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - osoba prawna, o której mowa w art. 4 pkt 3 ustawy (podmiot prawa publicznego)

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Zdrowie

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Przepr.przegl.akredyt.przez wizyt.akredyt.POZ/wizytatorkę akredyt.POZ oraz wizytat.koord.POZ/wizyt.koordynatorkę POZ w podm.leczn.posiad.w swej strukt.zakł.lecz.udz.św.z zakr.podst.op.zdrow.(jedn.POZ)

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-2b2a4656-edb8-11ee-b4e0-4ac387c144e3

2.5.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00273540

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2024-04-05

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Nie

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00269653

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: SAT-261-1/24

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak

4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 112232,78 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora akredytacyjnego POZ / wizytatorkę akredytacyjną POZ : Część 1 – Wizytator Warszawa PULMO
SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.

4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych

4.5.5.) Wartość części: 2531,86 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora akredytacyjnego POZ / wizytatorkę akredytacyjną POZ : Część 2 - Wizytator Olszewo-Borki.
SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.

4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych

4.5.5.) Wartość części: 2531,86 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora akredytacyjnego POZ / wizytatorkę akredytacyjną POZ : Część 3 – Wizytator Legionowo.
SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.

4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych

4.5.5.) Wartość części: 2531,86 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora akredytacyjnego POZ / wizytatorkę akredytacyjną POZ : Część 4 – Wizytator Sokołów Podlaski.
SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.

4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych

4.5.5.) Wartość części: 2531,86 PLN

Część 5

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora akredytacyjnego POZ / wizytatorkę akredytacyjną POZ : Część 5 - Wizytator 1 Warszawa ORLIK.
SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.

4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych

4.5.5.) Wartość części: 2531,86 PLN

Część 6

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora akredytacyjnego POZ / wizytatorkę akredytacyjną POZ : Część 6 - Wizytator 2 Warszawa ORLIK.
SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.

4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych

4.5.5.) Wartość części: 2531,86 PLN

Część 7

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora akredytacyjnego POZ / wizytatorkę akredytacyjną POZ : Część 7 - Wizytator 3 Warszawa ORLIK
SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.

4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych

4.5.5.) Wartość części: 2531,86 PLN

Część 8

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora akredytacyjnego POZ / wizytatorkę akredytacyjną POZ : Część 8 - Wizytator Olkusz.
SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.

4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych

4.5.5.) Wartość części: 2531,86 PLN

Część 9

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora akredytacyjnego POZ / wizytatorkę akredytacyjną POZ : Część 9 - Wizytator 1 Nowe Łubki, Radzanowo.
SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.

4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych

4.5.5.) Wartość części: 2531,86 PLN

Część 10

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora akredytacyjnego POZ / wizytatorkę akredytacyjną POZ : Część 10 - Wizytator 2 Nowe Łubki, Radzanowo.
SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.

4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych

4.5.5.) Wartość części: 2531,86 PLN

Część 11

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora akredytacyjnego POZ / wizytatorkę akredytacyjną POZ : Część 11 - Wizytator 3 Nowe Łubki, Radzanowo.
SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.

4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych

4.5.5.) Wartość części: 2531,86 PLN

Część 12

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora akredytacyjnego POZ / wizytatorkę akredytacyjną POZ : Część 12 - Wizytator Chynów.
SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.

4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych

4.5.5.) Wartość części: 2531,86 PLN

Część 13

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora akredytacyjnego POZ / wizytatorkę akredytacyjną POZ : Część 13 - Wizytator Stoczek.
SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.

4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych

4.5.5.) Wartość części: 2531,86 PLN

Część 14

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora akredytacyjnego POZ / wizytatorkę akredytacyjną POZ : Część 14 - Wizytator Mszczonów.
SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.

4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych

4.5.5.) Wartość części: 2531,86 PLN

Część 15

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora akredytacyjnego POZ / wizytatorkę akredytacyjną POZ : Część 15 - Wizytator Boćki.
SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.

4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych

4.5.5.) Wartość części: 2531,86 PLN

Część 16

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora akredytacyjnego POZ / wizytatorkę akredytacyjną POZ : Część 16 - Wizytator Turośń Kościelna.
SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.

4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych

4.5.5.) Wartość części: 2531,86 PLN

Część 17

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora akredytacyjnego POZ / wizytatorkę akredytacyjną POZ : Część 17 - Wizytator 1 Wrocław.
SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.

4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych

4.5.5.) Wartość części: 5063,72 PLN

Część 18

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora akredytacyjnego POZ / wizytatorkę akredytacyjną POZ : Część 18 - Wizytator 2 Wrocław
SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.

4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych

4.5.5.) Wartość części: 5063,72 PLN

Część 19

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora akredytacyjnego POZ / wizytatorkę akredytacyjną POZ : Część 19 - Wizytator 3 Wrocław.
SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.

4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych

4.5.5.) Wartość części: 5063,72 PLN

Część 20

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora akredytacyjnego POZ / wizytatorkę akredytacyjną POZ : Część 20 - Wizytator Halinów.
SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.

4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych

4.5.5.) Wartość części: 2531,86 PLN

Część 21

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora koordynatora POZ / wizytatorkę koordynatorkę POZ: Część 21 - Koordynator Warszawa PULMO.
SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.

4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych

4.5.5.) Wartość części: 3600 PLN

Część 22

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora koordynatora POZ / wizytatorkę koordynatorkę POZ: Część 22 - Koordynator Olszewo-Borki.
SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.

4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych

4.5.5.) Wartość części: 3600 PLN

Część 23

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora koordynatora POZ / wizytatorkę koordynatorkę POZ: Część 23 – Koordynator Legionowo.
SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.

4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych

4.5.5.) Wartość części: 3600 PLN

Część 24

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora koordynatora POZ / wizytatorkę koordynatorkę POZ: Część 24 - Koordynator Sokołów Podlaski.
SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.

4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych

4.5.5.) Wartość części: 3600 PLN

Część 25

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora koordynatora POZ / wizytatorkę koordynatorkę POZ: Część 25 - Koordynator Warszawa ORLIK.
SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.

4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych

4.5.5.) Wartość części: 3600 PLN

Część 26

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora koordynatora POZ / wizytatorkę koordynatorkę POZ: Część 26 - Koordynator Olkusz.
SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.

4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych

4.5.5.) Wartość części: 3600 PLN

Część 27

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora koordynatora POZ / wizytatorkę koordynatorkę POZ: Część 27 - Koordynator Nowe Łubki, Radzanowo.
SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.

4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych

4.5.5.) Wartość części: 3600 PLN

Część 28

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora koordynatora POZ / wizytatorkę koordynatorkę POZ: Część 28 – Koordynator Chynów.
SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.

4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych

4.5.5.) Wartość części: 3600 PLN

Część 29

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora koordynatora POZ / wizytatorkę koordynatorkę POZ: Część 29 - Koordynator Stoczek.
SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.

4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych

4.5.5.) Wartość części: 3600 PLN

Część 30

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora koordynatora POZ / wizytatorkę koordynatorkę POZ: Część 30 - Koordynator Mszczonów.
SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.

4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych

4.5.5.) Wartość części: 3600 PLN

Część 31

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora koordynatora POZ / wizytatorkę koordynatorkę POZ: Część 31 - Koordynator Boćki. SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.

4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych

4.5.5.) Wartość części: 3600 PLN

Część 32

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora koordynatora POZ / wizytatorkę koordynatorkę POZ: Część 32 - Koordynator Turośń Kościelna. SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.

4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych

4.5.5.) Wartość części: 3600 PLN

Część 33

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora koordynatora POZ / wizytatorkę koordynatorkę POZ: Część 33 - Koordynator Wrocław. SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.

4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych

4.5.5.) Wartość części: 7200 PLN

Część 34

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przeprowadzanie przeglądu akredytacyjnego przez wizytatora koordynatora POZ / wizytatorkę koordynatorkę POZ: Część 34 - Koordynator Halinów. SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA OKREŚLONY ZOSTAŁ W ZAŁĄCZNIKU NR 1 DO SWZ – OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA.

4.5.3.) Główny kod CPV: 79313000-1 - Realizacja usług kontrolnych

4.5.5.) Wartość części: 3600 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.

Część 5

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.

Część 6

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.

Część 7

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.

Część 8

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.

Część 9

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.

Część 10

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 10)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.

Część 11

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 11)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.

Część 12

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 12)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.

Część 13

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 13)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.

Część 14

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 14)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.

Część 15

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 15)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.

Część 16

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 16)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.

Część 17

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 17)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.

Część 18

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 18)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.

Część 19

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 19)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.

Część 20

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 20)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.

Część 21

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 21)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.

Część 22

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 22)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.

Część 23

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 23)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.

Część 24

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 24)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.

Część 25

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 25)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.

Część 26

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 26)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.

Część 27

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 27)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.

Część 28

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 28)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.

Część 29

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 29)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.

Część 30

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 30)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.

Część 31

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 31)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.

Część 32

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 32)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.

Część 33

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 33)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.

Część 34

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 34)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W dniu 3 kwietnia 2024 r. Zamawiający opublikował w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże Zamawiający nie zamieścił w tym samym dniu na stronie prowadzonego postępowania dokumentu SWZ wraz z załącznikami. Tym samym naruszając art. 280 ust. 1 PZP. Obowiązek zapewnienia, od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP, na stronie prowadzonego postępowania bezpłatnego, pełnego, bezpośredniego i nieorganicznego dostępu do SWZ wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących. Nie można od tego obowiązku odstąpić ani zrealizować go w inny sposób. Powyższe potwierdza Uchwała KIO z dnia 28 kwietnia 2017 r., KIO/KD 14/17, która stanowi że „Obowiązek udostępnienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ na stronie internetowej wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, a zatem nie ma możliwości odstąpienia od realizacji tego obowiązku, czy też zrealizowania go w inny sposób.” Ponadto jak wynika z dalszej treści Uchwały „Brak zrealizowania tych obowiązków godzi w zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 p.z.p.), a także jawności postępowania (art. 8 ust. 1 p.z.p.), bowiem w świetle art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 p.z.p. nie zagwarantowano publicznego charakteru dokumentów, jakimi są ogłoszenie i SIWZ.” Cytowana Uchwała choć wydana na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy Prawo Zamówień Publicznych w pełni znajduje odzwierciedlenie w obecnym stanie prawnym. Potwierdza to chociażby Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23, w którym Izba stanęła na stanowisku, że „Okolicznością bezsporną na moment zamknięcia rozprawy było, że pod wskazanym adresem internetowym Platformy e-Zamówienia, poza dokumentami zamówienia opublikowanymi przed upływem terminu składania ofert, nie zostały opublikowane żadne inne informacje. Nie zamieszczono tam informacji z otwarcia ofert, informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, informacji o wyborze oferty, informacji o unieważnieniu ww. czynności i o dokonaniu ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków informacyjnych, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych - zasady przejrzystości i jawności, a w konsekwencji zasady równego traktowania wykonawców. Wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 ust. 6 p.z.p. W niniejszej sprawie Zamawiający godząc w art. 280 ust. 1 PZP naruszył również regulacje wskazujące na podstawowe zasady zamówień publicznych tj. zasady przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 PZP) jak również zasady jawności (art. 18 PZP). Zamawiający nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, a stwierdzona wada ma charakter znaczącego uchybienia w stosowaniu przepisów mających gwarantować realizację podstawowych zasad rządzących systemem zamówień publicznych. Nie ulega również wątpliwości, że wskazane uchybienie nie może zostać konwalidowane na żadnym etapie. Jak przyjmuje się w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wada ta - jako godząca w fundamentalne zasady zamówień publicznych - stanowi wadę kwalifikowaną, o której mowa w art. 255 pkt 6 PZP (Wyrok KIO z dnia 13 marca 2023 r., KIO 512/23). W związku z powyższymi okolicznościami Zamawiający zmuszony jest unieważnić postępowanie na wskazanej podstawie prawnej.