Ogłoszenie z dnia 2021-11-24
Powiązane ogłoszenia:
- 2021/BZP 00218215/01 - Ogłoszenie z dnia 2021-10-06
Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
Dostawa sprzętu sieciowego, komputerowego oraz urządzeń drukujących i kopiujących do sądów z obszaru apelacji rzeszowskiej
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego1.2.) Nazwa zamawiającego: Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 005139300
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: Piłsudskiego 28
1.5.2.) Miejscowość: Rzeszów
1.5.3.) Kod pocztowy: 35-001
1.5.4.) Województwo: podkarpackie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL823 - Rzeszowski
1.5.7.) Numer telefonu: 017 858 02 00
1.5.8.) Numer faksu: 017 858 02 21
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: zamowienia.publiczne@rzeszow.sa.gov.pl
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.rzeszow.sa.gov.pl
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
https://ezamowienia.ms.gov.pl1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - inny zamawiający
sąd
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Porządek i bezpieczeństwo publiczne
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
Dostawa sprzętu sieciowego, komputerowego oraz urządzeń drukujących i kopiujących do sądów z obszaru apelacji rzeszowskiej2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-780d5496-259f-11ec-b885-f28f91688073
2.5.) Numer ogłoszenia: 2021/BZP 00282062
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2021-11-24
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2021/BZP 00013150/07/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:
2.2.2 Dostawa sprzętu komputerowego na rzecz sądów powszechnych z obszaru apelacji rzeszowskiej
2.2.3 Dostawa sprzętu komputerowego na rzecz sądów powszechnych z obszaru apelacji rzeszowskiej
2.2.4 Dostawa sprzętu komputerowego na rzecz sądów powszechnych z obszaru apelacji rzeszowskiej
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2021/BZP 00218215/01
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: F-271-72/2021
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak
4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 213731,14 PLN
4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zamówienia jest Dostawa macierzy typu NAS tower w ilości 1 szt.4.5.3.) Główny kod CPV: 30236000-2 - Różny sprzęt komputerowy
4.5.5.) Wartość części: 4878,05 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zamówienia jest Dostawa napędu RDX w ilości 1 szt.4.5.3.) Główny kod CPV: 30236000-2 - Różny sprzęt komputerowy
4.5.5.) Wartość części: 1626,02 PLN
Część 3
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zamówienia jest Dostawa switchy zarządzalnych rack L3 dla Sądu Rejonowego w Leżajsku w ilości 1 szt.4.5.3.) Główny kod CPV: 30236000-2 - Różny sprzęt komputerowy
4.5.5.) Wartość części: 40650,41 PLN
Część 4
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zamówienia jest Dostawa switchy zarządzalnych rack L3 dla Sądu Rejonowego w Mielcu w ilości 1 szt.4.5.3.) Główny kod CPV: 30236000-2 - Różny sprzęt komputerowy
4.5.5.) Wartość części: 40650,41 PLN
Część 5
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zamówienia jest Dostawa tabletów ponadstandardowych w ilości 1 szt.4.5.3.) Główny kod CPV: 30236000-2 - Różny sprzęt komputerowy
4.5.5.) Wartość części: 2601,63 PLN
Część 6
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zamówienia jest Dostawa monitorów 24” w ilości 88 szt.4.5.3.) Główny kod CPV: 30236000-2 - Różny sprzęt komputerowy
4.5.5.) Wartość części: 73745,76 PLN
Część 7
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zamówienia jest Dostawa monitorów 27” w ilości 38 szt.4.5.3.) Główny kod CPV: 30236000-2 - Różny sprzęt komputerowy
4.5.5.) Wartość części: 35126,44 PLN
Część 8
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zamówienia jest Dostawa skanerów stacjonarnych w ilości 4 szt.4.5.3.) Główny kod CPV: 30236000-2 - Różny sprzęt komputerowy
4.5.5.) Wartość części: 7154,88 PLN
Część 9
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zamówienia jest Dostawa drukarek atramentowych przenośnych w ilości 1 szt.4.5.3.) Główny kod CPV: 30236000-2 - Różny sprzęt komputerowy
4.5.5.) Wartość części: 1056,91 PLN
Część 10
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem zamówienia jest Dostawa urządzeń wielofunkcyjnych A4 kolor w ilości 1 szt.4.5.3.) Główny kod CPV: 30236000-2 - Różny sprzęt komputerowy
4.5.5.) Wartość części: 6241,33 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający unieważnia postępowanie jeżeli jest spełniona chociażby jedna
z przesłanek wymienionych w ustawie Prawo zamówień publicznych.
W przedmiotowym postępowaniu, ową przesłanką jest okoliczność, iż cena najkorzystniejszej oferty/oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty.
W przedmiotowym postępowaniu w zakresie Pakietu Nr 1 złożono jedną niepodlegającą odrzuceniu ofertę, której wartość przekracza kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a to wartość 6 000,00 PLN brutto. Wartość brutto oferty najkorzystniejszej w zakresie Pakietu Nr 1 wynosi 10 996,20 PLN brutto.
W związku z tym, że Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia kwoty na sfinansowanie zamówienia do wartości najkorzystniejszej oferty (w tym, wartość najkorzystniejszej oferty w zakresie Pakietu Nr 1 przewyższa kwotę określoną w Katalogu dostaw na 2021 r.), unieważnienie postępowania na podstawie art. 255 pkt. 3) ustawy Pzp. jest zasadne.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 10996,20 PLN
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający unieważnia postępowanie jeżeli jest spełniona chociażby jedna
z przesłanek wymienionych w ustawie Prawo zamówień publicznych.
W przedmiotowym postępowaniu, ową przesłanką jest okoliczność, iż cena najkorzystniejszej oferty/oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty.
W przedmiotowym postępowaniu w zakresie Pakietu Nr 2 złożono jedną niepodlegającą odrzuceniu ofertę, której wartość przekracza kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a to wartość 2 000,00 PLN brutto. Wartość brutto oferty najkorzystniejszej w zakresie Pakietu Nr 2 wynosi 2 214,00 PLN brutto.
W związku z tym, że Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia kwoty na sfinansowanie zamówienia do wartości najkorzystniejszej oferty ustawy Pzp. jest zasadne.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 2214,00 PLN
Część 3
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający unieważnia postępowanie jeżeli jest spełniona chociażby jedna
z przesłanek wymienionych w ustawie Prawo zamówień publicznych.
W przedmiotowym postępowaniu, ową przesłanką jest okoliczność, iż cena najkorzystniejszej oferty/oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty.
W przedmiotowym postępowaniu w zakresie Pakietu Nr 3 złożono jedną niepodlegającą odrzuceniu ofertę, której wartość przekracza kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a to wartość 50000,00 PLN brutto. Wartość brutto oferty najkorzystniejszej wynosi 214 494,38 PLN.
W związku z tym, że Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia kwoty na sfinansowanie zamówienia do wartości najkorzystniejszej oferty (w tym, wartość najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę określoną w Katalogu dostaw na 2021 r.), unieważnienie postępowania na podstawie art. 255 pkt. 3) ustawy Pzp. jest zasadne.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 214494,38 PLN
Część 4
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający unieważnia postępowanie jeżeli jest spełniona chociażby jedna
z przesłanek wymienionych w ustawie Prawo zamówień publicznych.
W przedmiotowym postępowaniu, ową przesłanką jest okoliczność, iż cena najkorzystniejszej oferty/oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty.
W przedmiotowym postępowaniu w zakresie Pakietu Nr 4 złożono jedną niepodlegającą odrzuceniu ofertę, której wartość przekracza kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a to wartość 29 000,00 PLN brutto. Wartość brutto oferty najkorzystniejszej wynosi 214 494,38 PLN.
W związku z tym, że Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia kwoty na sfinansowanie zamówienia do wartości najkorzystniejszej oferty (w tym, wartość najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę określoną w Katalogu dostaw na 2021 r.), unieważnienie postępowania na podstawie art. 255 pkt. 3) ustawy Pzp. jest zasadne.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 4)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 214494,38 PLN
Część 5
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 1 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający unieważnia postępowanie jeżeli jest spełniona chociażby jedna
z przesłanek wymienionych w art. 255 ustawy Prawo zamówień publicznych.
W przedmiotowym postępowaniu, ową przesłanką jest okoliczność, iż w zakresie przedmiotowej części nie złożono żadnej oferty.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 5)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 0
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 0
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
Część 6
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 6)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 72520,80 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 72520,80 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 72520,80 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 6)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mały przedsiębiorca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: FHU Horyzont Krzysztof Lech
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 6851656241
7.3.3) Ulica: ul. 11 Listopada 21
7.3.4) Miejscowość: Gorlice
7.3.5) Kod pocztowy: 38-300
7.3.6.) Województwo: małopolskie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 6)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2021-11-03
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 72520,80 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej:
do 2021-12-15Część 7
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 7)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 54685,80 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 54685,80 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 54685,80 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 7)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mały przedsiębiorca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: FHU Horyzont Krzysztof Lech
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 6851656241
7.3.3) Ulica: ul. 11 Listopada 21
7.3.4) Miejscowość: Gorlice
7.3.5) Kod pocztowy: 38-300
7.3.6.) Województwo: małopolskie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 7)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2021-11-03
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 54685,80 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej:
do 2021-12-15Część 8
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 8)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 9594,00 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 26076,00 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 9594,00 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 8)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Cyfrowa Droga Marcin Buczek
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 5271545429
7.3.3) Ulica: ul. Krótka 1
7.3.4) Miejscowość: Raszyn
7.3.5) Kod pocztowy: 05-090
7.3.6.) Województwo: mazowieckie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 8)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2021-11-16
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 9594,00 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej:
do 2021-11-30Część 9
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 1 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający unieważnia postępowanie jeżeli jest spełniona chociażby jedna
z przesłanek wymienionych w art. 255 ustawy Prawo zamówień publicznych.
W przedmiotowym postępowaniu, ową przesłanką jest okoliczność, iż w zakresie przedmiotowej części nie złożono żadnej oferty.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 9)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 0
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 0
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
Część 10
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 10)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 1 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający unieważnia postępowanie jeżeli jest spełniona chociażby jedna
z przesłanek wymienionych w art. 255 ustawy Prawo zamówień publicznych.
W przedmiotowym postępowaniu, ową przesłanką jest okoliczność, iż w zakresie przedmiotowej części nie złożono żadnej oferty.
SEKCJA VI OFERTY (dla części 10)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 0
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 0
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
INNE PRZETARGI Z RZESZOWA
- Zakup i dostawa 1 szt. używanego samochodu specjalnego ze skrzynią ładunkową z przeznaczeniem do zamontowania czołownicy pługa i posypywarki.
- Świadczenie usług w zakresie kompleksowego sprzątania, koszenia oraz odśnieżania na potrzeby Miejskiej Administracji Targowisk i Parkingów w Rzeszowie
- Dostawa produktów zwierzęcych, mięsa i produktów mięsnych oraz wędliny do stołówki SP nr 18 z Oddziałami Dwujęzycznymi w Rzeszowie w 2025 r.
- Dostawa wyposażenia pracowni fizyczno-chemicznej do prowadzenia zajęć edukacyjnych z przedmiotów przyrodniczych: chemii i fizyki w ramach realizacji projektu
- Świadczenie usług ochrony mienia obiektów Miejskiej Administracji Targowisk i Parkingów w Rzeszowie.
- Dostawa pompy do wody zanieczyszczonej dużej wydajności
więcej: przetargi w Rzeszowie »
PRZETARGI Z PODOBNEJ KATEGORII
- Dostawa elementów infrastruktury sieciowej dla Urzędu Gminy Szczawa wraz z instalacją i wdrożeniem
- Zakup i dostawa do budynku szkoły podstawowej i przedszkola przy ul. Partyzantów w Ostrowi Mazowieckiej, fabrycznie nowego sprzętu i akcesoriów komputerowych oraz licencji oprogramowania
- "Podniesienie poziomu cyberbezpieczeństwa w Mieście i Gminie Pleszew", zadanie 1 - sprzęt
- Dostawa wraz z wdrożeniem i uruchomieniem oprogramowania oraz infrastruktury sprzętowej dla Gminy Rzepin realizowanego w ramach "Cyberbezpieczny Samorząd"
- Dostawa infrastruktury cybernetycznej dla gminy Bejsce
- Dostawa pomocy dydaktycznych i narzędzi do szkół podstawowych z terenu Gminy Pionki w ramach Rządowego Programu "Aktywna tablica"
więcej: Różny sprzęt komputerowy »
Uwaga: podstawą prezentowanych tutaj informacji są dane publikowane przez Urząd Zamówień Publicznych w Biuletynie Zamówień Publicznych. Treść ogłoszenia widoczna na eGospodarka.pl jest zgodna z treścią tegoż ogłoszenia dostępną w BZP w dniu publikacji. Redakcja serwisu eGospodarka.pl dokłada wszelkich starań, aby zamieszczone tutaj informacje były kompletne i zgodne z prawdą. Nie może jednak zagwarantować ich poprawności i nie ponosi żadnej odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody powstałe w wyniku korzystania z nich.
