Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
Dostawa środków czystości w 2022 r. do szkół z terenu Gminy Ropczyce, gdzie zastosowano podział na zadania

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Zespół Obsługi Jednostek Oświatowych w Ropczycach

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 365867845

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Krisego 1

1.5.2.) Miejscowość: Ropczyce

1.5.3.) Kod pocztowy: 39-100

1.5.4.) Województwo: podkarpackie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL823 - Rzeszowski

1.5.7.) Numer telefonu: 172220277

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: barwinskap@zojoropczyce.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: http://jo.ropczyce.bip.gmina.pl/

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://platformazakupowa.pl/pn/jo.ropczyce

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Edukacja

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Dostawa środków czystości w 2022 r. do szkół z terenu Gminy Ropczyce, gdzie zastosowano podział na zadania

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-06922fb8-478c-11ec-8c2d-66c2f1230e9c

2.5.) Numer ogłoszenia: 2021/BZP 00318030

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2021-12-16

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2021/BZP 00036411/09/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.2.1 Dostawa środków czystości w 2022r. do szkół z Gminy Ropczyce

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2021/BZP 00272285/01

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.3.) Wartość zamówienia: 197348,18 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

1) dostawa środków czystości do Szkoły Podstawowej Nr 1 im. M. Kopernika w Ropczycach, ul. Wyspiańskiego 8, 39-100 Ropczyce

4.5.3.) Główny kod CPV: 24955000-3 - Chemiczne preparaty toaletowe

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

33631600-8 - Środki antyseptyczne i dezynfekcyjne

4.5.5.) Wartość części: 30008,75 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

2) Dostawa środków czystości do Szkoły Podstawowej Nr 5 im. Seweryna Udzieli w Ropczycach, ul. Konarskiego 4, 39-100 Ropczyce

4.5.3.) Główny kod CPV: 24955000-3 - Chemiczne preparaty toaletowe

4.5.5.) Wartość części: 25802,04 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

3) Dostawa środków czystości do Zespółu Szkół nr 3 w Ropczycach, ul. Robotnicza 48, 39-100 Ropczyce

4.5.3.) Główny kod CPV: 24955000-3 - Chemiczne preparaty toaletowe

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

33631600-8 - Środki antyseptyczne i dezynfekcyjne

4.5.5.) Wartość części: 10675,39 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4) Dostawa środków czystości do Szkoły Podstawowej Nr 3 im. Jana Pawła w Ropczycach, ul. 3-go Maja 424, 39-100 Ropczyce

4.5.3.) Główny kod CPV: 24955000-3 - Chemiczne preparaty toaletowe

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

33631600-8 - Środki antyseptyczne i dezynfekcyjne

4.5.5.) Wartość części: 9323,63 PLN

Część 5

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

5) Dostawa środków czystości do Zespółu Szkół nr 5 w Ropczycach, ul. Szkolna 33, 39-100 Ropczyce

4.5.3.) Główny kod CPV: 24955000-3 - Chemiczne preparaty toaletowe

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

33631600-8 - Środki antyseptyczne i dezynfekcyjne

4.5.5.) Wartość części: 15927,28 PLN

Część 6

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

6) Dostawa środków czystości do Zespółu Szkół w Gnojnicy Dolnej, Gnojnica 268, 39-105 Gnojnica

4.5.3.) Główny kod CPV: 24955000-3 - Chemiczne preparaty toaletowe

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

33631600-8 - Środki antyseptyczne i dezynfekcyjne

4.5.5.) Wartość części: 14562,31 PLN

Część 7

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

7) Dostawa środków czystości do Szkoły Podstawowej im. ppłk. Ł. Cieplińskiego w Gnojnicy Woli, Gnojnica 504, 39-105 Gnojnica

4.5.3.) Główny kod CPV: 24955000-3 - Chemiczne preparaty toaletowe

4.5.5.) Wartość części: 10492,41 PLN

Część 8

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

8) Dostawy środków czystości do Szkoły Podstawowej w Lubzinie, Lubzina 188, 39-102 Lubzina

4.5.3.) Główny kod CPV: 24955000-3 - Chemiczne preparaty toaletowe

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

33631600-8 - Środki antyseptyczne i dezynfekcyjne

4.5.5.) Wartość części: 6577,00 PLN

Część 9

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

9) Dostawy środków czystości do Szkoły Podstawowej w Łączkach Kucharskich, Łączki Kucharskie 469, 39-106 Łączki Kucharskie

4.5.3.) Główny kod CPV: 24955000-3 - Chemiczne preparaty toaletowe

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

33631600-8 - Środki antyseptyczne i dezynfekcyjne

4.5.5.) Wartość części: 9696,69 PLN

Część 10

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

10) Dostawy środków czystości do Szkoły Podstawowej im. Prof. Tadeusza Sinki w Małej, Mała 36, 39-107 Niedźwiada

4.5.3.) Główny kod CPV: 24955000-3 - Chemiczne preparaty toaletowe

4.5.5.) Wartość części: 7370,08 PLN

Część 11

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

11) Dostawy środków czystości do Szkoły Podstawowej im. Baśni Polskiej w Niedźwiadzie Dolnej, Niedźwiada Dolna 40, 39-107 Niedźwiada

4.5.3.) Główny kod CPV: 24955000-3 - Chemiczne preparaty toaletowe

4.5.5.) Wartość części: 11142,76 PLN

Część 12

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

12) Dostawy środków czystości do Szkoły Podstawowej im. Ks. Jana Twardowskiego w Niedźwiadzie Górnej, Niedźwiada Górna 261, 39-107 Niedźwiada

4.5.3.) Główny kod CPV: 24955000-3 - Chemiczne preparaty toaletowe

4.5.5.) Wartość części: 6270,15 PLN

Część 13

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

13) Dostawy środków czystości do Publicznego Przedszkola nr 1, ul. Wyszyńskiego 18, 39-100 Ropczyce

4.5.3.) Główny kod CPV: 24955000-3 - Chemiczne preparaty toaletowe

4.5.5.) Wartość części: 16961,61 PLN

Część 14

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

14) Dostawy środków czystości do Publicznego Przedszkola nr 2, ul. Armii Krajowej 6, 39-100 Ropczyce

4.5.3.) Główny kod CPV: 24955000-3 - Chemiczne preparaty toaletowe

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

33631600-8 - Środki antyseptyczne i dezynfekcyjne

4.5.5.) Wartość części: 10585,45 PLN

Część 15

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

15) Dostawa środków czystości do Publicznego Przedszkola w Lubzinie, Lubzina 118, 39-102 Lubzina

4.5.3.) Główny kod CPV: 24955000-3 - Chemiczne preparaty toaletowe

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

33631600-8 - Środki antyseptyczne i dezynfekcyjne

4.5.5.) Wartość części: 6278,37 PLN

Część 16

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

16) Dostawy środków czystości do Żłobka Miejskiego w Ropczycach, ul. Armii Krajowej 7, 39-100 Ropczyce

4.5.3.) Główny kod CPV: 24955000-3 - Chemiczne preparaty toaletowe

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

33631600-8 - Środki antyseptyczne i dezynfekcyjne

4.5.5.) Wartość części: 19874 PLN

Część 17

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

17) Dostawy środków czystości do Szkoły Muzycznej I stopnia w Ropczycach, ul. Armii Krajowej 7, 39-100 Ropczyce

4.5.3.) Główny kod CPV: 24955000-3 - Chemiczne preparaty toaletowe

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

33631600-8 - Środki antyseptyczne i dezynfekcyjne

4.5.5.) Wartość części: 4492,38 PLN

Część 18

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

18) Szkoła Podstawowa w Brzezówce, 39-102 Brzezówka 160

4.5.3.) Główny kod CPV: 24955000-3 - Chemiczne preparaty toaletowe

4.5.5.) Wartość części: 8307,88 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne
1. Zgodnie z art. 260 ust. 1 ww. ustawy o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia zamawiający zawiadamia równocześnie wykonawców, którzy złożyli oferty lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub zostali zaproszeni do negocjacji – podając uzasadnienie faktyczne i prawne.
2. Zgodnie z art. 260 ust. 2 ww. ustawy Zamawiający udostępnia niezwłocznie informacje, o których mowa w ust. 1, na stronie internetowej prowadzonego postępowania.
3. Zgodnie z art. 255 pkt 2 ww. ustawy Zamawiający unieważnia postępowanie
o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu.
4. Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 5 ww. ustawy Zamawiający odrzuci oferty, których treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.


Uzasadnienie faktyczne
1. W prowadzonym postępowaniu, w wyznaczonym terminie dla wszystkich części (zadań) złożono niżej wymienione oferty:
- F.H.U. KALLA JAKUB TRZEŚNIOWSKI 35-210 RZESZÓW, ul. WARSZAWSKA 67B
W prowadzonym postępowaniu, w wyznaczonym terminie dla Części nr I, 2, 3, 4, 6, 7, 12, 13, 14, 16 złożono niżej wymienione oferty:
- FILIPEK HURT DETAL CHEMIA KOSMETYKI, ul. Armii Krajowej 5, 39-100 Ropczyce
2. Oferty Wykonawcy F.H.U. Kalla Jakub Trześniowski Rzeszów, w formularzach cenowych nie zawierają nazwy produktu i/lub nazwy producenta i/lub oferowanej pojemności.
3. Oferty Wykonawcy Filipek Hurt Detal Chemia Kosmetyki w Ropczycach
w formularzach cenowych nie zawierają nazwy produktu i/lub nazwy producenta i/lub oferowanej pojemności.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 3

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 28580,70 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 29797,37 PLN

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne
1. Zgodnie z art. 260 ust. 1 ww. ustawy o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia zamawiający zawiadamia równocześnie wykonawców, którzy złożyli oferty lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub zostali zaproszeni do negocjacji – podając uzasadnienie faktyczne i prawne.
2. Zgodnie z art. 260 ust. 2 ww. ustawy Zamawiający udostępnia niezwłocznie informacje, o których mowa w ust. 1, na stronie internetowej prowadzonego postępowania.
3. Zgodnie z art. 255 pkt 2 ww. ustawy Zamawiający unieważnia postępowanie
o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu.
4. Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 5 ww. ustawy Zamawiający odrzuci oferty, których treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.


Uzasadnienie faktyczne
1. W prowadzonym postępowaniu, w wyznaczonym terminie dla wszystkich części (zadań) złożono niżej wymienione oferty:
- F.H.U. KALLA JAKUB TRZEŚNIOWSKI 35-210 RZESZÓW, ul. WARSZAWSKA 67B
W prowadzonym postępowaniu, w wyznaczonym terminie dla Części nr I, 2, 3, 4, 6, 7, 12, 13, 14, 16 złożono niżej wymienione oferty:
- FILIPEK HURT DETAL CHEMIA KOSMETYKI, ul. Armii Krajowej 5, 39-100 Ropczyce
2. Oferty Wykonawcy F.H.U. Kalla Jakub Trześniowski Rzeszów, w formularzach cenowych nie zawierają nazwy produktu i/lub nazwy producenta i/lub oferowanej pojemności.
3. Oferty Wykonawcy Filipek Hurt Detal Chemia Kosmetyki w Ropczycach
w formularzach cenowych nie zawierają nazwy produktu i/lub nazwy producenta i/lub oferowanej pojemności.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 3

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 20099,86 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 25600,80 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne
1. Zgodnie z art. 260 ust. 1 ww. ustawy o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia zamawiający zawiadamia równocześnie wykonawców, którzy złożyli oferty lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub zostali zaproszeni do negocjacji – podając uzasadnienie faktyczne i prawne.
2. Zgodnie z art. 260 ust. 2 ww. ustawy Zamawiający udostępnia niezwłocznie informacje, o których mowa w ust. 1, na stronie internetowej prowadzonego postępowania.
3. Zgodnie z art. 255 pkt 2 ww. ustawy Zamawiający unieważnia postępowanie
o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu.
4. Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 5 ww. ustawy Zamawiający odrzuci oferty, których treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.


Uzasadnienie faktyczne
1. W prowadzonym postępowaniu, w wyznaczonym terminie dla wszystkich części (zadań) złożono niżej wymienione oferty:
- F.H.U. KALLA JAKUB TRZEŚNIOWSKI 35-210 RZESZÓW, ul. WARSZAWSKA 67B
W prowadzonym postępowaniu, w wyznaczonym terminie dla Części nr I, 2, 3, 4, 6, 7, 12, 13, 14, 16 złożono niżej wymienione oferty:
- FILIPEK HURT DETAL CHEMIA KOSMETYKI, ul. Armii Krajowej 5, 39-100 Ropczyce
2. Oferty Wykonawcy F.H.U. Kalla Jakub Trześniowski Rzeszów, w formularzach cenowych nie zawierają nazwy produktu i/lub nazwy producenta i/lub oferowanej pojemności.
3. Oferty Wykonawcy Filipek Hurt Detal Chemia Kosmetyki w Ropczycach
w formularzach cenowych nie zawierają nazwy produktu i/lub nazwy producenta i/lub oferowanej pojemności.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 3

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 10190,50 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 10625,80 PLN

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne
1. Zgodnie z art. 260 ust. 1 ww. ustawy o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia zamawiający zawiadamia równocześnie wykonawców, którzy złożyli oferty lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub zostali zaproszeni do negocjacji – podając uzasadnienie faktyczne i prawne.
2. Zgodnie z art. 260 ust. 2 ww. ustawy Zamawiający udostępnia niezwłocznie informacje, o których mowa w ust. 1, na stronie internetowej prowadzonego postępowania.
3. Zgodnie z art. 255 pkt 2 ww. ustawy Zamawiający unieważnia postępowanie
o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu.
4. Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 5 ww. ustawy Zamawiający odrzuci oferty, których treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.


Uzasadnienie faktyczne
1. W prowadzonym postępowaniu, w wyznaczonym terminie dla wszystkich części (zadań) złożono niżej wymienione oferty:
- F.H.U. KALLA JAKUB TRZEŚNIOWSKI 35-210 RZESZÓW, ul. WARSZAWSKA 67B
W prowadzonym postępowaniu, w wyznaczonym terminie dla Części nr I, 2, 3, 4, 6, 7, 12, 13, 14, 16 złożono niżej wymienione oferty:
- FILIPEK HURT DETAL CHEMIA KOSMETYKI, ul. Armii Krajowej 5, 39-100 Ropczyce
2. Oferty Wykonawcy F.H.U. Kalla Jakub Trześniowski Rzeszów, w formularzach cenowych nie zawierają nazwy produktu i/lub nazwy producenta i/lub oferowanej pojemności.
3. Oferty Wykonawcy Filipek Hurt Detal Chemia Kosmetyki w Ropczycach
w formularzach cenowych nie zawierają nazwy produktu i/lub nazwy producenta i/lub oferowanej pojemności.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 4)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 3

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 8599,44 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 9016,00 PLN

Część 5

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne
1. Zgodnie z art. 260 ust. 1 ww. ustawy o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia zamawiający zawiadamia równocześnie wykonawców, którzy złożyli oferty lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub zostali zaproszeni do negocjacji – podając uzasadnienie faktyczne i prawne.
2. Zgodnie z art. 260 ust. 2 ww. ustawy Zamawiający udostępnia niezwłocznie informacje, o których mowa w ust. 1, na stronie internetowej prowadzonego postępowania.
3. Zgodnie z art. 255 pkt 2 ww. ustawy Zamawiający unieważnia postępowanie
o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu.
4. Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 5 ww. ustawy Zamawiający odrzuci oferty, których treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.


Uzasadnienie faktyczne
1. W prowadzonym postępowaniu, w wyznaczonym terminie dla wszystkich części (zadań) złożono niżej wymienione oferty:
- F.H.U. KALLA JAKUB TRZEŚNIOWSKI 35-210 RZESZÓW, ul. WARSZAWSKA 67B
W prowadzonym postępowaniu, w wyznaczonym terminie dla Części nr I, 2, 3, 4, 6, 7, 12, 13, 14, 16 złożono niżej wymienione oferty:
- FILIPEK HURT DETAL CHEMIA KOSMETYKI, ul. Armii Krajowej 5, 39-100 Ropczyce
2. Oferty Wykonawcy F.H.U. Kalla Jakub Trześniowski Rzeszów, w formularzach cenowych nie zawierają nazwy produktu i/lub nazwy producenta i/lub oferowanej pojemności.
3. Oferty Wykonawcy Filipek Hurt Detal Chemia Kosmetyki w Ropczycach
w formularzach cenowych nie zawierają nazwy produktu i/lub nazwy producenta i/lub oferowanej pojemności.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 5)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 15405,35 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 15405,35 PLN

Część 6

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne
1. Zgodnie z art. 260 ust. 1 ww. ustawy o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia zamawiający zawiadamia równocześnie wykonawców, którzy złożyli oferty lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub zostali zaproszeni do negocjacji – podając uzasadnienie faktyczne i prawne.
2. Zgodnie z art. 260 ust. 2 ww. ustawy Zamawiający udostępnia niezwłocznie informacje, o których mowa w ust. 1, na stronie internetowej prowadzonego postępowania.
3. Zgodnie z art. 255 pkt 2 ww. ustawy Zamawiający unieważnia postępowanie
o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu.
4. Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 5 ww. ustawy Zamawiający odrzuci oferty, których treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.


Uzasadnienie faktyczne
1. W prowadzonym postępowaniu, w wyznaczonym terminie dla wszystkich części (zadań) złożono niżej wymienione oferty:
- F.H.U. KALLA JAKUB TRZEŚNIOWSKI 35-210 RZESZÓW, ul. WARSZAWSKA 67B
W prowadzonym postępowaniu, w wyznaczonym terminie dla Części nr I, 2, 3, 4, 6, 7, 12, 13, 14, 16 złożono niżej wymienione oferty:
- FILIPEK HURT DETAL CHEMIA KOSMETYKI, ul. Armii Krajowej 5, 39-100 Ropczyce
2. Oferty Wykonawcy F.H.U. Kalla Jakub Trześniowski Rzeszów, w formularzach cenowych nie zawierają nazwy produktu i/lub nazwy producenta i/lub oferowanej pojemności.
3. Oferty Wykonawcy Filipek Hurt Detal Chemia Kosmetyki w Ropczycach
w formularzach cenowych nie zawierają nazwy produktu i/lub nazwy producenta i/lub oferowanej pojemności.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 6)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 3

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 14054,61 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 14277,90 PLN

Część 7

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne
1. Zgodnie z art. 260 ust. 1 ww. ustawy o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia zamawiający zawiadamia równocześnie wykonawców, którzy złożyli oferty lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub zostali zaproszeni do negocjacji – podając uzasadnienie faktyczne i prawne.
2. Zgodnie z art. 260 ust. 2 ww. ustawy Zamawiający udostępnia niezwłocznie informacje, o których mowa w ust. 1, na stronie internetowej prowadzonego postępowania.
3. Zgodnie z art. 255 pkt 2 ww. ustawy Zamawiający unieważnia postępowanie
o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu.
4. Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 5 ww. ustawy Zamawiający odrzuci oferty, których treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.


Uzasadnienie faktyczne
1. W prowadzonym postępowaniu, w wyznaczonym terminie dla wszystkich części (zadań) złożono niżej wymienione oferty:
- F.H.U. KALLA JAKUB TRZEŚNIOWSKI 35-210 RZESZÓW, ul. WARSZAWSKA 67B
W prowadzonym postępowaniu, w wyznaczonym terminie dla Części nr I, 2, 3, 4, 6, 7, 12, 13, 14, 16 złożono niżej wymienione oferty:
- FILIPEK HURT DETAL CHEMIA KOSMETYKI, ul. Armii Krajowej 5, 39-100 Ropczyce
2. Oferty Wykonawcy F.H.U. Kalla Jakub Trześniowski Rzeszów, w formularzach cenowych nie zawierają nazwy produktu i/lub nazwy producenta i/lub oferowanej pojemności.
3. Oferty Wykonawcy Filipek Hurt Detal Chemia Kosmetyki w Ropczycach
w formularzach cenowych nie zawierają nazwy produktu i/lub nazwy producenta i/lub oferowanej pojemności.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 7)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 3

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 10418,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 10467,04 PLN

Część 8

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne
1. Zgodnie z art. 260 ust. 1 ww. ustawy o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia zamawiający zawiadamia równocześnie wykonawców, którzy złożyli oferty lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub zostali zaproszeni do negocjacji – podając uzasadnienie faktyczne i prawne.
2. Zgodnie z art. 260 ust. 2 ww. ustawy Zamawiający udostępnia niezwłocznie informacje, o których mowa w ust. 1, na stronie internetowej prowadzonego postępowania.
3. Zgodnie z art. 255 pkt 2 ww. ustawy Zamawiający unieważnia postępowanie
o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu.
4. Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 5 ww. ustawy Zamawiający odrzuci oferty, których treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.


Uzasadnienie faktyczne
1. W prowadzonym postępowaniu, w wyznaczonym terminie dla wszystkich części (zadań) złożono niżej wymienione oferty:
- F.H.U. KALLA JAKUB TRZEŚNIOWSKI 35-210 RZESZÓW, ul. WARSZAWSKA 67B
W prowadzonym postępowaniu, w wyznaczonym terminie dla Części nr I, 2, 3, 4, 6, 7, 12, 13, 14, 16 złożono niżej wymienione oferty:
- FILIPEK HURT DETAL CHEMIA KOSMETYKI, ul. Armii Krajowej 5, 39-100 Ropczyce
2. Oferty Wykonawcy F.H.U. Kalla Jakub Trześniowski Rzeszów, w formularzach cenowych nie zawierają nazwy produktu i/lub nazwy producenta i/lub oferowanej pojemności.
3. Oferty Wykonawcy Filipek Hurt Detal Chemia Kosmetyki w Ropczycach
w formularzach cenowych nie zawierają nazwy produktu i/lub nazwy producenta i/lub oferowanej pojemności.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 8)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 5273,11 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 5273,11 PLN

Część 9

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne
1. Zgodnie z art. 260 ust. 1 ww. ustawy o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia zamawiający zawiadamia równocześnie wykonawców, którzy złożyli oferty lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub zostali zaproszeni do negocjacji – podając uzasadnienie faktyczne i prawne.
2. Zgodnie z art. 260 ust. 2 ww. ustawy Zamawiający udostępnia niezwłocznie informacje, o których mowa w ust. 1, na stronie internetowej prowadzonego postępowania.
3. Zgodnie z art. 255 pkt 2 ww. ustawy Zamawiający unieważnia postępowanie
o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu.
4. Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 5 ww. ustawy Zamawiający odrzuci oferty, których treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.


Uzasadnienie faktyczne
1. W prowadzonym postępowaniu, w wyznaczonym terminie dla wszystkich części (zadań) złożono niżej wymienione oferty:
- F.H.U. KALLA JAKUB TRZEŚNIOWSKI 35-210 RZESZÓW, ul. WARSZAWSKA 67B
W prowadzonym postępowaniu, w wyznaczonym terminie dla Części nr I, 2, 3, 4, 6, 7, 12, 13, 14, 16 złożono niżej wymienione oferty:
- FILIPEK HURT DETAL CHEMIA KOSMETYKI, ul. Armii Krajowej 5, 39-100 Ropczyce
2. Oferty Wykonawcy F.H.U. Kalla Jakub Trześniowski Rzeszów, w formularzach cenowych nie zawierają nazwy produktu i/lub nazwy producenta i/lub oferowanej pojemności.
3. Oferty Wykonawcy Filipek Hurt Detal Chemia Kosmetyki w Ropczycach
w formularzach cenowych nie zawierają nazwy produktu i/lub nazwy producenta i/lub oferowanej pojemności.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 9)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 6582,99 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 6582,99

Część 10

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 10)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne
1. Zgodnie z art. 260 ust. 1 ww. ustawy o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia zamawiający zawiadamia równocześnie wykonawców, którzy złożyli oferty lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub zostali zaproszeni do negocjacji – podając uzasadnienie faktyczne i prawne.
2. Zgodnie z art. 260 ust. 2 ww. ustawy Zamawiający udostępnia niezwłocznie informacje, o których mowa w ust. 1, na stronie internetowej prowadzonego postępowania.
3. Zgodnie z art. 255 pkt 2 ww. ustawy Zamawiający unieważnia postępowanie
o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu.
4. Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 5 ww. ustawy Zamawiający odrzuci oferty, których treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.


Uzasadnienie faktyczne
1. W prowadzonym postępowaniu, w wyznaczonym terminie dla wszystkich części (zadań) złożono niżej wymienione oferty:
- F.H.U. KALLA JAKUB TRZEŚNIOWSKI 35-210 RZESZÓW, ul. WARSZAWSKA 67B
W prowadzonym postępowaniu, w wyznaczonym terminie dla Części nr I, 2, 3, 4, 6, 7, 12, 13, 14, 16 złożono niżej wymienione oferty:
- FILIPEK HURT DETAL CHEMIA KOSMETYKI, ul. Armii Krajowej 5, 39-100 Ropczyce
2. Oferty Wykonawcy F.H.U. Kalla Jakub Trześniowski Rzeszów, w formularzach cenowych nie zawierają nazwy produktu i/lub nazwy producenta i/lub oferowanej pojemności.
3. Oferty Wykonawcy Filipek Hurt Detal Chemia Kosmetyki w Ropczycach
w formularzach cenowych nie zawierają nazwy produktu i/lub nazwy producenta i/lub oferowanej pojemności.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 10)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 7357,71 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 7357,71 PLN

Część 11

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 11)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne
1. Zgodnie z art. 260 ust. 1 ww. ustawy o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia zamawiający zawiadamia równocześnie wykonawców, którzy złożyli oferty lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub zostali zaproszeni do negocjacji – podając uzasadnienie faktyczne i prawne.
2. Zgodnie z art. 260 ust. 2 ww. ustawy Zamawiający udostępnia niezwłocznie informacje, o których mowa w ust. 1, na stronie internetowej prowadzonego postępowania.
3. Zgodnie z art. 255 pkt 2 ww. ustawy Zamawiający unieważnia postępowanie
o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu.
4. Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 5 ww. ustawy Zamawiający odrzuci oferty, których treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.


Uzasadnienie faktyczne
1. W prowadzonym postępowaniu, w wyznaczonym terminie dla wszystkich części (zadań) złożono niżej wymienione oferty:
- F.H.U. KALLA JAKUB TRZEŚNIOWSKI 35-210 RZESZÓW, ul. WARSZAWSKA 67B
W prowadzonym postępowaniu, w wyznaczonym terminie dla Części nr I, 2, 3, 4, 6, 7, 12, 13, 14, 16 złożono niżej wymienione oferty:
- FILIPEK HURT DETAL CHEMIA KOSMETYKI, ul. Armii Krajowej 5, 39-100 Ropczyce
2. Oferty Wykonawcy F.H.U. Kalla Jakub Trześniowski Rzeszów, w formularzach cenowych nie zawierają nazwy produktu i/lub nazwy producenta i/lub oferowanej pojemności.
3. Oferty Wykonawcy Filipek Hurt Detal Chemia Kosmetyki w Ropczycach
w formularzach cenowych nie zawierają nazwy produktu i/lub nazwy producenta i/lub oferowanej pojemności.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 11)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 11000,58 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 11000,58

Część 12

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 12)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne
1. Zgodnie z art. 260 ust. 1 ww. ustawy o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia zamawiający zawiadamia równocześnie wykonawców, którzy złożyli oferty lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub zostali zaproszeni do negocjacji – podając uzasadnienie faktyczne i prawne.
2. Zgodnie z art. 260 ust. 2 ww. ustawy Zamawiający udostępnia niezwłocznie informacje, o których mowa w ust. 1, na stronie internetowej prowadzonego postępowania.
3. Zgodnie z art. 255 pkt 2 ww. ustawy Zamawiający unieważnia postępowanie
o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu.
4. Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 5 ww. ustawy Zamawiający odrzuci oferty, których treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.


Uzasadnienie faktyczne
1. W prowadzonym postępowaniu, w wyznaczonym terminie dla wszystkich części (zadań) złożono niżej wymienione oferty:
- F.H.U. KALLA JAKUB TRZEŚNIOWSKI 35-210 RZESZÓW, ul. WARSZAWSKA 67B
W prowadzonym postępowaniu, w wyznaczonym terminie dla Części nr I, 2, 3, 4, 6, 7, 12, 13, 14, 16 złożono niżej wymienione oferty:
- FILIPEK HURT DETAL CHEMIA KOSMETYKI, ul. Armii Krajowej 5, 39-100 Ropczyce
2. Oferty Wykonawcy F.H.U. Kalla Jakub Trześniowski Rzeszów, w formularzach cenowych nie zawierają nazwy produktu i/lub nazwy producenta i/lub oferowanej pojemności.
3. Oferty Wykonawcy Filipek Hurt Detal Chemia Kosmetyki w Ropczycach
w formularzach cenowych nie zawierają nazwy produktu i/lub nazwy producenta i/lub oferowanej pojemności.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 12)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 3

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 6238,42 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 6254,50 PLN

Część 13

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 13)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne
1. Zgodnie z art. 260 ust. 1 ww. ustawy o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia zamawiający zawiadamia równocześnie wykonawców, którzy złożyli oferty lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub zostali zaproszeni do negocjacji – podając uzasadnienie faktyczne i prawne.
2. Zgodnie z art. 260 ust. 2 ww. ustawy Zamawiający udostępnia niezwłocznie informacje, o których mowa w ust. 1, na stronie internetowej prowadzonego postępowania.
3. Zgodnie z art. 255 pkt 2 ww. ustawy Zamawiający unieważnia postępowanie
o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu.
4. Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 5 ww. ustawy Zamawiający odrzuci oferty, których treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.


Uzasadnienie faktyczne
1. W prowadzonym postępowaniu, w wyznaczonym terminie dla wszystkich części (zadań) złożono niżej wymienione oferty:
- F.H.U. KALLA JAKUB TRZEŚNIOWSKI 35-210 RZESZÓW, ul. WARSZAWSKA 67B
W prowadzonym postępowaniu, w wyznaczonym terminie dla Części nr I, 2, 3, 4, 6, 7, 12, 13, 14, 16 złożono niżej wymienione oferty:
- FILIPEK HURT DETAL CHEMIA KOSMETYKI, ul. Armii Krajowej 5, 39-100 Ropczyce
2. Oferty Wykonawcy F.H.U. Kalla Jakub Trześniowski Rzeszów, w formularzach cenowych nie zawierają nazwy produktu i/lub nazwy producenta i/lub oferowanej pojemności.
3. Oferty Wykonawcy Filipek Hurt Detal Chemia Kosmetyki w Ropczycach
w formularzach cenowych nie zawierają nazwy produktu i/lub nazwy producenta i/lub oferowanej pojemności.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 13)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 3

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 16594,20 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 16926,21 PLN

Część 14

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 14)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne
1. Zgodnie z art. 260 ust. 1 ww. ustawy o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia zamawiający zawiadamia równocześnie wykonawców, którzy złożyli oferty lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub zostali zaproszeni do negocjacji – podając uzasadnienie faktyczne i prawne.
2. Zgodnie z art. 260 ust. 2 ww. ustawy Zamawiający udostępnia niezwłocznie informacje, o których mowa w ust. 1, na stronie internetowej prowadzonego postępowania.
3. Zgodnie z art. 255 pkt 2 ww. ustawy Zamawiający unieważnia postępowanie
o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu.
4. Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 5 ww. ustawy Zamawiający odrzuci oferty, których treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.


Uzasadnienie faktyczne
1. W prowadzonym postępowaniu, w wyznaczonym terminie dla wszystkich części (zadań) złożono niżej wymienione oferty:
- F.H.U. KALLA JAKUB TRZEŚNIOWSKI 35-210 RZESZÓW, ul. WARSZAWSKA 67B
W prowadzonym postępowaniu, w wyznaczonym terminie dla Części nr I, 2, 3, 4, 6, 7, 12, 13, 14, 16 złożono niżej wymienione oferty:
- FILIPEK HURT DETAL CHEMIA KOSMETYKI, ul. Armii Krajowej 5, 39-100 Ropczyce
2. Oferty Wykonawcy F.H.U. Kalla Jakub Trześniowski Rzeszów, w formularzach cenowych nie zawierają nazwy produktu i/lub nazwy producenta i/lub oferowanej pojemności.
3. Oferty Wykonawcy Filipek Hurt Detal Chemia Kosmetyki w Ropczycach
w formularzach cenowych nie zawierają nazwy produktu i/lub nazwy producenta i/lub oferowanej pojemności.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 14)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 3

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 10206,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 10533,25 PLN

Część 15

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 15)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne
1. Zgodnie z art. 260 ust. 1 ww. ustawy o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia zamawiający zawiadamia równocześnie wykonawców, którzy złożyli oferty lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub zostali zaproszeni do negocjacji – podając uzasadnienie faktyczne i prawne.
2. Zgodnie z art. 260 ust. 2 ww. ustawy Zamawiający udostępnia niezwłocznie informacje, o których mowa w ust. 1, na stronie internetowej prowadzonego postępowania.
3. Zgodnie z art. 255 pkt 2 ww. ustawy Zamawiający unieważnia postępowanie
o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu.
4. Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 5 ww. ustawy Zamawiający odrzuci oferty, których treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.


Uzasadnienie faktyczne
1. W prowadzonym postępowaniu, w wyznaczonym terminie dla wszystkich części (zadań) złożono niżej wymienione oferty:
- F.H.U. KALLA JAKUB TRZEŚNIOWSKI 35-210 RZESZÓW, ul. WARSZAWSKA 67B
W prowadzonym postępowaniu, w wyznaczonym terminie dla Części nr I, 2, 3, 4, 6, 7, 12, 13, 14, 16 złożono niżej wymienione oferty:
- FILIPEK HURT DETAL CHEMIA KOSMETYKI, ul. Armii Krajowej 5, 39-100 Ropczyce
2. Oferty Wykonawcy F.H.U. Kalla Jakub Trześniowski Rzeszów, w formularzach cenowych nie zawierają nazwy produktu i/lub nazwy producenta i/lub oferowanej pojemności.
3. Oferty Wykonawcy Filipek Hurt Detal Chemia Kosmetyki w Ropczycach
w formularzach cenowych nie zawierają nazwy produktu i/lub nazwy producenta i/lub oferowanej pojemności.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 15)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 4974,65 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 4974,65

Część 16

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 16)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne
1. Zgodnie z art. 260 ust. 1 ww. ustawy o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia zamawiający zawiadamia równocześnie wykonawców, którzy złożyli oferty lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub zostali zaproszeni do negocjacji – podając uzasadnienie faktyczne i prawne.
2. Zgodnie z art. 260 ust. 2 ww. ustawy Zamawiający udostępnia niezwłocznie informacje, o których mowa w ust. 1, na stronie internetowej prowadzonego postępowania.
3. Zgodnie z art. 255 pkt 2 ww. ustawy Zamawiający unieważnia postępowanie
o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu.
4. Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 5 ww. ustawy Zamawiający odrzuci oferty, których treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.


Uzasadnienie faktyczne
1. W prowadzonym postępowaniu, w wyznaczonym terminie dla wszystkich części (zadań) złożono niżej wymienione oferty:
- F.H.U. KALLA JAKUB TRZEŚNIOWSKI 35-210 RZESZÓW, ul. WARSZAWSKA 67B
W prowadzonym postępowaniu, w wyznaczonym terminie dla Części nr I, 2, 3, 4, 6, 7, 12, 13, 14, 16 złożono niżej wymienione oferty:
- FILIPEK HURT DETAL CHEMIA KOSMETYKI, ul. Armii Krajowej 5, 39-100 Ropczyce
2. Oferty Wykonawcy F.H.U. Kalla Jakub Trześniowski Rzeszów, w formularzach cenowych nie zawierają nazwy produktu i/lub nazwy producenta i/lub oferowanej pojemności.
3. Oferty Wykonawcy Filipek Hurt Detal Chemia Kosmetyki w Ropczycach
w formularzach cenowych nie zawierają nazwy produktu i/lub nazwy producenta i/lub oferowanej pojemności.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 16)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 3

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 16467,57 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 18609,00 PLN

Część 17

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 17)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne
1. Zgodnie z art. 260 ust. 1 ww. ustawy o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia zamawiający zawiadamia równocześnie wykonawców, którzy złożyli oferty lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub zostali zaproszeni do negocjacji – podając uzasadnienie faktyczne i prawne.
2. Zgodnie z art. 260 ust. 2 ww. ustawy Zamawiający udostępnia niezwłocznie informacje, o których mowa w ust. 1, na stronie internetowej prowadzonego postępowania.
3. Zgodnie z art. 255 pkt 2 ww. ustawy Zamawiający unieważnia postępowanie
o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu.
4. Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 5 ww. ustawy Zamawiający odrzuci oferty, których treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.


Uzasadnienie faktyczne
1. W prowadzonym postępowaniu, w wyznaczonym terminie dla wszystkich części (zadań) złożono niżej wymienione oferty:
- F.H.U. KALLA JAKUB TRZEŚNIOWSKI 35-210 RZESZÓW, ul. WARSZAWSKA 67B
W prowadzonym postępowaniu, w wyznaczonym terminie dla Części nr I, 2, 3, 4, 6, 7, 12, 13, 14, 16 złożono niżej wymienione oferty:
- FILIPEK HURT DETAL CHEMIA KOSMETYKI, ul. Armii Krajowej 5, 39-100 Ropczyce
2. Oferty Wykonawcy F.H.U. Kalla Jakub Trześniowski Rzeszów, w formularzach cenowych nie zawierają nazwy produktu i/lub nazwy producenta i/lub oferowanej pojemności.
3. Oferty Wykonawcy Filipek Hurt Detal Chemia Kosmetyki w Ropczycach
w formularzach cenowych nie zawierają nazwy produktu i/lub nazwy producenta i/lub oferowanej pojemności.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 17)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 3

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 4452,88 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 4483,10 PLN

Część 18

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 18)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne
1. Zgodnie z art. 260 ust. 1 ww. ustawy o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia zamawiający zawiadamia równocześnie wykonawców, którzy złożyli oferty lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub zostali zaproszeni do negocjacji – podając uzasadnienie faktyczne i prawne.
2. Zgodnie z art. 260 ust. 2 ww. ustawy Zamawiający udostępnia niezwłocznie informacje, o których mowa w ust. 1, na stronie internetowej prowadzonego postępowania.
3. Zgodnie z art. 255 pkt 2 ww. ustawy Zamawiający unieważnia postępowanie
o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu.
4. Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 5 ww. ustawy Zamawiający odrzuci oferty, których treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.


Uzasadnienie faktyczne
1. W prowadzonym postępowaniu, w wyznaczonym terminie dla wszystkich części (zadań) złożono niżej wymienione oferty:
- F.H.U. KALLA JAKUB TRZEŚNIOWSKI 35-210 RZESZÓW, ul. WARSZAWSKA 67B
W prowadzonym postępowaniu, w wyznaczonym terminie dla Części nr I, 2, 3, 4, 6, 7, 12, 13, 14, 16 złożono niżej wymienione oferty:
- FILIPEK HURT DETAL CHEMIA KOSMETYKI, ul. Armii Krajowej 5, 39-100 Ropczyce
2. Oferty Wykonawcy F.H.U. Kalla Jakub Trześniowski Rzeszów, w formularzach cenowych nie zawierają nazwy produktu i/lub nazwy producenta i/lub oferowanej pojemności.
3. Oferty Wykonawcy Filipek Hurt Detal Chemia Kosmetyki w Ropczycach
w formularzach cenowych nie zawierają nazwy produktu i/lub nazwy producenta i/lub oferowanej pojemności.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 18)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 9696,20 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 9696,20 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie