Ogłoszenie o wyniku postępowania
Usługi
Tłumaczenia oraz weryfikacja i korekta językowa

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: NAUKOWA I AKADEMICKA SIEĆ KOMPUTEROWA - PAŃSTWOWY INSTYTUT BADAWCZY

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 010464542

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Kolska 12

1.5.2.) Miejscowość: Warszawa

1.5.3.) Kod pocztowy: 01-045

1.5.4.) Województwo: mazowieckie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL911 - Miasto Warszawa

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: zamowienia.publiczne@nask.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://www.nask.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://nask.eb2b.com.pl/

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - osoba prawna, o której mowa w art. 4 pkt 3 ustawy (podmiot prawa publicznego)

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Inna działalność

telekomunikacja/IT

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Tłumaczenia oraz weryfikacja i korekta językowa

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-8b8ee2a5-edb3-11ee-9d6d-ce35ff56444c

2.5.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00335453

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2024-05-22

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Nie

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00266416

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: ZWiDIT.2611.3.2024.MOR.72[ACIG]

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.3.) Wartość zamówienia: 25727,00 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

1. Przedmiotem zamówienia jest sukcesywne świadczenie usługi tłumaczenia językowego przez okres 24 miesięcy od dnia zawarcia umowy lub do wyczerpania budżetu w zakresie:
1) tłumaczenie pisemne zwykłe z języka polskiego na język angielski PL -> EN: minimalna gwarantowana ilość 100 stron każdy po około 2500 znaków ze spacjami, Zamawiający nie dopuszcza tłumaczenia maszynowego (liczba znaków tłumaczenia nie obejmuje nie podlegających tłumaczeniu: jednolitych bloków danych liczbowych, teleadresowych, nazw własnych oraz rysunków i ilustracji)
2) weryfikacja i korekta językowa tekstu angielskiego przez native speakera (proofreading): minimalna gwarantowana ilość 500 stron każdy po około 2500 znaków ze spacjami (liczba znaków weryfikacji i korekty językowej nie obejmuje nie podlegających tłumaczeniu: jednolitych bloków danych liczbowych, teleadresowych, nazw własnych oraz rysunków i ilustracji)
2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawiera Załącznik nr 1 – Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia dalej SOPZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 79530000-8 - Usługi w zakresie tłumaczeń pisemnych

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 256 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający w dniu 29.03.2024 r. wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.
„Tłumaczenia oraz weryfikacja i korekta językowa” prowadzonego w trybie podstawowym na podstawie
przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 z późn.
zm.).
W trakcie prowadzonego postępowania w NASK PIB weszły w życie zmiany struktury, w wyniku których
przeprowadzono analizę biznesową prowadzonych i planowanych postępowań zakupowych. Analiza biznesowa
przedmiotowego postępowania wykazała, że w związku z planowaną rozbudową i rozwojem
cyberbezpieczeństwa, zmianami zarówno legislacyjnymi (projekt nowelizacji ustawy o krajowym systemie
cyberbezpieczeństwa) jak i idącymi za nimi zmianami organizacyjnymi w NASK PIB, pierwotne założenia
postępowania nie odpowiadają obecnym potrzebom oraz celom Zamawiającego, a obecny zakres postępowania
jest niewystarczający i powinien zostać znacznie rozszerzony, powodując jednocześnie poszerzenie się kręgu
mogących je wykonywać i zainteresowanych jego wykonaniem wykonawców.
Jednocześnie należy zauważyć, że nie ma możliwości wprowadzenia tak znaczących zmian w opisie przedmiotu
zamówienia, albowiem prowadziłoby do sytuacji, gdy wprowadzane modyfikacje istotnie zmieniają charakter
zamówienia lub umowy ramowej w porównaniu z charakterem pierwotnie określonym w dokumentach
zamówienia. W ślad za uzasadnieniem do projektu ustawy Pzp należy stwierdzić, że przykładem
niedopuszczalnej zmiany jest w szczególności zwiększenie zakresu zamówienia, np. dodanie części zamówienia
(tzw. pakietu), zmiana rodzaju zamówienia (np. z dostawy na usługi), zmiana charakteru zamówienia (np. z
leasingu na sprzedaż).
Krajowa Izba Odwoławcza wielokrotnie analizowała znaczenie w/w przesłanki unieważnienia
postępowania stwierdzając m.in. w wyroku z dnia 26.04.2023 r. Sygn. akt: KIO 1022/23 cyt:
„Na wstępie należy zwrócić uwagę, że przesłanka unieważnienia sformułowana w art. 256 ustawy Pzp, jest
przesłanką przyznającą niejako dodatkowo (w stosunku do przesłanek z art. 255 ustawy pzp) zamawiającemu
uprawnienie do unieważnienia postępowania, ale wyłącznie przed upływem terminu składania ofert, jeżeli
wystąpiły (bliżej niesprecyzowane w tym przepisie) okoliczności powodujące, że dalsze prowadzenie
postępowania byłoby nieuzasadnione. W przeciwieństwie do przesłanek z art. 255 Pzp które zostały nakreślone znacznie bardziej restrykcyjnie. Przesłanka unieważnienia z art. 256 Pzp jest nieostra i pozostawia
zamawiającemu pewien luz decyzyjny co do tego, w jakiej sytuacji uzna, że dalsze prowadzenie postępowania
jest nieuzasadnione. Przy czym oczywiste jest, że chodzi o okoliczności, które zaistniały lub ujawniły się po
wszczęciu postępowania, ale nie później niż do upływu terminu składania ofert. Konkludując, de lege lata o ile
na początkowym etapie prowadzonego postępowania zamawiający ma szeroko zakreślone uprawnienie do jego
unieważnienia, o tyle po otwarciu ofert ulega ono zawężeniu do ściśle oznaczonych okoliczności (por. wyrok
Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 maja 2022 r., sygn. akt KIO 1074/22). Jednocześnie należy nadmienić,
iż przesłanka unieważnienia z art. 256 ustawy Pzp może dotyczyć również wystąpienia okoliczności, które
Zamawiający mógł przewidzieć na etapie przygotowania postępowania.”