Ogłoszenie o wyniku postępowania
Usługi
„Zorganizowanie dwóch wycieczek autokarowych dla pracowników i emerytów MOPR w Białymstoku oraz dwóch wycieczek integracyjnych dla uczestników Klubu „Senior+”.

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: MIEJSKI OŚRODEK POMOCY RODZINIE W BIAŁYMSTOKU

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 002333177

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Malmeda Icchoka 8

1.5.2.) Miejscowość: Białystok

1.5.3.) Kod pocztowy: 15-440

1.5.4.) Województwo: podlaskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL841 - Białostocki

1.5.7.) Numer telefonu: 85 879 79 50

1.5.8.) Numer faksu: 85 879 79 51

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: sekretariat@mopr.bialystok.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: http://bipmopr.um.bialystok.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://moprbialystok.ezamawiajacy.pl

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ochrona socjalna

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

„Zorganizowanie dwóch wycieczek autokarowych dla pracowników i emerytów MOPR w Białymstoku oraz dwóch wycieczek integracyjnych dla uczestników Klubu „Senior+”.

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-96fd8df2-023b-11ef-b81b-aebd110f5279

2.5.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00357070

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2024-06-07

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2024/BZP 00045629/02/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.3.2 Usługi organizacji wycieczek dla uczestników Klubu Senior+ oraz pracowników MOPR w Białymstoku

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00300359

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: ZP.26.1.7.2024

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.3.) Wartość zamówienia: 203853,03 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest zorganizowanie i obsługa dwóch 4 - dniowych wycieczek autokarowych na trasie Białystok - Ryga – Tallinn – Helsinki – Białystok dla łącznej maksymalnej grupy 100 pracowników i emerytów Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Białymstoku, współfinansowanych ze środków Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych.

4.5.3.) Główny kod CPV: 63510000-7 - Usługi biur podróży i podobne

4.5.5.) Wartość części: 177633,33 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest zorganizowanie i przeprowadzenie dwóch jednodniowych wycieczek autokarowych integracyjnych na trasie Białystok – Augustów i okolice – Białystok dla łącznej maksymalnej grupy 90 uczestników Klubu „Senior+”.

4.5.3.) Główny kod CPV: 63510000-7 - Usługi biur podróży i podobne

4.5.5.) Wartość części: 26219,70 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 4

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 4

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 186000,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 259900,00 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 248700,00 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Bukal Travel Mikołaj Bukal

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON: 380211998

7.3.3) Ulica: Kubiny 6

7.3.4) Miejscowość: Ruda Śląska

7.3.5) Kod pocztowy: 41-710

7.3.6.) Województwo: śląskie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 1)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2024-05-22

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 248700,00 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej:

do 2024-06-17

8.4.) Zamawiający przewiduje następujące wymagania związane z realizacją zamówienia:

w zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, w okolicznościach, o których mowa w art. 95 ustawy

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego wystąpiła nieusuwalna wada postępowania,tj. wada proceduralna polegająca na dokonaniu opisu przedmiotu zamówienia w sposób sprzeczny z art. 99 ust. 1 PZP, w myśl którego Zamawiający zobowiązany jest opisać przedmiot zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Zamawiający w opisie przedmiotu zamówienia zawartym w SWZ wymagał, w ramach realizacji przedmiotu zamówienia (w ramach ceny oferty) aby Wykonawca zorganizował i przeprowadził wycieczki (dla każdej z dwóch grup), zgodne z programem obejmującym, m.in. rejs statkiem do Studzienicznej. Wykonawca, na podstawie postanowień SWZ, zobowiązany był do opracowania i dostarczenia Zamawiającemu wraz z ofertą szczegółowego „Programu wycieczki”, uwzględniającego założenia SWZ, zawierającego szczegółowy opis trasy wycieczki rozpisany na poszczególne dni wraz z określeniem godzinowym proponowanych kolejnych pozycji programu. W dniu otwarcia ofert, w ostatniej chwili przed upływem terminu składania ofert, Wykonawca składający ofertę w postępowaniu, poinformował Zamawiającego, że wymagany rejs statkiem do Studzienicznej nie jest możliwy do zrealizowania z powodu zamknięcia Śluzy Przewięź, będącej na trasie rejsu do Studzienicznej. Po dokonaniu czynności otwarcia ofert, Zamawiający potwierdził w Żegludze Augustowskiej fakt zamknięcia Śluzy Przewięź i tym samym nieodbywanie się rejsów do Studzienicznej w okresie do dnia 15 czerwca 2024 r., a więc w okresie w którym ustalony był termin zorganizowania wycieczek.
W wyznaczonym terminie składania ofert, w drugiej części postępowania, złożone zostały trzy oferty, spośród których dwie w programie wycieczek uwzględniały rejs statkiem do Studzienicznej(jak ustalił Zamawiający niemożliwy do realizacji),w trzeciej zaś w programie wycieczek zaoferowano rejs inną, krótszą trasą. Sporządzenie przez Zamawiającego opisu przedmiotu zamówienia, w którym zawarty został punkt programu wycieczek niemożliwy do realizacji spowodowało, że w postępowaniu złożone zostały oferty nieporównywalne.
Zaistniała wada proceduralna, polegająca na opisie przedmiotu zamówienia w sposób sprzeczny z art. 99 ust. 1 ustawy PZP w związku z jej art. 16 pkt 1 ustawy, która ma nieusuwalny charakter. Po upływie terminu składania ofert nie jest już możliwe naprawienie błędu Zamawiającego-opisanego w SWZ programu wycieczek. Zamawiający jest związany zapisami SWZ, zatem nie może ich dowolnie zmieniać na etapie po złożeniu ofert, ani od nich odstępować. Stanowiłoby to naruszenie zasady równego traktowania wykonawców oraz prowadzenia postępowania zgodnie z regułami ustawy PZP, przy poszanowaniu zasad uczciwej konkurencji. Nie było również podstaw do interpretowania opisu przedmiotu zamówienia w inny sposób aniżeli ten wynikający literalnie z zapisów dokumentacji postępowania. Także zamieszczony w pkt 4.4. lit. a SWZ oraz w § 2 ust. 3 wzoru umowy, stanowiącego załącznik nr 2B do SWZ, zapis, w którym „Zamawiający dopuszcza możliwość wprowadzenia zmian w programie wycieczek i kolejności realizacji poszczególnych jego punktów, wynikających z bieżących okoliczności, w tym z uwagi na warunki drogowe i atmosferyczne oraz dostępność obiektów, których Wykonawca nie mógł przewidzieć i które były niezależne od niego, pod warunkiem ich realizacji na niezmienionym poziomie i uzyskaniu akceptacji zmiany przez Zamawiającego”, dotyczy możliwości wprowadzenia zmian w programie wycieczek dopiero na etapie realizacji przedmiotu umowy.
Biorąc pod uwagę powyższe, należy stwierdzić, że niniejsze postępowanie zawiera istotną wadę, której nie można usunąć, aby doprowadzić do wyboru wykonawcy zgodnie z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych, a następnie do zawarcia ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego, dlatego zasadne jest unieważnienie postępowania

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 24300,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 29880,00 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie