Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
Zakup i dostawa sprzętu komputerowego

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: SZKOŁA PODSTAWOWA NR 1 IM. KLEMENTYNY HOFFMANOWEJ W TARNOWIE

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 001202071

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Reymonta 30

1.5.2.) Miejscowość: Tarnów

1.5.3.) Kod pocztowy: 33-100

1.5.4.) Województwo: małopolskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL217 - Tarnowski

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: elach9238@gmail.com

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://sp1tarnow.pl/

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-f48e35c3-249d-11ee-9aa3-96d3b4440790

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Edukacja

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Zakup i dostawa sprzętu komputerowego

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-f48e35c3-249d-11ee-9aa3-96d3b4440790

2.5.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00367798

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2023-08-25

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Nie

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak

2.12.) Nazwa projektu lub programu:

Niniejsze zamówienie dotyczy realizacji grantu w ramach Projektu pn. „Małopolska Tarcza Humanitarna. Fundusze Europejskie dla Ukrainy – Pakiet Edukacyjny” w ramach 15 Osi Priorytetowej REACT-EU (EFS) dla sprostania wyzwaniom migracyjnym – pakiet edukacyjny Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020”.

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00312560

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: SP1.26.6.2023

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zakup i dostawa sprzętu komputerowego dla Szkoły Podstawowej nr 1 w Tarnowie, tj.:
a) laptopy z oprogramowaniem – 3 szt.,
b) szafa do ładowania tabletów – 1 szt.,
c) tablety – 28 szt.,
d) monitory interaktywne – 6 szt.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30200000-1 - Urządzenia komputerowe

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30213100-6 - Komputery przenośne

30213200-7 - Komputer tablet

30230000-0 - Sprzęt związany z komputerami

30231300-0 - Monitory ekranowe

30237000-9 - Części, akcesoria i wyroby do komputerów

4.5.5.) Wartość części: 114858,42 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zakup i dostawa sprzętu komputerowego dla Szkoły Podstawowej nr 2 w Tarnowie, tj.:
a) laptopy z oprogramowaniem – 25 szt. ,
b) szafa do ładowania laptopów – 1 szt.,
c) monitor interaktywny – 1 szt.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30200000-1 - Urządzenia komputerowe

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30213100-6 - Komputery przenośne

30230000-0 - Sprzęt związany z komputerami

30231300-0 - Monitory ekranowe

30237000-9 - Części, akcesoria i wyroby do komputerów

4.5.5.) Wartość części: 105707,03 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zakup i dostawa sprzętu komputerowego dla Szkoły Podstawowej nr 8 w Tarnowie, tj.:
a) laptopy z oprogramowaniem 1 – 12 szt.,
b) laptopy z oprogramowaniem 2 – 2 szt.,
c) szafa do ładowania laptopów – 1 szt.,
d) monitor interaktywny – 1 szt.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30200000-1 - Urządzenia komputerowe

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30213100-6 - Komputery przenośne

30230000-0 - Sprzęt związany z komputerami

30231300-0 - Monitory ekranowe

30237000-9 - Części, akcesoria i wyroby do komputerów

4.5.5.) Wartość części: 51675,60 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zakup i dostawa sprzętu komputerowego dla Szkoły Podstawowej nr 23 w Tarnowie, tj.:
a) laptopy z oprogramowaniem – 8 szt.,
b) monitory interaktywne – 7 szt.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30200000-1 - Urządzenia komputerowe

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30230000-0 - Sprzęt związany z komputerami

30231300-0 - Monitory ekranowe

30237000-9 - Części, akcesoria i wyroby do komputerów

30213100-6 - Komputery przenośne

4.5.5.) Wartość części: 88923,47 PLN

Część 5

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zakup i dostawa sprzętu komputerowego dla Szkoły Podstawowej nr 24 w Tarnowie, tj.:
a) komputer stacjonarny z oprogramowaniem – 1 szt.
b) monitor – 1 szt.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30200000-1 - Urządzenia komputerowe

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30231300-0 - Monitory ekranowe

30237000-9 - Części, akcesoria i wyroby do komputerów

30230000-0 - Sprzęt związany z komputerami

30213300-8 - Komputer biurkowy

4.5.5.) Wartość części: 4972,69 PLN

Część 6

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zakup i dostawa sprzętu komputerowego dla III Liceum Ogólnokształcącego w Tarnowie, tj.:
a) laptopy z oprogramowaniem – 6 szt.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30200000-1 - Urządzenia komputerowe

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30213100-6 - Komputery przenośne

30230000-0 - Sprzęt związany z komputerami

30237000-9 - Części, akcesoria i wyroby do komputerów

4.5.5.) Wartość części: 17070,00 PLN

Część 7

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zakup i dostawa sprzętu komputerowego dla Zespołu Szkół Muzycznych w Tarnowie, tj.:
a) monitor interaktywny – 1 szt.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30200000-1 - Urządzenia komputerowe

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30230000-0 - Sprzęt związany z komputerami

30231300-0 - Monitory ekranowe

4.5.5.) Wartość części: 4750,00 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne:
Postępowanie w części zamówienia nr 1 zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 6 w związku z art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, gdyż postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, a zamówienie zostałoby udzielone z naruszeniem ustawy, tj. art. 16 pkt 1 i 2 oraz art. 99 ust. 1 ustawy Pzp.
Uzasadnienie faktyczne:
Zamawiający wymagał dostarczenia między innymi 28 sztuk tabletów, których parametry techniczne zostały szczegółowo określone w opisie przedmiocie zamówienia (OPZ), stanowiącym załącznik nr 1 do SWZ.
W przedmiotowej części zamówienia złożonych zostało sześć ofert, w których zaoferowane zostały następujące tablety:
1. Producent: Samsung, Model: Galaxy Tab S8 11” 128 GB
2. Producent: Lenovo, Model: TAB P11 Pro 2nd Gen
3. Producent: Lenovo, Model: TAB M10+ 3 Gen
4. Producent: Lenovo, Model: TAB P11 Pro
W trakcie badania ofert Zamawiający, weryfikując parametry techniczne tabletów zaoferowanych przez Wykonawców, powziął wątpliwości, czy opis przedmiotu zamówienia w tej części został sporządzony w sposób prawidłowy, umożliwiający Wykonawcom złożenie dobrej oferty.
W związku z powyższym Zamawiający dokonał analizy dostępnych na rynku tabletów, która jednoznacznie wykazała, iż nie istnieje tablet spełniający wszystkie wymagania Zamawiającego zawarte w OPZ. Sytuacja taka jednoznacznie wskazuje, iż żaden z Wykonawców nie był w stanie zaoferować produktu zgodnego z opisem przedmiotu zamówienia.
Sporządzenie opisu przedmiotu zamówienia stanowi jedną z najistotniejszych czynności Zamawiającego, poprzedzających wszczęcie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, która determinuje cały jego przebieg i wywiera wpływ na jego wynik. W okolicznościach sprawy Zamawiający, po weryfikacji ofert i analizie rynku stwierdził, iż doszło do błędnego, wadliwego opisu przedmiotu zamówienia. Zamawiający przed otwarciem ofert nie dostrzegł, że postanowienia zawarte w dokumentach zamówienia mogą wymagać zaoferowania produktu, którego nie ma na rynku i w ten sposób usunąć wadliwy OPZ. Natomiast już po otwarciu ofert nie można dokonać zmiany opisu przedmiotu zamówienia w celu usunięcia wady postępowania.
W tych okolicznościach oczekiwanie od Wykonawców zaoferowania tabletów nieistniejących na rynku, spełniających jednocześnie wymóg posiadania min. 8 GB pamięci operacyjnej RAM, złącza słuchawkowego, bluetooth w wersji 5.2 oraz wagi do 500 g spowodowało złożenie w tym zakresie ofert nieporównywalnych, bowiem w spornych pozycjach Wykonawcy zaoferowali tablety cięższe lub zawierające mniejszą pamięć operacyjną RAM lub nie posiadające złącza słuchawkowego lub z inną wersją bluetooth niż wymagana 5.2. Taka sytuacja stanowi naruszenie art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp, czyli głównych zasad ustawy Prawo zamówień publicznych, które stanowią, że Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców, a także w sposób przejrzysty. Ponadto doszło do naruszenia przepisu art. 99 ust. 1 ustawy Pzp, który stanowi, że opis przedmiotu zamówienia winien być przygotowany w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniający przy tym wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Z dużym prawdopodobieństwem można stwierdzić, że niejednoznaczne i omyłkowo wskazane parametry w opisie tabletu mogły spowodować brak możliwości złożenia oferty przez część potencjalnych wykonawców. Podsumowując, należy więc stwierdzić, że w niniejszej części postępowania dokonano opisu zamówienia w sposób nieprecyzyjny i sprzeczny z art. 99 ust. 1 ustawy Pzp, co z kolei, w sytuacji udzielenia zamówienia, prowadziłoby do naruszenia zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, a także byłoby sprzeczne z zasadą przejrzystości, określonymi w art. 16 ustawy Pzp

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne:
Postępowanie w części nr 2 zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, gdyż cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Uzasadnienie faktyczne:
Z uwagi na fakt, że ceny wszystkich złożonych ofert w części zamówienia nr 2 przewyższają możliwości finansowe Zamawiającego, który zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia kwotę 124 505,00 zł brutto, a Zamawiający nie może zwiększyć kwoty na realizację zamówienia objętej przedmiotową procedurą, zachodzi przesłanka unieważnienia postępowania w części nr 2 na ww. podstawie prawnej.

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne:
Postępowanie w części zamówienia nr 3 zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, gdyż cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Uzasadnienie faktyczne:
W przedmiotowej części zamówienia zostały złożone następujące oferty:
1) Oferta nr 4 złożona przez: PHU BMS Sp. J. Z. Bielecki, ul. Staszica 22, 82-500 Kwidzyn
OFERTA ZOSTAŁA ODRZUCONA.
2) Oferta nr 7 złożona przez: F.H.U. QVADRO Toczek Mariusz, ul. Świętego Brata Chmielowskiego 54, 33-200 Dąbrowa Tarnowska
OFERTA ZOSTAŁA ODRZUCONA.
3) Oferta nr 8 złożona przez: Quatro Computers Maciej Zachara, ul. Matejki 2, 35-064 Rzeszów
Punktacja przyznana ofercie:
a) Liczba punktów przyznana ofercie w kryterium „Cena ofertowa brutto” (waga kryterium – 60%) – 60 pkt. (cena oferty – 51.830,00 zł brutto)
b) Liczba punktów przyznana ofercie w kryterium „Wielkość pamięci RAM w laptopie z oprogramowaniem 1” (waga kryterium – 5%) - 5 pkt.
c) Liczba punktów przyznana ofercie w kryterium „Wydajność procesora w laptopie z oprogramowaniem 1” (waga kryterium – 5%) - 0 pkt.
d) Liczba punktów przyznana ofercie w kryterium „Wielkość pamięci RAM w laptopie z oprogramowaniem 2” (waga kryterium – 5%) - 0 pkt.
e) Liczba punktów przyznana ofercie w kryterium „Wydajność procesora w laptopie z oprogramowaniem 2” (waga kryterium – 5%) - 0 pkt.
f) Liczba punktów przyznana ofercie w kryterium „Gwarancja jakości na dostarczone laptopy z oprogramowaniem 1” (waga kryterium – 10%) - 0 pkt.
g) Liczba punktów przyznana ofercie w kryterium „Gwarancja jakości na dostarczone laptopy z oprogramowaniem 2” (waga kryterium – 5%) - 0 pkt.
h) Liczba punktów przyznana ofercie w kryterium „Gwarancja jakości na dostarczony monitor interaktywny” (waga kryterium – 5%) - 5 pkt.
Łączna liczba punktów – 70,00 pkt.
4) Oferta nr 9 złożona przez: Web-Profit Maciej Kuźlik, Spokojna 18, 41-940 Piekary Śląskie
Punktacja przyznana ofercie:
a) Liczba punktów przyznana ofercie w kryterium „Cena ofertowa brutto” (waga kryterium – 60%) – 35,76 pkt. (cena oferty po poprawieniu oczywistej omyłki rachunkowej – 86.972,54 zł brutto)
b) Liczba punktów przyznana ofercie w kryterium „Wielkość pamięci RAM w laptopie z oprogramowaniem 1” (waga kryterium – 5%) - 5 pkt.
c) Liczba punktów przyznana ofercie w kryterium „Wydajność procesora w laptopie z oprogramowaniem 1” (waga kryterium – 5%) - 5 pkt.
d) Liczba punktów przyznana ofercie w kryterium „Wielkość pamięci RAM w laptopie z oprogramowaniem 2” (waga kryterium – 5%) - 5 pkt.
e) Liczba punktów przyznana ofercie w kryterium „Wydajność procesora w laptopie z oprogramowaniem 2” (waga kryterium – 5%) - 0 pkt.
f) Liczba punktów przyznana ofercie w kryterium „Gwarancja jakości na dostarczone laptopy z oprogramowaniem 1” (waga kryterium – 10%) - 10 pkt.
g) Liczba punktów przyznana ofercie w kryterium „Gwarancja jakości na dostarczone laptopy z oprogramowaniem 2” (waga kryterium – 5%) - 5 pkt.
h) Liczba punktów przyznana ofercie w kryterium „Gwarancja jakości na dostarczony monitor interaktywny” (waga kryterium – 5%) - 5 pkt.
Łączna liczba punktów – 70,76 pkt.
Z uwagi na fakt, że cena najkorzystniejszej złożonej oferty, która nie została odrzucona wynosi 86.972,54 zł brutto, przekracza możliwości finansowe Zamawiającego, który zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia kwotę 61 451,90 zł brutto, a zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty, zachodzi przesłanka unieważnienia postępowania na ww. podstawie prawnej.

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Nie rozstrzygnięto

Część 5

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Nie rozstrzygnięto

Część 6

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne:
Postępowanie w części nr 6 zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, gdyż cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Uzasadnienie faktyczne:
Z uwagi na fakt, że ceny wszystkich złożonych ofert w części zamówienia nr 6 przewyższają możliwości finansowe Zamawiającego, który zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia kwotę 20 996,10 zł brutto, a Zamawiający nie może zwiększyć kwoty na realizację zamówienia objętego przedmiotową procedurą, zachodzi przesłanka unieważnienia postępowania w części nr 6 na ww. podstawie prawnej.

Część 7

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 7)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 5

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 5

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 5350,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 8478,39 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 5350,00 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 7)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Quatro Computers Maciej Zachara

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 690027906

7.3.4) Miejscowość: Rzeszów

7.3.6.) Województwo: podkarpackie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 7)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2023-08-11

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 5350,00 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 7 dni