Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
Zakup i dostawa sprzętu oraz oprogramowania w ramach projektu "Cyfrowa Gmina Lelów"

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: GMINA LELÓW

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 151398089

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Szczekocińska 18

1.5.2.) Miejscowość: Lelów

1.5.3.) Kod pocztowy: 42-235

1.5.4.) Województwo: śląskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL224 - Częstochowski

1.5.7.) Numer telefonu: 343550121

1.5.8.) Numer faksu: 343550049

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: wojt@lelow.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.lelow.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://gwlelow.e-zp.finn.pl/

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Zakup i dostawa sprzętu oraz oprogramowania w ramach projektu "Cyfrowa Gmina Lelów"

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-716813f3-27a4-11ee-9aa3-96d3b4440790

2.5.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00375809

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2023-08-31

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2023/BZP 00050018/04/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.2.1 Projekt "Cyfrowa Gmina Lelów"

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak

2.12.) Nazwa projektu lub programu:

z Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa na lata 2014-2020 Osi Priorytetowej V Rozwój cyfrowy JST oraz wzmocnienie cyfrowej odporności na zagrożenia REACT-EU Działania 5.1 Rozwój cyfrowy JST oraz wzmocnienie cyfrowej odporności na zagrożenia

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00319492

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: PIR.271.9.2023

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak

4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 108796,74 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część 1 – Serwer wraz z niezbędnymi komponentami i oprogramowaniem – systemem operacyjny, zasilacz awaryjny UPS wraz z niezbędnymi komponentami. W zakres wchodzi jedna sztuka serwera wraz z niezbędnymi komponentami i oprogramowaniem – systemem operacyjnym oraz jedna sztuka zasilacza awaryjnego UPS wraz z niezbędnymi komponentami.

4.5.3.) Główny kod CPV: 48820000-2 - Serwery

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

48000000-8 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne

31682530-4 - Awaryjne urządzenia energetyczne

4.5.5.) Wartość części: 40650,41 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część 2 – Zakup systemu bezpieczeństwa w postaci jednej sztuki urządzenia klasy UTM/Next Generation Firewall wraz licencjami. W zakres wchodzą zakup jednej sztuki urządzenia klasy UTM/Next Generation Firewall wraz licencjami upoważniającymi do korzystania z aktualnych baz funkcji ochronnych producenta i serwisów.

4.5.3.) Główny kod CPV: 32420000-3 - Urządzenia sieciowe

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

48210000-3 - Pakiety oprogramowania dla sieci

48219500-1 - Pakiety oprogramowania do switcha lub routera

4.5.5.) Wartość części: 16260,16 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część 3 – Serwer NAS wraz z dyskami twardymi, licencje na oprogramowanie do wykonywania kopii zapasowych maszyn wirtualnych. W zakres wchodzi jedna sztuka serwera NAS wraz z dyskami twardymi na potrzeby budowy scentralizowanych środowisk kopii zapasowych oraz komputerów PC.

4.5.3.) Główny kod CPV: 48820000-2 - Serwery

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30234200-0 - Dyski optyczne

48000000-8 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne

4.5.5.) Wartość części: 11382,11 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część 4 – Wyposażenie kancelarii podawczej w niezbędne urządzenia i licencje na oprogramowanie wspomagające skanowanie wsadowe. W zakres wchodzi zakup zestawu składającego się z następujących
elementów/urządzeń:
-Skaner z automatycznym podajnikiem dokumentów ADF z oprogramowaniem wspomagającym skanowanie wsadowe
- Czytnik kodów kreskowych 2D
- Drukarka etykiet
- Licencja na oprogramowanie wspomagająca skanowanie wsadowe do systemu EZD

4.5.3.) Główny kod CPV: 30232100-5 - Drukarki i plotery

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30216110-0 - Skanery komputerowe

48000000-8 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne

4.5.5.) Wartość części: 9756,10 PLN

Część 5

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część 5 – Dyski SAS W zakres wchodzi zakup 10 sztuk fabrycznie nowych dysków twardych do macierzy HPE 2050

4.5.3.) Główny kod CPV: 30234000-8 - Nośniki do przechowywania

4.5.5.) Wartość części: 12439,02 PLN

Część 6

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część 6 – Zakup przełączników sieciowych warstwy L3 oraz zestawów komputerowych wraz z oprogramowaniem. W zakres wchodzi zakup trzech sztuk przełączników sieciowych warstwy L3 oraz 2 sztuki zestawów komputerowych wraz z oprogramowaniem - systemem operacyjnym, składających się z jednostki centralnej oraz monitora.

4.5.3.) Główny kod CPV: 32420000-3 - Urządzenia sieciowe

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30213300-8 - Komputer biurkowy

30214000-2 - Stacje robocze

48000000-8 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne

4.5.5.) Wartość części: 18308,94 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 4

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 4

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 3

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 44107,80 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 44107,80 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 44107,80 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Saila Sp. z o.o.

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 9571110287

7.3.3) Ulica: Ul. Seleny 10

7.3.4) Miejscowość: Gdańsk

7.3.5) Kod pocztowy: 80-299

7.3.6.) Województwo: pomorskie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 1)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2023-08-28

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 44107,80 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 30 dni

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 4

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 4

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 3

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 14012,16 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 14012,16 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 14012,16 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 2)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Salutaris Sp. z o.o.

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 9542627869

7.3.3) Ulica: Dulęby 5

7.3.4) Miejscowość: Katowice

7.3.5) Kod pocztowy: 40-833

7.3.6.) Województwo: śląskie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 2)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2023-08-23

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 14012,16 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 30 dni

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający w dniu 31.07.2023 r. dokonał czynności odszyfrowania i otwarcia siedmiu ofert złożonych w postępowaniu. W tym samym dniu została opublikowana informacja o złożonych ofertach. Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynności badania ofert t.j. sprawdzenia czy została złożona przez wykonawcę, który złożył lub nie złożył w przewidzianym terminie podmiotowego środka dowodowego, dotyczącego kryteriów oceny ofert. Zamawiający powziął informację, że wymagane dokumenty składane wraz z ofertą i nie podlegające uzupełnieniu są niekompletne – brak dowodu gwarancji na serwer NAS w języku polskim.
Zamawiający wymagał w SWZ w Rozdziale II pkt. 5.1 złożenia przedmiotowych środków dowodowych, etykiet w postaci: kart katalogowych, firmowych materiałów informacyjnych producenta, instrukcji użytkowania, opisów technicznych lub innych posiadanych dokumentów) w zakresie załączników od 8a do 8f (w zależności od części składanej oferty).
W celu potwierdzenia zgodności wykonania z kryteriami określonymi w opisie kryteriów oceny ofert w zakresie kryterium:
 gwarancja na serwis, wsparcie
 gwarancja na SERWER
 gwarancja na DYSKI
Natomiast w punkcie 5.2 i 5.3. Zamawiający pouczył Wykonawcę, że jeżeli przedmiotowy środek dowodowy służy potwierdzeniu zgodności z cechami lub kryteriami określonymi w opisie kryteriów oceny ofert to wezwania do ich złożenia lub uzupełnienia w wyznaczonym terminie nie stosuje się, a oferta podlega odrzuceniu.
Ponadto Zamawiający dalej w Rozdziale II pkt 9.1. dokumenty składane razem z ofertą
w ppkt. f) wskazał Wykonawcy, iż wymaga złożenia kart katalogowych, firmowych materiałów informacyjnych producenta, instrukcji użytkowania, opisów technicznych lub innych posiadanych dokumentów. Nadmienić również trzeba, iż zamawiający w Rozdziale II w pkt. 11.1 wskazał, że „ofertę należy sporządzić w języku polskim….” i dalej, pkt. 11.9 Na ofertę składają się oświadczenia i dokumenty wskazane w Rozdziale II pkt 9.1 SWZ. Wykonawca załączył część dokumentów w innym języku niż polski. Zgodnie z orzeczeniem wyroku KIO sygn. akt KIO 2436/19 jeżeli Zamawiający nie dopuścił możliwości złożenia dokumentów
w języku innym niż polski, brak tłumaczenia dokumentu (karty katalogowej) na język polski jest równoznaczny z brakiem tego dokumentu.
W związku z powyższym Zamawiający odrzucił ofertę wykonawcy.
Mając powyższe na uwadze uznać należy, iż zachodzi przesłanka unieważnienia postępowania zgodnie z poniższym uzasadnieniem prawnym.

Uzasadnienie prawne: zgodnie z dyspozycją art. 255 pkt 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu;

Wobec powyższego zachodzi konieczność unieważnienia postępowania w trybie art. 255 pkt 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych oraz powiadomienia
o unieważnieniu postępowania wykonawców, którzy złożyli oferty, jak również umieszczenia niniejszej informacji na stronie internetowej prowadzonego postepowania, w oparciu o art. 260 ust. 1 i 2 ustawy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający w dniu 31.07.2023 r. dokonał czynności odszyfrowania i otwarcia siedmiu ofert złożonych w postępowaniu. W tym samym dniu została opublikowana informacja o złożonych ofertach. Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynności badania ofert t.j. sprawdzenia czy została złożona przez wykonawcę, który złożył lub nie złożył w przewidzianym terminie podmiotowego środka dowodowego, dotyczącego kryteriów oceny ofert. Zamawiający powziął informację, że wymagane dokumenty składane wraz z ofertą i nie podlegające uzupełnieniu są niekompletne – brak dowodu gwarancji na skaner w języku polskim.
Zamawiający wymagał w SWZ w Rozdziale II pkt. 5.1 złożenia przedmiotowych środków dowodowych, etykiet w postaci: kart katalogowych, firmowych materiałów informacyjnych producenta, instrukcji użytkowania, opisów technicznych lub innych posiadanych dokumentów) w zakresie załączników od 8a do 8f (w zależności od części składanej oferty).
W celu potwierdzenia zgodności wykonania z kryteriami określonymi w opisie kryteriów oceny ofert w zakresie kryterium:
 gwarancja na wszystkie urządzenia;
 gwarancja okres serwis, wsparcie.
Natomiast w punkcie 5.2 i 5.3. Zamawiający pouczył Wykonawcę, że jeżeli przedmiotowy środek dowodowy służy potwierdzeniu zgodności z cechami lub kryteriami określonymi w opisie kryteriów oceny ofert to wezwania do ich złożenia lub uzupełnienia w wyznaczonym terminie nie stosuje się, a oferta podlega odrzuceniu.
Ponadto Zamawiający dalej w Rozdziale II pkt 9.1. dokumenty składane razem z ofertą
w ppkt. f) wskazał Wykonawcy, iż wymaga złożenia kart katalogowych, firmowych materiałów informacyjnych producenta, instrukcji użytkowania, opisów technicznych lub innych posiadanych dokumentów. Nadmienić również trzeba, iż zamawiający w Rozdziale II w pkt. 11.1 wskazał, że „ofertę należy sporządzić w języku polskim….” i dalej, pkt. 11.9 Na ofertę składają się oświadczenia i dokumenty wskazane w Rozdziale II pkt 9.1 SWZ. Wykonawca załączył część dokumentów w innym języku niż polski. Zgodnie z orzeczeniem wyroku KIO sygn. akt KIO 2436/19 jeżeli Zamawiający nie dopuścił możliwości złożenia dokumentów
w języku innym niż polski, brak tłumaczenia dokumentu (karty katalogowej) na język polski jest równoznaczny z brakiem tego dokumentu.
W związku z powyższym Zamawiający odrzucił ofertę wykonawcy.
Mając powyższe na uwadze uznać należy, iż zachodzi przesłanka unieważnienia postępowania zgodnie z poniższym uzasadnieniem prawnym.

Uzasadnienie prawne: zgodnie z dyspozycją art. 255 pkt 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu;

Wobec powyższego zachodzi konieczność unieważnienia postępowania w trybie art. 255 pkt 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych oraz powiadomienia
o unieważnieniu postępowania wykonawców, którzy złożyli oferty, jak również umieszczenia niniejszej informacji na stronie internetowej prowadzonego postepowania, w oparciu o art. 260 ust. 1 i 2 ustawy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 4)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

Część 5

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 5)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 15184,35 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 15184,35 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 15184,35 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 5)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: NETKOM Przemysław Rafałowski

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 6611678042

7.3.3) Ulica: ul. Waryńskiego 53a

7.3.4) Miejscowość: Ostrowiec Św.

7.3.5) Kod pocztowy: 27-400

7.3.6.) Województwo: świętokrzyskie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 5)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2023-08-21

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 15184,35 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 30 dni

Część 6

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający w dniu 31.07.2023 r. dokonał czynności odszyfrowania i otwarcia siedmiu ofert złożonych w postępowaniu (dwie dla cz.6). W tym samym dniu została opublikowana informacja o złożonych ofertach. Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynności badania ofert t.j. sprawdzenia czy została złożona przez wykonawcę, który złożył lub nie złożył w przewidzianym terminie podmiotowego środka dowodowego, dotyczącego kryteriów oceny ofert. Zamawiający powziął informację, że u jednego z oferentów wymagane dokumenty składane wraz z ofertą i nie podlegające uzupełnieniu są niekompletne – brak dowodu gwarancji na stacje roboczą w języku polskim.
Zamawiający wymagał w SWZ w Rozdziale II pkt. 5.1 złożenia przedmiotowych środków dowodowych, etykiet w postaci: kart katalogowych, firmowych materiałów informacyjnych producenta, instrukcji użytkowania, opisów technicznych lub innych posiadanych dokumentów) w zakresie załączników od 8a do 8f (w zależności od części składanej oferty).
W celu potwierdzenia zgodności wykonania z kryteriami określonymi w opisie kryteriów oceny ofert w zakresie kryterium:
 gwarancja na wszystkie urządzenia;
 gwarancja okres serwis, wsparcie.
Natomiast w punkcie 5.2 i 5.3. Zamawiający pouczył Wykonawcę, że jeżeli przedmiotowy środek dowodowy służy potwierdzeniu zgodności z cechami lub kryteriami określonymi w opisie kryteriów oceny ofert to wezwania do ich złożenia lub uzupełnienia w wyznaczonym terminie nie stosuje się, a oferta podlega odrzuceniu.
Ponadto Zamawiający dalej w Rozdziale II pkt 9.1. dokumenty składane razem z ofertą
w ppkt. f) wskazał Wykonawcy, iż wymaga złożenia kart katalogowych, firmowych materiałów informacyjnych producenta, instrukcji użytkowania, opisów technicznych lub innych posiadanych dokumentów. Nadmienić również trzeba, iż zamawiający w Rozdziale II w pkt. 11.1 wskazał, że „ofertę należy sporządzić w języku polskim….” i dalej, pkt. 11.9 Na ofertę składają się oświadczenia i dokumenty wskazane w Rozdziale II pkt 9.1 SWZ. Wykonawca załączył część dokumentów w innym języku niż polski. Zgodnie z orzeczeniem wyroku KIO sygn. akt KIO 2436/19 jeżeli Zamawiający nie dopuścił możliwości złożenia dokumentów
w języku innym niż polski, brak tłumaczenia dokumentu (karty katalogowej) na język polski jest równoznaczny z brakiem tego dokumentu.
Natomiast drugi z oferentów na wezwanie z art. 107 w zakresie uzupełnienia karty katalogowej w języku polskim oferowanego Przełącznika warstwy L3, opisu technicznego
w języku polskim oferowanego Przełącznika warstwy L3 i uzupełnienia załącznika 8f nie uzupełnił dokumentów. W związku z powyższym Zamawiający odrzucił ofertę wykonawcy.

Mając powyższe na uwadze uznać należy, iż zachodzi przesłanka unieważnienia postępowania zgodnie z poniższym uzasadnieniem prawnym.

Uzasadnienie prawne: zgodnie z dyspozycją art. 255 pkt 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu;

Wobec powyższego zachodzi konieczność unieważnienia postępowania w trybie art. 255 pkt 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych oraz powiadomienia
o unieważnieniu postępowania wykonawców, którzy złożyli oferty w tej części postępowania, jak również umieszczenia niniejszej informacji na stronie internetowej prowadzonego postepowania, w oparciu o art. 260 ust. 1 i 2 ustawy.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 6)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2