Ogłoszenie o wyniku postępowania
Usługi
Przedłużenie Trend Micro, wsparcia dla DELL EMC Data Protection for vm, Paper Cut, FortiAnalyzer, HP, DELL, macierzyEMC AX4-5, DELL EMC UNITY 300, Synology, Cisco

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Wojewódzki Urząd Pracy w Toruniu

1.3.) Oddział zamawiającego: Wojewódzki Urząd Pracy w Toruniu

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 871246063

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Szosa Chełmińska 30/32

1.5.2.) Miejscowość: Toruń

1.5.3.) Kod pocztowy: 87-100

1.5.4.) Województwo: kujawsko-pomorskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL613 - Bydgosko-toruński

1.5.7.) Numer telefonu: 56 669 39 00

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: wup@wup.torun.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: http://wup.torun.ibip.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://miniportal.uzp.gov.pl/

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Przedłużenie Trend Micro, wsparcia dla DELL EMC Data Protection for vm, Paper Cut, FortiAnalyzer, HP, DELL, macierzyEMC AX4-5, DELL EMC UNITY 300, Synology, Cisco

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-cc740408-0e6e-11ed-9a86-f6f4c648a056

2.5.) Numer ogłoszenia: 2022/BZP 00382398

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2022-10-07

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2021/BZP 00001336/02/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.3.1 Przedłużenie licencji i subskrypcji dla oprogramowania antywirusowego Trend Micro Apex One i Kaspersky, wsparcia technicznego dla PaperCut i serwerów i urządzeń FortiAnalyzer,DELL,Synology,Cisco

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak

2.12.) Nazwa projektu lub programu:

Porozumienia w sprawie realizacji Rocznych Planów Działań oraz Wieloletniego Planu Działań na lata 2018-2022 w ramach PT RPO Woj. Kuj.-Pom. na lata 2014-2022 ,wniosku o dofinansowanie projektu - PT POWER dla WUP w Toruniu na lata 2021-2022. Umowa o dofinansowanie projektu PT realizowanego w latach 2021-2022 w ramach PO WER 2014-2020 współfinansowanego ze środków EFS.

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2022/BZP 00289924/01

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: DZ.2610.5.2022.RI

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.3.) Wartość zamówienia: 91422,76 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedłużenie licencji i subskrypcji dla oprogramowania Trend Micro Apex One dla 250 użytkowników

4.5.3.) Główny kod CPV: 71356300-1 - Usługi wsparcia technicznego

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

50000000-5 - Usługi naprawcze i konserwacyjne

48760000-3 - Pakiety oprogramowania do ochrony antywirusowej

48761000-0 - Pakiety oprogramowania antywirusowego

48000000-8 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne

48900000-7 - Różne pakiety oprogramowania i systemy komputerowe

4.5.5.) Wartość części: 13600,00 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedłużenie wsparcie techniczne dla systemu kopii bezpieczeństwa DELL EMC Data Protection for vm

4.5.3.) Główny kod CPV: 71356300-1 - Usługi wsparcia technicznego

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

50000000-5 - Usługi naprawcze i konserwacyjne

48000000-8 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne

48900000-7 - Różne pakiety oprogramowania i systemy komputerowe

4.5.5.) Wartość części: 20910,00 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedłużenie wsparcia technicznego dla systemu PaperCut MF

4.5.3.) Główny kod CPV: 71356300-1 - Usługi wsparcia technicznego

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

50000000-5 - Usługi naprawcze i konserwacyjne

48000000-8 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne

48900000-7 - Różne pakiety oprogramowania i systemy komputerowe

4.5.5.) Wartość części: 7400,00 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedłużenie serwisu i wsparcia technicznego dla urządzenia FortiAnalyzer 1000 E

4.5.3.) Główny kod CPV: 71356300-1 - Usługi wsparcia technicznego

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

50000000-5 - Usługi naprawcze i konserwacyjne

48000000-8 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne

30233000-1 - Urządzenia do przechowywania i odczytu danych

30233141-1 - Nadmiarowa macierz niezależnych dysków (RAID)

30233100-2 - Komputerowe jednostki do przechowywania

48820000-2 - Serwery

4.5.5.) Wartość części: 21900,00 PLN

Część 5

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

zakup serwisu i wsparcie technicznego dla 3 szt. serwerów HP

4.5.3.) Główny kod CPV: 71356300-1 - Usługi wsparcia technicznego

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

50000000-5 - Usługi naprawcze i konserwacyjne

48820000-2 - Serwery

48800000-6 - Systemy i serwery informacyjne

4.5.5.) Wartość części: 3400,00 PLN

Część 6

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

zakup serwisu i wsparcie technicznego dla serwerów DELL

4.5.3.) Główny kod CPV: 71356300-1 - Usługi wsparcia technicznego

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

50000000-5 - Usługi naprawcze i konserwacyjne

48820000-2 - Serwery

48800000-6 - Systemy i serwery informacyjne

4.5.5.) Wartość części: 3200,00 PLN

Część 7

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

zakup serwisu i wsparcie technicznego dla macierzy dyskowej EMC AX4-5

4.5.3.) Główny kod CPV: 71356300-1 - Usługi wsparcia technicznego

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

50000000-5 - Usługi naprawcze i konserwacyjne

30233141-1 - Nadmiarowa macierz niezależnych dysków (RAID)

48820000-2 - Serwery

48800000-6 - Systemy i serwery informacyjne

4.5.5.) Wartość części: 7300,00 PLN

Część 8

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

zakup serwisu i wsparcie technicznego dla macierzy dyskowej DELL EMC UNITY 300

4.5.3.) Główny kod CPV: 71356300-1 - Usługi wsparcia technicznego

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

50000000-5 - Usługi naprawcze i konserwacyjne

30233141-1 - Nadmiarowa macierz niezależnych dysków (RAID)

48820000-2 - Serwery

48800000-6 - Systemy i serwery informacyjne

4.5.5.) Wartość części: 29140,00 PLN

Część 9

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

zakup serwisu i wsparcia technicznego dla serwerów NAS Synology

4.5.3.) Główny kod CPV: 71356300-1 - Usługi wsparcia technicznego

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

50000000-5 - Usługi naprawcze i konserwacyjne

48820000-2 - Serwery

48800000-6 - Systemy i serwery informacyjne

4.5.5.) Wartość części: 3900,00 PLN

Część 10

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

zakup serwisu i wsparcia technicznego dla routerów CISCO

4.5.3.) Główny kod CPV: 71356300-1 - Usługi wsparcia technicznego

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

50000000-5 - Usługi naprawcze i konserwacyjne

32413100-2 - Rutery sieciowe

32420000-3 - Urządzenia sieciowe

4.5.5.) Wartość części: 1700,00 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 16555,80 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 16555,80 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 16555,80 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mały przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: IT Systems and Solutions Sp. z o.o.

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 527-260-57-31

7.3.3) Ulica: ul. Syta 68A

7.3.4) Miejscowość: Warszawa

7.3.5) Kod pocztowy: 02-993

7.3.6.) Województwo: mazowieckie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 1)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2022-09-20

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 16555,80 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej:

Od 2022-11-27 do 2023-11-26

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 7 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W dniu 13 września 2022r. Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty w zakresie części II przedmiotowego postępowania złożonej przez Wykonawcę ENUE Pytlak Rutkowski Sacharczuk Spółka Jawna, ul. Wrzesińska 12/15, 03-713 Warszawa i wyznaczył termin podpisania umowy na dzień 20 września 2022r.
W dniu 19 września 2022r. Wykonawca poinformował, że nie przystąpi do jej podpisania.
Wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, uchylił się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, natomiast Zamawiający nie mógł dokonać ponownego badania i oceny ofert, ponieważ była to jedyna oferta złożona na część II przedmiotowego postępowania. Brak innego Wykonawcy, z którym Zamawiający mógłby zawrzeć umowę w konsekwencji prowadzi do niemożności zawarcia umowy i uzasadnia unieważnienie postępowania przez Zamawiającego.
W związku z powyższym postanowiono jak w sentencji.

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 9471,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 9471,00 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 9471,00 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 3)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mały przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: GMP Solutions Sp. z o.o.

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 125-162-55-83

7.3.3) Ulica: Litewska 12

7.3.4) Miejscowość: Gdańsk

7.3.5) Kod pocztowy: 80-719

7.3.6.) Województwo: pomorskie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 3)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2022-09-20

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 9471,00 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej:

Od 2023-01-01 do 2023-12-31

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 4)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 25568,01 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 25568,01 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 25568,01 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 4)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mały przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: X comp spółka z ogrsniczoną odpowiedzialnością sp.k.

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 955-194-51-32

7.3.3) Ulica: Białowieska 6b

7.3.4) Miejscowość: Szczecin

7.3.5) Kod pocztowy: 71-010

7.3.6.) Województwo: zachodniopomorskie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 4)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2022-09-14

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 25568,01 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej:

Od 2022-11-28 do 2023-11-27

Część 5

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zgodnie z treścią art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Zamawiający, Wojewódzki Urząd Pracy w Toruniu, stosownie do treści art. 222 ust. 4 Pzp, bezpośrednio przed otwarciem ofert podał kwotę, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, tj. w zakresie części V kwotę 3400 zł brutto, części VI kwotę 3200 zł brutto, części X kwotę 1700 zł brutto.
W przedmiotowym postępowaniu w zakresie części V oferty złożyli niżej wymienieni Wykonawcy:
Lp. Wykonawca Warunki ofertowe – cena brutto
1. Technogroup IT-Service Sp. z o.o., ul. Jana Żiżki 3, 03-117 Warszawa.
Oferta odrzucona
2. Konsorcjum: AMG Vision Sp z o.o. i Niver Sp. z o. o., ul. Mazowiecka 189, 05-110 Rajszew
7.900,29 zł
Zgodnie z Rozdziałem XIX Specyfikacji Warunków Zamówienia, kryterium wyboru najkorzystniejszej oferty w przedmiotowym postępowaniu były cena usługi oraz termin płatności faktury
Po otwarciu ofert i odrzuceniu oferty firmy Technogroup IT-Service Sp. z o.o., Zamawiający stwierdził, iż oferta z najniższą ceną przekracza kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie części V, VI i X zamówienia. Wskutek analizy swych możliwości finansowych (w szczególności środków przeznaczonych na ten cel w budżecie Zamawiającego) Zamawiający stwierdził, iż nie jest możliwe zwiększenie kwoty wstępnie przeznaczonej na realizację zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.
Jednocześnie Zamawiający , działając na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp odrzuca ofertę, w zakresie części V, VI i X postępowania, złożoną przez firmę Technogroup IT-Service Sp. z o.o., ul. Jana Żiżki 3, 03-117 Warszawa, ponieważ zawiera ona rażąco niską cenę.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 5)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 7900,29 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 7900,29 PLN

Część 6

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zgodnie z treścią art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Zamawiający, Wojewódzki Urząd Pracy w Toruniu, stosownie do treści art. 222 ust. 4 Pzp, bezpośrednio przed otwarciem ofert podał kwotę, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, tj. w zakresie części V kwotę 3400 zł brutto, części VI kwotę 3200 zł brutto, części X kwotę 1700 zł brutto.
W przedmiotowym postępowaniu w zakresie części VI oferty złożyli niżej wymienieni Wykonawcy:
Lp. Wykonawca Warunki ofertowe – cena brutto
1. Technogroup IT-Service Sp. z o.o., ul. Jana Żiżki 3, 03-117 Warszawa.
Oferta odrzucona
2. Konsorcjum: AMG Vision Sp z o.o. i Niver Sp. z o. o., ul. Mazowiecka 189, 05-110 Rajszew
7.900,29 zł
Zgodnie z Rozdziałem XIX Specyfikacji Warunków Zamówienia, kryterium wyboru najkorzystniejszej oferty w przedmiotowym postępowaniu były cena usługi oraz termin płatności faktury
Po otwarciu ofert i odrzuceniu oferty firmy Technogroup IT-Service Sp. z o.o., Zamawiający stwierdził, iż oferta z najniższą ceną przekracza kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie części V, VI i X zamówienia. Wskutek analizy swych możliwości finansowych (w szczególności środków przeznaczonych na ten cel w budżecie Zamawiającego) Zamawiający stwierdził, iż nie jest możliwe zwiększenie kwoty wstępnie przeznaczonej na realizację zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.
Jednocześnie Zamawiający , działając na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp odrzuca ofertę, w zakresie części V, VI i X postępowania, złożoną przez firmę Technogroup IT-Service Sp. z o.o., ul. Jana Żiżki 3, 03-117 Warszawa, ponieważ zawiera ona rażąco niską cenę.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 6)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 7900,29 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 7900,29 PLN

Część 7

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 7)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 8500,53 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 11070,00 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 8500,53 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 7)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Tak

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mały przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia (dotyczy pełnomocnika, o którym mowa w art. 58 ust. 2 ustawy): AMG Vision Sp. z o.o.

Nazwy (firmy) pozostałych wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Niver Sp. z o.o.

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 536-192-79-62

7.3.3) Ulica: Mazowiecka 189

7.3.4) Miejscowość: Rajszew

7.3.5) Kod pocztowy: 05-110

7.3.6.) Województwo: mazowieckie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 7)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2022-09-22

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 8500,53 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej:

Od 2022-09-22 do 2023-09-21

Część 8

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 8)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 18500,43 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 35547,00 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 18500,43 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 8)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Tak

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mały przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia (dotyczy pełnomocnika, o którym mowa w art. 58 ust. 2 ustawy): AMG Vision Sp. z o.o.

Nazwy (firmy) pozostałych wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Niver Sp. z o.o.

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: AMG Vision Sp. z o.o.

7.3.3) Ulica: Mazowiecka 189

7.3.4) Miejscowość: Rajszew

7.3.5) Kod pocztowy: 05-110

7.3.6.) Województwo: mazowieckie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 8)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2022-09-22

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 18500,43 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej:

Od 2022-10-18 do 2023-10-17

Część 9

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 9)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 3185,21 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 3185,21 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 3185,21 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 9)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mały przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Technogroup IT-Service Sp. z o.o.

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 524-276-43-01

7.3.3) Ulica: Jana Żiżki 3

7.3.4) Miejscowość: Warszawa

7.3.5) Kod pocztowy: 03-117

7.3.6.) Województwo: mazowieckie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 9)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2022-09-13

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 3185,21 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej:

Od 2022-09-13 do 2023-09-12

Część 10

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 10)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zgodnie z treścią art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Zamawiający, Wojewódzki Urząd Pracy w Toruniu, stosownie do treści art. 222 ust. 4 Pzp, bezpośrednio przed otwarciem ofert podał kwotę, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, tj. w zakresie części V kwotę 3400 zł brutto, części VI kwotę 3200 zł brutto, części X kwotę 1700 zł brutto.
W przedmiotowym postępowaniu w zakresie części X oferty złożyli niżej wymienieni Wykonawcy:
Lp. Wykonawca Warunki ofertowe – cena brutto
1. Technogroup IT-Service Sp. z o.o., ul. Jana Żiżki 3, 03-117 Warszawa.
Oferta odrzucona
2. Konsorcjum: AMG Vision Sp z o.o. i Niver Sp. z o. o., ul. Mazowiecka 189, 05-110 Rajszew
2.890,50 zł


Zgodnie z Rozdziałem XIX Specyfikacji Warunków Zamówienia, kryterium wyboru najkorzystniejszej oferty w przedmiotowym postępowaniu były cena usługi oraz termin płatności faktury
Po otwarciu ofert i odrzuceniu oferty firmy Technogroup IT-Service Sp. z o.o., Zamawiający stwierdził, iż oferta z najniższą ceną przekracza kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie części V, VI i X zamówienia. Wskutek analizy swych możliwości finansowych (w szczególności środków przeznaczonych na ten cel w budżecie Zamawiającego) Zamawiający stwierdził, iż nie jest możliwe zwiększenie kwoty wstępnie przeznaczonej na realizację zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.
Jednocześnie Zamawiający , działając na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp odrzuca ofertę, w zakresie części V, VI i X postępowania, złożoną przez firmę Technogroup IT-Service Sp. z o.o., ul. Jana Żiżki 3, 03-117 Warszawa, ponieważ zawiera ona rażąco niską cenę.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 10)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 2890,50 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 2890,50 PLN