Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
„Dostawa produktów farmaceutycznych, materiałów opatrunkowych i medycznych, środków antyseptycznych i dezynfekcyjnych, kremów i płynów farmaceutycznych ..."

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: 35 Wojskowy Oddział Gospodarczy

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 121506645

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Krakowska 1

1.5.2.) Miejscowość: Rząska

1.5.3.) Kod pocztowy: 30-199

1.5.4.) Województwo: małopolskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL214 - Krakowski

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: a.latocha@ron.mil.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: 35wog.wp.mil.pl/

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://portal.smartpzp.pl/35wog

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - instytucja gospodarki budżetowej

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Obrona

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

„Dostawa produktów farmaceutycznych, materiałów opatrunkowych i medycznych, środków antyseptycznych i dezynfekcyjnych, kremów i płynów farmaceutycznych ..."

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-be519e97-e5c2-11ee-9c02-ce2b643d361d

2.5.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00407452

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2024-07-11

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2021/BZP 00015178/21/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.2.2 Część 1: produkty farmaceutyczne

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00250033

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: 13/MED/24

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.3.) Wartość zamówienia: 461850,00 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Produkty farmaceutyczne - ujęte w formularzu cenowym

4.5.3.) Główny kod CPV: 33690000-3 - Różne produkty lecznicze

4.5.5.) Wartość części: 75000,00 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Materiały opatrunkowe - zgodnie z formularzem cenowym

4.5.3.) Główny kod CPV: 33141100-1 - Opatrunki, zaciski, szwy, podwiązki

4.5.5.) Wartość części: 90000,00 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Pozostałe materiały medyczne - zgodnie z formularzem cenowym

4.5.3.) Główny kod CPV: 33140000-3 - Materiały medyczne

4.5.5.) Wartość części: 108000,00 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Środki antyseptyczne i dezynfekcyjne - zgodnie z formularzem cenowym

4.5.3.) Główny kod CPV: 33631600-8 - Środki antyseptyczne i dezynfekcyjne

4.5.5.) Wartość części: 6500,00 PLN

Część 5

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Kremy lub płyny farmaceutyczne - zgodnie z formularzem cenowym

4.5.3.) Główny kod CPV: 33711540-4 - Kremy lub płyny parafarmaceutyczne

4.5.5.) Wartość części: 130000,00 PLN

Część 6

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Ambulatoryjny system rejestrujący

4.5.3.) Główny kod CPV: 33121000-4 - Ambulatoryjny system rejestrujący

4.5.5.) Wartość części: 850,00 PLN

Część 7

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Urządzenia do stymulacji pracy serca

4.5.3.) Główny kod CPV: 33182200-1 - Urządzenia do stymulacji pracy serca

4.5.5.) Wartość części: 14000,00 PLN

Część 8

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Sprzęt i urządzenia medyczne - Zgodnie z formularzem cenowym

4.5.3.) Główny kod CPV: 33190000-8 - Różne urządzenia i produkty medyczne

4.5.5.) Wartość części: 33000,00 PLN

Część 9

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Meble medyczne - Zgodnie z formularzem cenowym

4.5.3.) Główny kod CPV: 33192000-2 - Meble medyczne

4.5.5.) Wartość części: 4500,00 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Do Zamawiającego w terminie określonym w SWZ tj. do 17.04.2024r r. do godz. 10:30
w przedmiotowym postępowaniu dla części nr: 1 wpłynęła tylko jedna oferta, której cena znacznie przewyższała kwotę, którą Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający na przedmiot zamówienia przeznaczył kwotę 75 000,00 zł. brutto. Oferta Wykonawcy została złożona na kwotę 104 924,70 zł. brutto. Zamawiający nie posiada środków finansowych na zabezpieczenie zakupu asortymentu wymienionego w części nr 1, w cenie zaoferowanej przez Wykonawcę.
Mając powyższe na uwadze Zamawiający działając na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz.U. 2023 poz. 1605) unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone w trybie podstawowym bez negocjacji pn. „Dostawa produktów farmaceutycznych, materiałów opatrunkowych …”. Nr postępowania: 13/MED/2024. Część nr: 1.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 104914,70 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 104914,70 PLN

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający w dniu 19.03.2024 r. wszczął postępowanie „Dostawa produktów farmaceutycznych, materiałów opatrunkowych i medycznych, środków antyseptycznych i dezynfekcyjnych, kremów
i płynów farmaceutycznych, ambulatoryjnych systemów rejestrujących, urządzeń do stymulacji pracy serca, sprzętu i urządzeń medycznych oraz mebli medycznych dla potrzeb 35 WOG oraz jednostek
i instytucji będących na zaopatrzeniu” Sygn: 13/MED/24.
Zamawiający w części nr 2 opisał przedmiot zamówienia przez wskazanie nazw handlowych produktów. W związku z powyższym wypełniając dyspozycje artykułu Art. 99 pkt 5 ustawy Pzp w brzmieniu: „Przedmiot zamówienia można opisać przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, jeżeli zamawiający nie może opisać przedmiotu zamówienia w wystarczająco precyzyjny i zrozumiały sposób, a wskazaniu takiemu towarzyszą wyrazy "lub równoważny", Zamawiający określił w załączniku nr 4 do SWZ dla części nr 2 w pozycji 31 zakres równoważności:
„Opatrunek na rany penetracyjne Bolin Chest Seal BCS - musi być samoprzylepny z trójdzielną zastawką jednokierunkową. Średnica opatrunku 14-17 cm. Opakowanie musi być wodoodporne i zapewnić dostęp do zawartości. Musi posiadać instrukcje w języku polskim.”
Do Zamawiającego w terminie określony w SWZ wpłynęły dwie oferty w tym oferta CZARMED Łukasz Czarnecki. Zamawiający analizując ofertę CZARMED Łukasz Czarnecki złożoną w części nr 2 w pozycji 31 stwierdził, iż Wykonawca zaoferował produkt CHEST SEAL VENTED – producenta Anping Guardian Medical Equipment Co.,Ltd.
Zamawiający dokonał analizy zakresu równoważności powyższego produktu i powziął wątpliwość czy zaoferowany produkt jest sterylny.
Zamawiający w dniu 26.04.2024 r. wezwał Wykonawcę działając na podstawie art. 223 ust. 1 ustawy
z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. 2023 poz. 1605 ze zm.) do złożenia wyjaśnień treści złożonej oferty cyt: „Wykonawca w Części Nr 2 „Materiały opatrunkowe” przedmiotowego postępowania w formularzu cenowym poz. 31 zaoferował produkt równoważny. Prosimy o potwierdzenie, że zaoferowany przez Wykonawcę produkt równoważny Opatrunek wentylowy CHEST SEAL VENTED/ANPING spełnia wymagania zapisane w SWZ. Szczególnie prosimy
o potwierdzenie, że zaoferowany produkt posiada zastawkę jednokierunkową i jest produktem sterylnym tak jak Bolin Chest Seal BCS”.

Wykonawca złożył wyjaśnienia o treści:
„informuję, że zaoferowany opatrunek w poz. nr 31 ( Chest Seal Vented) spełnia wymagania opisane
w SWZ ( „Opatrunek na rany penetracyjne Bolin Chest Seal BCS - musi być samoprzylepny z trójdzielną zastawką jednokierunkową. Średnica opatrunku 14-17 cm. Opakowanie misi być wodoodporne
i zapewnić dostęp do zawartości. Musi posiadać instrukcje w jezyku polskim „ ) czyli jest :
Samoprzylepny
Posiada zastawkę trójdzielną jednokierunkową
Średnica opatrunku wynosi 16,5 cm
Opakowanie jest wodoodporne i zapewnia dostęp do zawartości
Posiada instrukcję w języku polskim
W SWZ nie było opisane, że musi być sterylny. Ten opatrunek nie jest sterylny.”
Zamawiający po analizie SWZ stwierdził, iż nie określił w załączniku nr 4 do SWZ dla części nr 2 w pozycji 31 zakresu równoważności wymogu „sterylności”.
Tymczasem zapotrzebowany opatrunek ma być komponentem do Plecaków Ratownika Sanitariusza, Plecaków Ratownika Medyczna, Torby Lekarza oraz Plecaka Ewakuacji Medycznej. Zgodnie z Wymaganiami Eksploatacyjno-Technicznymi dla wskazanych powyżej pozycji opatrunek na rany penetracyjne klatki piersiowe musi być sterylny według Wymagań Eksploatacyjno-Technicznych dla torby lekarza, plecaka ewakuacji medycznej, plecaka ratownika-sanitariusza oraz plecaka ratownika medycznego (zał. nr 1 do protokołu).

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 63892,52 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 81518,70 PLN

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 82228,05 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 106337,54 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 106337,54 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 3)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mały przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Sinmed Sp. z o.o.

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 6312665250

7.3.3) Ulica: Graniczna 32B

7.3.4) Miejscowość: Przyszowice

7.3.5) Kod pocztowy: 44-178

7.3.6.) Województwo: śląskie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 3)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2024-06-26

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 13253,87 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 6 miesiące

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 4 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Do Zamawiającego w terminie określonym w SWZ tj. do 17.04.2024r r. do godz. 10:30
w przedmiotowym postępowaniu dla części nr: 4 wpłynęła tylko jedna oferta, której cena znacznie przewyższała kwotę, którą Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. . Zamawiający na przedmiot zamówienia przeznaczył kwotę 6 500,00 zł. brutto. Oferta Wykonawcy została złożona na kwotę po poprawie omyłki rachunkowej 8 324,18 zł. brutto.
Zamawiający nie posiada środków finansowych na zabezpieczenie zakupu asortymentu wymienionego w części nr 4, w cenie zaoferowanej przez Wykonawcę.
Mając powyższe na uwadze Zamawiający działając na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz.U. 2023 poz. 1605) unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone w trybie podstawowym bez negocjacji pn. „Dostawa produktów farmaceutycznych, materiałów opatrunkowych …”. Nr postępowania: 13/MED/2024. Część nr: 4.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 4)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 8324,35 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 8324,35

Część 5

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 5 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający w trakcie oceny ofert stwierdziła, iż w druku formularza cenowego zamieszczonego na stronie prowadzonego postepowania brak jest kolumny „minimalny okres ważności wymagany od dnia odbioru przez Zamawiającego” Zamawiający w SWZ w opisie przedmiotu zamówienia wskazał iż:

„Minimalne terminy ważności dostarczonych produktów nie mogą być krótsze niż wskazane w Formularzu cenowym. Okres ważności Towaru rozpoczyna się w dniu jego odbioru przez Zamawiającego. Wykonawca będzie dostarczał zapotrzebowany asortyment do 35 WOG Kraków na własny koszt i własnym transportem w terminie wskazanym w druku oferta. Termin dostawy będzie liczony od dnia pisemnego zgłoszenia zamówienia (e-mail) przez Zamawiającego”

Wobec powyższego nie wskazanie przez Zamawiającego wymaganego terminu ważności kremów lub płynów farmaceutycznych i co za tym idzie brak zagwarantowania przez Wykonawcę asortymentu z odpowiednią datą ważności, uniemożliwia prawidłową realizację przedmiotu zamówienia. Produkty zamieszczone w części Nr 5 mają zachować swoje właściwości przez określony czas, tak aby zabezpieczyć żołnierzy biorących udział w szkoleniach przez co najmniej 18 miesięcy. Błąd w opisie przedmiotu zamówienia uznaje się za wadę postępowania uzasadniającą jego unieważnienie, orzecznictwo uznaje przede wszystkim błędy popełnione w dokumentacji postępowania. Kwestię tę ocenia się, uwzględniając właściwe przepisy dotyczące procedury udzielenia zamówienia, przykładowo warunków udziału w postępowaniu lub wymagań stawianych ofertom, a także zasady prowadzenia postępowania wskazane w art. 16 pzp. Przepis ten stanowi, że zamawiający przygotowuje i przeprowadza je w sposób przejrzysty, proporcjonalny i zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców
Ujawnione w orzecznictwie przykłady wad postępowania stanowiących podstawę jego unieważnienia dotyczą opisu przedmiotu zamówienia w sytuacji, gdy zamawiający nie spełnił wymagań wynikających z art. 99 ust. 1 pzp. Zgodnie z tym przepisem przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
W trakcie obowiązywania pzp z 2004 r. w orzecznictwie Izby wykształcił się pogląd, który zachowuje aktualność również na gruncie obowiązującej ustawy. Zgodnie z nim niejasność lub nieprecyzyjność opisu przedmiotu zamówienia może stanowić podstawę unieważnienia postępowania.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 5)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 1122500,15 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 122500,15 PLN

Część 6

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Do Zamawiającego w terminie określonym w SWZ tj. do 17.04.2024r r. do godz. 10:30
w przedmiotowym postępowaniu dla części nr: 1 wpłynęła tylko jedna oferta podlegająca odrzuceniu na podstawie art. 226 ust.1 pkt.5 Pzp. Wykonawca BOXMET MEDICAL Sp. z o.o.
Piskorzów 51 58-250 Pieszyce w ofercie wskazał: Termin dostawy: 2-7 dni kalendarzowych. Zamawiający wymagał aby Wykonawca w druku oferta podał konkretną liczbę dni w których zobowiązuje się do zrealizowania dostawy, co określił w załączniku nr 1 do SWZ Druk oferta oraz w SWZ. Zamawiający w SWZ w rozdziale XX określił . „Opis kryteriów oceny ofert wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny ofert” oraz wskazał, iż:

„ Wykonawca w druku oferta podaje konkretną liczbę dni w których zobowiązuje się do zrealizowania dostawy (nie podaje przedziału czasowego). Jeżeli nie zadeklaruje konkretnej liczby dni, to oferta podlegać będzie odrzuceniu”

Powyższy zapis wynika z interpretacji przepisów prawa. Wykonawca w swojej ofercie przedstawił kilka terminów. Zgodnie z art. 455 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1740 z późn. zm.) przez pojęcie terminu spełnienia świadczenia (terminu dostawy) należy rozumieć punkt czasowy, w którym zobowiązanie powinno być wykonane (ścisły termin) bądź punkt czasowy kończący okres w którym powinno to nastąpić.
Wykonawca podając przedział czasowy złożył ofertę której treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 6)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 766,80 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 766,80 PLN

Część 7

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 7)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 13253,87 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 13253,87 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 13253,87 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 7)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Czarmed Łukasz Czarnecki

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 7732331591

7.3.3) Ulica: Kolejowa 21

7.3.4) Miejscowość: Bedoń Przykościelny

7.3.5) Kod pocztowy: 95-020

7.3.6.) Województwo: łódzkie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 7)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2024-07-10

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 13253,87 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 6 miesiące

Część 8

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Do Zamawiającego w terminie określonym w SWZ tj. do 17.04.2024r r. do godz. 10:30
w przedmiotowym postępowaniu dla części nr: 8 wpłynęła dwie oferty. Jedyna oferta nie podlegająca odrzuceniu na kwotę 45 749,24 zł. brutto znacznie przewyższała kwotę, którą Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Zamawiający na przedmiot zamówienia przeznaczył kwotę 33 000,00 zł. brutto. Zamawiający nie posiada środków finansowych na zabezpieczenie zakupu asortymentu wymienionego w części nr 8, w cenie zaoferowanej przez Wykonawcę.

Zamawiający odrzucił ofertę wykonawcy: BOXMET MEDICAL Sp. z o.o. Piskorzów 51 58-250 Pieszyce na podstawie art. 226 ust 1 pkt 5 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 poz. 1605 z późn. zm.) jako niezgodną z zapisani Specyfikacji Warunków Zamówienia. Wykonawca w ofercie wskazał: Termin dostawy: 15-21 dni kalendarzowych. Zamawiający wymagał aby Wykonawca w druku oferta podał konkretną liczbę dni w których zobowiązuje się do zrealizowania dostawy, co określił w załączniku nr 1 do SWZ Druk oferta oraz w SWZ. Zamawiający w SWZ w rozdziale XX określił . „Opis kryteriów oceny ofert wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny ofert” oraz wskazał, iż:

„ Wykonawca w druku oferta podaje konkretną liczbę dni w których zobowiązuje się do zrealizowania dostawy (nie podaje przedziału czasowego). Jeżeli nie zadeklaruje konkretnej liczby dni, to oferta podlegać będzie odrzuceniu”

Powyższy zapis wynika z interpretacji przepisów prawa. Wykonawca w swojej ofercie przedstawił kilka terminów. Zgodnie z art. 455 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1740 z późn. zm.) przez pojęcie terminu spełnienia świadczenia (terminu dostawy) należy rozumieć punkt czasowy, w którym zobowiązanie powinno być wykonane (ścisły termin) bądź punkt czasowy kończący okres w którym powinno to nastąpić.
Wykonawca podając przedział czasowy złożył ofertę której treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 8)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 45749,24 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 45749,24 PLN

Część 9

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Do Zamawiającego w terminie określonym w SWZ tj. do 17.04.2024r r. do godz. 10:30
w przedmiotowym postępowaniu dla części nr: 9 wpłynęła dwie oferty. Jedyna oferta nie podlegająca odrzuceniu na kwotę 5 571,00 znacznie przewyższała kwotę, którą Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający na przedmiot zamówienia przeznaczył kwotę 4 500,00 zł. brutto. Zamawiający nie posiada środków finansowych na zabezpieczenie zakupu asortymentu wymienionego w części nr 9, w cenie zaoferowanej przez Wykonawcę.

Zamawiający odrzucił ofertę wykonawcy: BOXMET MEDICAL Sp. z o.o. Piskorzów 51 58-250 Pieszyce na podstawie art. 226 ust 1 pkt 5 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 poz. 1605 z późn. zm.) jako niezgodną z zapisani Specyfikacji Warunków Zamówienia. Wykonawca w ofercie wskazał: Termin dostawy: 15-21 dni kalendarzowych. Zamawiający wymagał aby Wykonawca w druku oferta podał konkretną liczbę dni w których zobowiązuje się do zrealizowania dostawy, co określił w załączniku nr 1 do SWZ Druk oferta oraz w SWZ. Zamawiający w SWZ w rozdziale XX określił . „Opis kryteriów oceny ofert wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny ofert” oraz wskazał, iż:

„ Wykonawca w druku oferta podaje konkretną liczbę dni w których zobowiązuje się do zrealizowania dostawy (nie podaje przedziału czasowego). Jeżeli nie zadeklaruje konkretnej liczby dni, to oferta podlegać będzie odrzuceniu”

Powyższy zapis wynika z interpretacji przepisów prawa. Wykonawca w swojej ofercie przedstawił kilka terminów. Zgodnie z art. 455 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1740 z późn. zm.) przez pojęcie terminu spełnienia świadczenia (terminu dostawy) należy rozumieć punkt czasowy, w którym zobowiązanie powinno być wykonane (ścisły termin) bądź punkt czasowy kończący okres w którym powinno to nastąpić.
Wykonawca podając przedział czasowy złożył ofertę której treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 9)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 5571,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 8515,20 PLN