Ogłoszenie o wyniku postępowania
Usługi
2/OCHR/DCZP/2024/US - Całodobowy dozór, ochrona mienia i budynków wraz z ochroną osób oraz zabezpieczenie obiektów wraz z terenem należącym do ,,DCZP” sp. z o.o.

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: "DOLNOŚLĄSKIE CENTRUM ZDROWIA PSYCHICZNEGO" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 021184819

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: wyb. Józefa Conrada-Korzeniowskiego 18

1.5.2.) Miejscowość: Wrocław

1.5.3.) Kod pocztowy: 50-226

1.5.4.) Województwo: dolnośląskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL514 - Miasto Wrocław

1.5.7.) Numer telefonu: 505247231

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: przetargi@dczp.wroclaw.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.dczp.wroclaw.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://platformazakupowa.pl/pn/dczp_wroclaw

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - inny zamawiający

Przedsiębiorstwo prowadzące działalność leczniczą

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Zdrowie

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Tak

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

2/OCHR/DCZP/2024/US - Całodobowy dozór, ochrona mienia i budynków wraz z ochroną osób oraz zabezpieczenie obiektów wraz z terenem należącym do ,,DCZP” sp. z o.o.

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-daf8f813-b922-11ee-b7da-22bd761ba7f3

2.5.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00442515

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2024-08-02

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Nie

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00056744

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: 2/OCHR/DCZP/2024/US

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.3.) Wartość zamówienia: 657637,50 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest całodobowy dozór, ochrona mienia i budynków wraz z ochroną osób oraz zabezpieczenie obiektów wraz z terenem położonym pomiędzy ulicami: Kraszewskiego, Wybrzeże J. C-Korzeniowskiego, Zegadłowicza i Reymonta, należącym do „DCZP” sp. z o.o.”
a) Ochrona mienia (budynków, obiektów, urządzeń) Zamawiającego Wykonawca wykonuje w szczególności poprzez działania zapobiegające przestępstwom i wykroczeniom przeciwko mieniu, a także przeciwdziałające powstaniu szkody wynikającej z tych zdarzeń.
b) Ochrona osób polegać będzie na podejmowaniu działań mających na celu zapewnienie bezpieczeństwa życia, zdrowia i nietykalności osobistej pracowników Zamawiającego i osób za które Zamawiający ponosi odpowiedzialność.
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia przedstawia załącznik nr 1 do ogłoszenia -OPZ

4.5.3.) Główny kod CPV: 79710000-4 - Usługi ochroniarskie

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Art. 255 pkt 6 ustawy PZP stanowi, że postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego unieważnia się, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.

Uzasadnienie faktyczne

Zamawiający wszczął postępowanie o udzielenie zmówienia na realizacje zadania pn. . Całodobowy dozór, ochrona mienia i budynków wraz z ochroną osób oraz zabezpieczenie obiektów wraz z terenem należącym do ,,Dolnośląskiego Centrum Zdrowia Psychicznego” sp. z o.o. w trybie podstawowym, bez przeprowadzenia negocjacji, o którym mowa w art. 275 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Zamawiający w załączniku nr 1 do SWZ – opis przedmiotu zamówienia wskazał nieprawidłową, mniejszą ilość kamer, którą Wykonawca ma zamontować i podłączyć do rejestracji, co wpływa na wartość przygotowanej oferty.

W świetle powyższego stanu faktycznego stwierdzić należy, że naruszony został art. 16 ustawy pzp, gdyż postępowanie nie zostało przeprowadzone w sposób przejrzysty. (…) Zasada przejrzystości zakłada transparentność działań Zamawiającego. Stanowi ona swego rodzaju model obiektywny, gdyż działanie przejrzyste to prowadzenie postepowania w sposób czytelny, zrozumiały oraz umożliwiający kontrolę’ (Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 04 kwietnia 2017 r., sygn. akt KIO 554/17).

Przedmiotowe postępowanie dotknięte jest tym samym wadą prawną, która ma charakter nieusuwalny i która wpływa na krąg Wykonawców, którzy mogą złożyć prawidłową ofertę. Przedmiotowej wady nie można poprawić na etapie oceny ofert, gdyż niedopuszczalne są zmiany SWZ oraz załączników do SWZ po upływie terminu składania ofert.

„Zgodnie z dyspozycją art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Przy czym wada postępowania, która była przyczyną jego unieważnienia, musi mieć charakter nieusuwalny i jednocześnie powodujący, iż umowa zawarta w wyniku takiego postępowania będzie wskutek wystąpienia wady podlegała unieważnieniu. Taka konstrukcja przepisu odsyła do art. 457 ustawy Pzp, w którym wymienione są wszystkie przypadki naruszenia ustawy Pzp powodujące konieczność unieważnienia umowy.

Odesłania nie można jednak ograniczać wyłącznie do art. 457 ust. 1 ustawy Pzp, który zawiera zamknięty i bardzo ograniczony katalog sytuacji powodujących unieważnienie umowy, gdyż skutkowałoby to tym, iż wystąpienie innych wad w postępowaniu nie mogłoby być powodem jego unieważnienia na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp. Taka wykładnia prawa prowadziłaby do błędnego wniosku, że nawet wystąpienie wady w sposób oczywisty wypaczającej wynik postępowania nie daje zamawiającemu prawa do unieważnienia postępowania, podczas gdy zawarcie umowy będzie rodzić skutki w postaci dochodzenia jej nieważności lub unieważnienia przez innych wykonawców na podstawie odrębnych przepisów, czego w przypadku wad innych niż określone w art. 457 ustawy Pzp nie zabrania.

Niezbędne jest więc uznanie, że przesłanka z art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp dotyczy również tych okoliczności unieważnienia umowy, w których czynności tej dokonuje sąd na wniosek Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych (uprawnienie Prezesa wynika z art. 146 ust. 6 ustawy Pzp (aktualnie, art. 459 ustawy Pzp)). Tym samym wszelkie wady, które mają lub mogą mieć wpływ na wynik postępowania, o ile nie dadzą się usunąć, będą przesłanką unieważnienia postępowania. (…)” (Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 października 2019r., sygn. akt KIO 2041/19)

Wobec powyższych ustaleń Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy pzp z uwagi na wystąpienie wady postępowania, która ma charakter nieusuwalny, wpływa na jego wynik i uniemożliwia zawarcie umowy o zamówienie publiczne niepodlegającej unieważnieniu.

SEKCJA VI OFERTY

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 0

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 0

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 0 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 0 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 0 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie