Ogłoszenie z dnia 2022-12-03
Powiązane ogłoszenia:
- 2022/BZP 00359703/01 - Ogłoszenie z dnia 2022-09-22
Ogłoszenie o wyniku postępowania
Roboty budowlane
Dostawa pomocy dydaktycznych do pracowni zawodowych Zespołu Szkół im. Wincentego Witosa w Suchej Beskidzkiej
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego1.2.) Nazwa zamawiającego: Powiat Suski
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 072181675
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: ul. Kościelna 5 b
1.5.2.) Miejscowość: Sucha Beskidzka
1.5.3.) Kod pocztowy: 34-200
1.5.4.) Województwo: małopolskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL219 - Nowotarski
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: zamowienia.zakopane@cos.pl
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.powiatsuski.pl
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
https://bip.cos.pl/1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - instytucja gospodarki budżetowej
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Inna działalność
Sport
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
Dostawa pomocy dydaktycznych do pracowni zawodowych Zespołu Szkół im. Wincentego Witosa w Suchej Beskidzkiej2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-9d5f2455-3a56-11ed-8832-4e4740e186ac
2.5.) Numer ogłoszenia: 2022/BZP 00474612
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2022-12-03
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Nie
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak
2.12.) Nazwa projektu lub programu:
Kreatywny uczeń-profesjonalista w zawodzie II”2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2022/BZP 00359703/01
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: WE.272.19.2022
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie
4.3.) Wartość zamówienia: 224737,40 PLN
4.4.) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane
Część 1
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Część nr 1: Doposażenie pracowni turystycznej w ZS im. W. Witosa-sprzęt nagłaśniający4.5.3.) Główny kod CPV: 39162100-6 - Pomoce dydaktyczne
4.5.5.) Wartość części: 9475,61 PLN
Część 2
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Część nr 2: Doposażenie pracowni turystycznych i geografii turystycznej w ZS im. W. Witosa - pomoce dydaktyczne.4.5.3.) Główny kod CPV: 39162100-6 - Pomoce dydaktyczne
4.5.5.) Wartość części: 53972,36 PLN
Część 3
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Część nr 3: Doposażenie pracowni turystycznych i geografii turystycznej w ZS im. W. Witosa - pomoce dydaktyczne - pomoce naukowe i dydaktyczne4.5.3.) Główny kod CPV: 39162100-6 - Pomoce dydaktyczne
4.5.5.) Wartość części: 6320,33 PLN
Część 4
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Część nr 4: Doposażenie pracowni turystycznych i geografii turystycznej w ZS im. W. Witosa-meble4.5.3.) Główny kod CPV: 39162100-6 - Pomoce dydaktyczne
4.5.5.) Wartość części: 6300,81 PLN
Część 5
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Część nr 5: Doposażenie pracowni multimediów, fotografii i ciemni fotograficznej w ZS im. W. Witosa - pomoce dydaktyczne4.5.3.) Główny kod CPV: 39162100-6 - Pomoce dydaktyczne
4.5.5.) Wartość części: 130000 PLN
Część 6
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Część nr 6: Doposażenie pracowni multimediów, fotografii i ciemni fotograficznej w ZS im. W. Witosa-pomoce dydaktyczne4.5.3.) Główny kod CPV: 39162100-6 - Pomoce dydaktyczne
4.5.5.) Wartość części: 18113,82 PLN
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
Część 1
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Część nr 1, część nr 3 i część nr 6
Postępowanie w każdej z wymienionych części zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt. 3) Ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129, ze zm.) gdyż ceny najkorzystniejszych ofert lub oferty z najniższymi cenami (w każdej z części oddzielnie) przewyższają kwoty które zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a zamawiający nie może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Postępowanie w tych częściach należało zatem unieważnić. Zamawiający odrzucił następujące oferty:
Część nr 1, część nr 3 i część nr 6– Zamawiający odrzucił ofertę MK Marek Kania, Żarnowca 7, 34-300 Leśna na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 1 ustawy Pzp, gdyż została złożona po terminie składania ofert. Analiza korespondencji na ePuap prowadzi do ustalenia, że ofertę złożono w dniu 30.09.2022 r. o godziny 09:00:32. Termin składania ofert upływał tymczasem o godzinie 09.00. Jak wynika z danych ePuap czas ten został przekroczony przez Wykonawcę. Oferta została zatem złożona po terminie składania ofert i podlega obligatoryjnemu odrzuceniu
Ofertę należało zatem odrzucić, a postępowanie unieważnić.
Część 2
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 4
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 4
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 66908,40 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 147350 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 69654 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 2)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mały przedsiębiorca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: PWH WIP Małgorzata Szczepanik – Grzywocz
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 6422059243
7.3.3) Ulica: Reymonta 23
7.3.4) Miejscowość: Rybnik
7.3.5) Kod pocztowy: 44-200
7.3.6.) Województwo: śląskie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 2)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2022-11-02
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 6690840 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 30 dni
Część 3
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Część nr 1, część nr 3 i część nr 6
Postępowanie w każdej z wymienionych części zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt. 3) Ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129, ze zm.) gdyż ceny najkorzystniejszych ofert lub oferty z najniższymi cenami (w każdej z części oddzielnie) przewyższają kwoty które zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a zamawiający nie może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Postępowanie w tych częściach należało zatem unieważnić. Zamawiający odrzucił następujące oferty:
Część nr 1, część nr 3 i część nr 6– Zamawiający odrzucił ofertę MK Marek Kania, Żarnowca 7, 34-300 Leśna na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 1 ustawy Pzp, gdyż została złożona po terminie składania ofert. Analiza korespondencji na ePuap prowadzi do ustalenia, że ofertę złożono w dniu 30.09.2022 r. o godziny 09:00:32. Termin składania ofert upływał tymczasem o godzinie 09.00. Jak wynika z danych ePuap czas ten został przekroczony przez Wykonawcę. Oferta została zatem złożona po terminie składania ofert i podlega obligatoryjnemu odrzuceniu
Ofertę należało zatem odrzucić, a postępowanie unieważnić.
Część 4
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Postępowanie zostało unieważnione, gdyż nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu – art. 255 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129, ze zm.)
Część 5
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY (dla części 5)
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 169659 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 226117,05 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 169659 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 5)
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
Wykonawca
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mały przedsiębiorca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: PWH WIP Małgorzata Szczepanik – Grzywocz
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 6422059243
7.3.3) Ulica: Reymonta 23
7.3.4) Miejscowość: Rybnik
7.3.5) Kod pocztowy: 44-200
7.3.6.) Województwo: śląskie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
SEKCJA VIII UMOWA (dla części 5)
8.1.) Data zawarcia umowy: 2022-11-02
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 169659 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 30 dni
Część 6
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Część nr 1, część nr 3 i część nr 6
Postępowanie w każdej z wymienionych części zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt. 3) Ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129, ze zm.) gdyż ceny najkorzystniejszych ofert lub oferty z najniższymi cenami (w każdej z części oddzielnie) przewyższają kwoty które zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a zamawiający nie może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Postępowanie w tych częściach należało zatem unieważnić. Zamawiający odrzucił następujące oferty:
Część nr 1, część nr 3 i część nr 6– Zamawiający odrzucił ofertę MK Marek Kania, Żarnowca 7, 34-300 Leśna na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 1 ustawy Pzp, gdyż została złożona po terminie składania ofert. Analiza korespondencji na ePuap prowadzi do ustalenia, że ofertę złożono w dniu 30.09.2022 r. o godziny 09:00:32. Termin składania ofert upływał tymczasem o godzinie 09.00. Jak wynika z danych ePuap czas ten został przekroczony przez Wykonawcę. Oferta została zatem złożona po terminie składania ofert i podlega obligatoryjnemu odrzuceniu
Ofertę należało zatem odrzucić, a postępowanie unieważnić.
INNE PRZETARGI SUCHA BESKIDZKA
- Modernizacja oświetlenia ulicznego na terenie miasta Sucha Beskidzka
- Remont budynków w Zespole Szkół im. W. Witosa w Suchej Beskidzkiej polegający na wymianie pokrycia dachowego bez zmiany konstrukcji dachu- II
- Dostawa implantów do osteosyntezy i innych materiałów do zabiegów ortopedycznych II postępowanie
- Usługi związane z działalnością Szkoły Rodzenia przy Zespole Opieki Zdrowotnej w Suchej Beskidzkiej - prowadzenie zajęć teoretycznych i praktycznych
- Budowa tężni solankowej w mieście Sucha Beskidzka
- Wykonanie miejsc postojowych (nawierzchni z kostki brukowej) przed szpitalem w Suchej Beskidzkiej
więcej: przetargi SUCHA BESKIDZKA »
PRZETARGI Z PODOBNEJ KATEGORII
- Dostawa pomocy naukowych do placówek oświatowych z Gminy Kwidzyn
- 76.2024 Dostawa trenażerów i części zamiennych do trenażerów na potrzeby Centrum Symulacji Medycznej UMW
- "Zakup i dostawa pomocy dydaktycznych" realizowane w projekcie "Rozwój edukacji przedszkolnej w Gminie Miejskiej Słupca"
- Zakup i dostawa wyposażenia pracowni szkolnych oraz sprzętu IT w ramach realizacji projektu "Programy rozwojowe szkół podstawowych w Białej Podlaskiej szansą dla uczniów"
- Świadczenie dostaw sprzętu i wyposażenia sportowego na terenie Gminy Międzyrzec Podlaski
- Budowa żłobka w miejscowości Krasne- wyposażenie sal dydaktycznych.
więcej: Pomoce dydaktyczne »
Uwaga: podstawą prezentowanych tutaj informacji są dane publikowane przez Urząd Zamówień Publicznych w Biuletynie Zamówień Publicznych. Treść ogłoszenia widoczna na eGospodarka.pl jest zgodna z treścią tegoż ogłoszenia dostępną w BZP w dniu publikacji. Redakcja serwisu eGospodarka.pl dokłada wszelkich starań, aby zamieszczone tutaj informacje były kompletne i zgodne z prawdą. Nie może jednak zagwarantować ich poprawności i nie ponosi żadnej odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody powstałe w wyniku korzystania z nich.