Og³oszenie z dnia 2023-11-23
Powi±zane og³oszenia:
- 2023/BZP 00432080/01 - Og³oszenie z dnia 2023-10-06
- 2023/BZP 00455766/01 - Modyfikacja z dnia 2023-10-23
Og³oszenie o wyniku postêpowania
Roboty budowlane
Remont odcinka drogi powiatowej nr 2071 S, Starokrzepice ul. Oleska.
SEKCJA I - ZAMAWIAJ¡CY
1.1.) Rola zamawiaj±cego
Postêpowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiaj±cego1.2.) Nazwa zamawiaj±cego: Powiat K³obucki
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 152180754
1.5) Adres zamawiaj±cego
1.5.1.) Ulica: Rynek im. Jana Paw³a II 13
1.5.2.) Miejscowo¶æ: K³obuck
1.5.3.) Kod pocztowy: 42-100
1.5.4.) Województwo: ¶l±skie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL224 - Czêstochowski
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: zamowienia@klobuck.pl
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiaj±cego: https://www.powiatklobucki.pl/
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postêpowania:
https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-4fbc3f49-6412-11ee-a60c-9ec5599dddc11.7.) Rodzaj zamawiaj±cego: Zamawiaj±cy publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorz±du terytorialnego
1.8.) Przedmiot dzia³alno¶ci zamawiaj±cego: Ogólne us³ugi publiczne
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Og³oszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Og³oszenie dotyczy us³ug spo³ecznych i innych szczególnych us³ug: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
Remont odcinka drogi powiatowej nr 2071 S, Starokrzepice ul. Oleska.2.4.) Identyfikator postêpowania: ocds-148610-4fbc3f49-6412-11ee-a60c-9ec5599dddc1
2.5.) Numer og³oszenia: 2023/BZP 00507471
2.6.) Wersja og³oszenia: 01
2.7.) Data og³oszenia: 2023-11-23
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zosta³y ujête w planie postêpowañ: Tak
2.9.) Numer planu postêpowañ w BZP: 2023/BZP 00001410/03/P
2.10.) Identyfikator pozycji planu postêpowañ:
1.1.3 Remont odcinka drogi powiatowej nr 2071 S, Starokrzepice ul. Oleska
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu wspó³finansowanego ze ¶rodków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa by³o poprzedzone og³oszeniem o zamówieniu/og³oszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer og³oszenia: 2023/BZP 00432080
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstaw± prawn± Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: IR.272.1.14.2023
4.2.) Zamawiaj±cy udziela zamówienia w czê¶ciach, z których ka¿da stanowi przedmiot odrêbnego postêpowania: Nie
4.4.) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
1. Przedmiotem zamówienia s± roboty budowlane na zadaniu inwestycyjnym
pn. „Remont odcinka drogi powiatowej nr 2071 S, Starokrzepice ul. Oleska”.
2. Zakres przedmiotu zamówienia obejmuje w szczególno¶ci:
1) remont odwodnienia,
2) remont chodników,
3) remont nawierzchni jezdni,
4) regulacje zjazdów indywidualnych,
5) remont poboczy,
6) odtworzenie oznakowania poziomego.
3. Szczegó³owy zakres robót okre¶la:
1) Specyfikacja Warunków Zamówienia, stanowi±ca za³±cznik nr 1 do umowy,
2) Dokumentacja projektowa, stanowi±ca za³±cznik nr 2 do umowy, na któr± sk³adaj± siê:
a) szczegó³owy opis przedmiotu zamówienia,
b) Specyfikacje Techniczne Wykonania i Odbioru Robót,
c) przedmiar robót.
Z uwagi na to, ¿e wynagrodzenie Wykonawcy wskazane w ofercie bêdzie mia³o charakter rycza³towy, Wykonawca przy wycenie oferty powinien opieraæ siê na zakresie wskazanym w dokumentacji projektowej, o której mowa w pkt 4.3. ppkt 2) lit a-b. Przedmiar robót ma charakter pomocniczy. Wyst±pienie w trakcie realizacji umowy robót nieujêtych w przedmiarze lub robót w wiêkszej ilo¶ci w stosunku do przyjêtej w przedmiarze nie bêdzie uprawnia³o Wykonawcy do ¿±dania dodatkowego wynagrodzenia - je¿eli roboty te ujête by³y w dokumentacji projektowej w pkt 4.3 ppkt. 2) lit. a-b.
4. Rozwi±zania równowa¿ne.
W ka¿dym przypadku u¿ycia w dokumentacji projektowej odniesieñ do norm, europejskich ocen technicznych, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 3 ustawy Pzp Wykonawca powinien przyj±æ, ¿e odniesieniu takiemu towarzysz± wyrazy „lub równowa¿ne”.
W przypadku u¿ycia w dokumentacji projektowej odniesieñ do norm, europejskich ocen technicznych, aprobat, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych Zamawiaj±cy dopuszcza rozwi±zania równowa¿ne opisywanym. Wykonawca analizuj±c dokumentacjê projektow± powinien za³o¿yæ, ¿e ka¿demu odniesieniu u¿ytemu w dokumentacji projektowej towarzyszy wyraz „lub równowa¿ne".
W przypadku, gdy w dokumentacji projektowej lub specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót zosta³y u¿yte znaki towarowe, oznacza to, ¿e s± podane przyk³adowo i okre¶laj± jedynie minimalne oczekiwane parametry jako¶ciowe oraz wymagany standard. Wykonawca mo¿e zastosowaæ materia³y lub urz±dzenia równowa¿ne, lecz o parametrach technicznych i jako¶ciowych podobnych lub lepszych, których zastosowanie w ¿aden sposób nie wp³ynie negatywnie na prawid³owe funkcjonowanie rozwi±zañ przyjêtych w dokumentacji projektowej. Wykonawca, który zastosuje urz±dzenia lub materia³y równowa¿ne bêdzie obowi±zany wykazaæ w trakcie realizacji zamówienia, ¿e zastosowane przez niego urz±dzenia i materia³y spe³niaj± wymagania okre¶lone przez Zamawiaj±cego. U¿ycie w dokumentacji projektowej etykiety oznacza, ¿e Zamawiaj±cy akceptuje wszystkie etykiety potwierdzaj±ce, ¿e dane roboty budowlane, dostawy lub us³ugi spe³niaj± równowa¿ne wymagania okre¶lonej przez zamawiaj±cego etykiety.
W przypadku gdy wykonawca z przyczyn od niego niezale¿nych nie mo¿e uzyskaæ okre¶lonej przez zamawiaj±cego etykiety lub równowa¿nej etykiety, zamawiaj±cy, w terminie, przez siebie wyznaczonym akceptuje inne odpowiednie przedmiotowe ¶rodki dowodowe, w szczególno¶ci dokumentacjê techniczn± producenta, o ile dany wykonawca udowodni, ¿e roboty budowlane, dostawy lub us³ugi, które maj± zostaæ przez niego wykonane, spe³niaj± wymagania okre¶lonej etykiety lub okre¶lone wymagania wskazane przez Zamawiaj±cego.
U¿ycie w dokumentacji projektowej wymogu posiadania certyfikatu wydanego przez jednostkê oceniaj±c± zgodno¶æ lub sprawozdania z badañ przeprowadzonych przez tê jednostkê jako ¶rodka dowodowego potwierdzaj±cego zgodno¶æ z wymaganiami lub cechami okre¶lonymi w opisie przedmiotu zamówienia, kryteriach oceny ofert lub warunkach realizacji zamówienia oznacza, ¿e zamawiaj±cy akceptuje równie¿ certyfikaty wydane przez inne równowa¿ne jednostki oceniaj±ce zgodno¶æ. Zamawiaj±cy akceptuje tak¿e inne odpowiednie ¶rodki dowodowe, w szczególno¶ci dokumentacjê techniczn± producenta, w przypadku, gdy dany Wykonawca nie ma ani dostêpu do certyfikatów lub sprawozdañ z badañ, ani mo¿liwo¶ci ich uzyskania w odpowiednim terminie, o ile ten brak dostêpu nie mo¿e byæ przypisany danemu Wykonawcy, oraz pod warunkiem ¿e dany Wykonawca udowodni, ¿e wykonywane przez niego roboty budowlane, dostawy lub us³ugi spe³niaj± wymogi lub kryteria okre¶lone w opisie przedmiotu zamówienia, kryteriach oceny ofert lub wymagania zwi±zane z realizacj± zamówienia. Je¿eli w opisie przedmiotu zamówienia ujêto zapis wynikaj±cy z KNR lub KNNR wskazuj±cy na konieczno¶æ wykorzystywania przy realizacji zamówienia konkretnego sprzêtu o konkretnych parametrach Zamawiaj±cy dopuszcza u¿ywanie innego sprzêtu o ile zapewni to osi±gniêcie zak³adanych parametrów projektowych i nie spowoduje ryzyka niezgodno¶ci wykonanych prac z dokumentacj± techniczn±.
5. Gwarancja:
D³ugo¶æ okresu gwarancji jako¶ci na wykonane roboty budowlane, oraz wbudowane materia³y i zamontowane urz±dzenia – stanowi kryterium oceny ofert. Zamawiaj±cy okre¶la go na okres w przedziale od 36 miesiêcy (termin minimalny) do 60 miesiêcy (termin maksymalny). Zamawiaj±cemu przys³uguj± pe³ne uprawnienia z tytu³u rêkojmi za wady fizyczne wynikaj±ce z przepisów kodeksu cywilnego w terminach tam okre¶lonych – niezale¿nie od uprawnieñ
z tytu³u gwarancji.
6. Ubezpieczenie:
Zamawiaj±cy wymaga od Wykonawcy ubezpieczenia zgodnie z warunkami okre¶lonymi przez Zamawiaj±cego w projekcie umowy - § 11 ust.1.
7. Uzasadnienie niedokonania podzia³u zamówienia na czê¶ci.
Zamówienie nie zosta³o podzielone na czê¶ci z nastêpuj±cych wzglêdów:
1) przedmiotem zamówienia jest wykonanie robót funkcjonalnie ze sob± zwi±zanych. Rozdzielenie robót grozi³oby niedaj±cymi siê wyeliminowaæ problemami organizacyjnymi zwi±zanymi z odpowiedzialno¶ci± za poszczególne elementy robót wykonywanych przez ró¿nych wykonawców.
2) przy tego typu robotach wykonywanych przez ró¿nych wykonawców niemo¿liwe by³oby jednoznaczne okre¶lenie zasad odpowiedzialno¶ci OC (np. w razie jednoczesnego wykonywania robót przez wielu wykonawców utrudnione by³oby ustalenie podmiotu odpowiedzialnego za szkody objête polis± OC).
3) przy tego typu robotach wykonywanych przez ró¿nych wykonawców opó¼nienie jednego z wykonawców wp³ynê³oby negatywnie na terminowo¶æ wykonania innych elementów inwestycji – zale¿nych od terminowego wykonania prac przez innego Wykonawcê.
4) Wykonawcy powielaliby koszty po¶rednie prac, co wp³ywa³oby na koszty inwestycji. W ka¿dej z ofert czê¶ciowych Wykonawca musia³by za³o¿yæ odrêbn± wycenê u¿ycia tego samego rodzaju sprzêtu, w sytuacji, w której, sk³adaj±c jedn± ofertê, u¿ycie sprzêtu wyceni³by jednokrotnie. W dokumentacji projektowej wskazane s± rozwi±zania wymagaj±ce u¿ycia wielorodzajowego sprzêtu budowlanego.
5) zastosowanie rozwi±zañ ró¿nych wykonawców spowodowa³oby brak mo¿liwo¶ci ustalenia zasad objêcia poszczególnych elementów gwarancj± i rêkojmi±.
6) ka¿dy z Wykonawców w cenê wliczy³by odrêbne koszty polisy OC, co zwiêkszy³oby poziom wydatków Zamawiaj±cego.
Niedokonanie podzia³u zamówienia podyktowane by³o zatem wzglêdami technicznymi, organizacyjnymi, finansowymi oraz charakterem przedmiotu zamówienia. Zastosowany ewentualnie podzia³ zamówienia na czê¶ci nie zwiêkszy³by konkurencyjno¶ci w sektorze ma³ych i ¶rednich przedsiêbiorstw – zakres zamówienia jest zakresem typowym, umo¿liwiaj±cym z³o¿enie oferty wykonawcom z grupy ma³ych lub ¶rednich przedsiêbiorstw. Zgodnie z tre¶ci± motywu 78 dyrektywy, Instytucja zamawiaj±ca powinna mieæ obowi±zek rozwa¿enia celowo¶ci podzia³u zamówieñ na czê¶ci, jednocze¶nie zachowuj±c swobodê autonomicznego podejmowania decyzji na ka¿dej podstawie, jak± uzna za stosown±, nie podlegaj±c nadzorowi administracyjnemu ani s±dowemu.
4.5.3.) G³ówny kod CPV: 45233222-1 - Roboty budowlane w zakresie uk³adania chodników i asfaltowania
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
45233223-8 - Wymiana nawierzchni drogowej
45233290-8 - Instalowanie znaków drogowych
45233221-4 - Malowanie nawierzchi
SEKCJA V ZAKOÑCZENIE POSTÊPOWANIA
5.1.) Postêpowanie zakoñczy³o siê zawarciem umowy albo uniewa¿nieniem postêpowania: Postêpowanie/cze¶æ postêpowania zakoñczy³a siê zawarciem umowy
SEKCJA VI OFERTY
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 6
6.1.3.) Liczba otrzymanych od M¦P: 6
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzib± w pañstwach EOG innych ni¿ pañstwo zamawiaj±cego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzib± w pañstwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawieraj±cych ra¿±co nisk± cenê lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawieraj±cych ra¿±co nisk± cenê lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najni¿sz± cen± lub kosztem: 1920518,43 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwy¿sz± cen± lub kosztem: 2095980,27 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 1920518,43 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcjê elektroniczn±: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofert± wariantow±: Nie
SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
7.1.) Czy zamówienie zosta³o udzielone wykonawcom wspólnie ubiegaj±cym siê o udzielenie zamówienia: Nie
7.2.) Wielko¶æ przedsiêbiorstwa wykonawcy: ¦redni przedsiêbiorca
7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: OLS Spó³ka z ograniczon± odpowiedzialno¶ci± Spó³ka Komandytowa
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 243461508
7.3.3) Ulica: Chopina, 2
7.3.4) Miejscowo¶æ: Lubliniec
7.3.5) Kod pocztowy: 42-700
7.3.6.) Województwo: ¶l±skie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.4.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania czê¶ci zamówienia podwykonawcom?: Nie
dane rejestrowe
i kontaktowe firmy
OLS SP. Z O.O. SPÓ£KA KOMANDYTOWA
jakie przetargi wygra³a firma
OLS SP. Z O.O. SPÓ£KA KOMANDYTOWA
SEKCJA VIII UMOWA
8.1.) Data zawarcia umowy: 2023-11-20
8.2.) Warto¶æ umowy/umowy ramowej: 1920518,43 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 6 miesi±ce
8.4.) Zamawiaj±cy przewiduje nastêpuj±ce wymagania zwi±zane z realizacj± zamówienia: w zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, w okoliczno¶ciach, o których mowa w art. 95 ustawy
INNE PRZETARGI Z K£OBUCKA
wiêcej: przetargi w K³obucku »
PRZETARGI Z PODOBNEJ KATEGORII
- Remont drogi gminnej (ul. Lubelskiej) w miejscowo¶ci Stanis³awów, Gmina Stanis³awów
- Remont drogi gminnej (ul. Lubelskiej) w miejscowo¶ci Stanis³awów, Gmina Stanis³awów
- Usuniêcie nieodpowiedniego stanu technicznego wiaduktu drogowego na DW 766 w m. Piñczów w km 28+416 (km 3+906 obwodnicy Piñczowa)
- Przebudowa drogi gminnej (ul. Lubelskiej) w miejscowo¶ci Stanis³awów, Gmina Stanis³awów
- Budowa i serwis oznakowania pionowego i poziomego oraz elementów bezpieczeñstwa ruchu drogowego na drogach gminnych na terenie Gminy Piaseczno, w roku 2025
- Remont placu manewrowego WORD w £odzi OT Piotrków Trybunalski.
wiêcej: Malowanie nawierzchi »
Uwaga: podstaw± prezentowanych tutaj informacji s± dane publikowane przez Urz±d Zamówieñ Publicznych w Biuletynie Zamówieñ Publicznych. Tre¶æ og³oszenia widoczna na eGospodarka.pl jest zgodna z tre¶ci± tego¿ og³oszenia dostêpn± w BZP w dniu publikacji. Redakcja serwisu eGospodarka.pl dok³ada wszelkich starañ, aby zamieszczone tutaj informacje by³y kompletne i zgodne z prawd±. Nie mo¿e jednak zagwarantowaæ ich poprawno¶ci i nie ponosi ¿adnej odpowiedzialno¶ci za jakiekolwiek szkody powsta³e w wyniku korzystania z nich.