Ogłoszenie o wyniku postępowania
Usługi
Udzielenie i obsługa kredytu długoterminowego w kwocie 2 584 000,00 zł, który przeznaczony zostanie na sfinansowanie planowanego deficytu budżetu Gminy Chodel

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Gmina Chodel

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 431019856

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Partyzantów 24

1.5.2.) Miejscowość: Chodel

1.5.3.) Kod pocztowy: 24-350

1.5.4.) Województwo: lubelskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL815 - Puławski

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: zamowienia.chodel@eurzad.eu

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.chodel.gmina.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-08010585-7e42-11ee-9aa3-96d3b4440790

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Udzielenie i obsługa kredytu długoterminowego w kwocie 2 584 000,00 zł, który przeznaczony zostanie na sfinansowanie planowanego deficytu budżetu Gminy Chodel

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-08010585-7e42-11ee-9aa3-96d3b4440790

2.5.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00520502

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2023-11-29

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Nie

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00484207

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: FK.271.1.2023

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.3.) Wartość zamówienia: 457913,13 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

1. Przedmiotem zamówienia jest udzielenie i obsługa kredytu długoterminowego w kwocie 2 584 000,00 zł, który przeznaczony zostanie na sfinansowanie planowanego deficytu budżetu Gminy Chodel.
2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia.
2.1. Kwota kredytu – 2 584 000,00 zł (słownie: dwa miliony pięćset osiemdziesiąt cztery tysiące zł 00/100).
2.2. Okres kredytowania – od dnia zawarcia umowy do 31 grudnia 2028 r.
2.3. Okres karencji przy spłacie kapitału – do 31 grudnia 2023 r.
2.4. Uruchomienie kredytu – w ciągu maksymalnie 10 dni roboczych (zgodnie z drugim kryterium oceny ofert) od wydania dyspozycji przez Zamawiającego.
2.5. Spłata kapitału – w 60 ratach w okresie od 31.01.2024 r. do 31.12.2028 r.
6. Oprocentowanie kredytu liczone będzie od kapitału pomniejszonego o spłacone raty, w oparciu na zmienną stawkę WIBOR 3M za okres 3 miesięcy poprzedzających okres, za który są naliczane plus stała marża banku.
7. Dla obliczenia ceny oferty należy przyjąć stawkę WIBOR 3M na dzień 02.11.2023 r., oraz datę udzielenia kredytu – 30.11.2023 r.
2.8. Przy naliczaniu odsetek przyjmuje się, że miesiąc ma rzeczywistą liczbę dni kalendarzowych, a rok liczy 365/366 dni.
2.9. Odsetki od kredytu naliczone są w miesięcznych okresach obrachunkowych i płatne na podstawie zawiadomienia od Wykonawcy – w terminie na ostatni roboczy dzień każdego miesiąca poczynając od 31.01.2024 r.
2.10. Marża Wykonawcy nie może ulec zwiększeniu w czasie trwania umowy.
2.11. Wykonawca dopuszcza przeznaczenie środków kredytu na refundację wydatków już poniesionych w 2023 r.
2.12. Zamawiający zastrzega sobie możliwość przedterminowej spłaty całości lub części kredytu, po uprzednim zawiadomieniu banku o zamiarze takiej spłaty, w terminie 7 dni przed jej realizacją oraz możliwość zmiany kwot spłaty rat kapitałowych kredytu w ramach ustalonych lat kredytowania, bez naliczania przez Wykonawcę z tego tytułu prowizji rekompensacyjnej. Oprocentowanie liczone będzie wówczas za okres faktycznego korzystania z kredytu.
2.13. Zamawiający zastrzega sobie prawo niewykorzystania kredytu w całości bez konieczności zapłaty z tego tytułu odsetek i innych obciążeń. Odsetki, prowizje oraz inne opłaty banku będą naliczane wyłącznie od wykorzystanej kwoty kredytu.
2.14. Jedynym kosztem kredytu jest jego oprocentowanie. Kredyt nie może być obciążony żadnymi innymi opłatami.
2.15. Wszelkie rozliczenia pomiędzy Zamawiającym a Wykonawcą będą prowadzone w walucie polskiej (PLN).
2.16. Zabezpieczenie spłaty kredytu stanowić będzie weksel własny in blanco wraz z deklaracją wekslową. Zamawiający wyraża zgodę na kontrasygnatę skarbnika gminy na wekslu i deklaracji wekslowej.
2.17. Zamawiający nie dopuszcza możliwości złożenia zabezpieczenia w formie oświadczenia o poddaniu się egzekucji w trybie art. 777 kpc.
2.18. Dokumenty dotyczące sytuacji finansowej Gminy Chodel, tj. uchwała budżetowa, uchwały i zarządzenia zmieniające budżet, sprawozdania budżetowe oraz opinie Regionalnej Izby Obrachunkowej w Lublinie dostępne są na stronie Biuletynu Informacji Publicznej Urzędu Gminy Chodel – link: https://ugchodel.e-biuletyn.pl/index.php?id=71

4.5.3.) Główny kod CPV: 66113000-5 - Usługi udzielania kredytu

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego przepisów określonych w art. 16 pkt 1 i 2 oraz 17 ust. 2 w zw. z art. 281 ust. 1 pkt 16 Pzp. Zama­wiający w pkt 14.4. SWZ podał opis sposobu obliczenia ceny stosując wzór matematyczny, po czym nałożył na Wykonawców obowiązek zamieszczenia wyliczonej na podstawie tego wzoru ceny w formularzu oferty. W pkt 14.9. SWZ Zamawiający zawarł in­formację, że obliczona na podstawie wzoru matematycznego cena ofertowa jest całkowitą ceną brutto jaką poniesie Zamawiający na realizację zamówienia. Zastosowany wzór matematyczny nie ujmuje istotnego ele­mentu wyliczenia ceny jakim jest, zamieszczona w pkt 4.2.6. SWZ informacja: 4.2.6. Oprocentowanie kredy­tu liczone będzie od kapitału pomniejszonego o spłacone raty, w oparciu na zmienną stawkę WIBOR 3M za okres 3 miesięcy poprzedzających okres, za który są naliczane plus stała marża banku.
Powyższy błąd nie jest błędem marginalnym ani potencjalnym. Błąd na charakter realny, gdyż dla porówna­nia i oceny ofert należy przyjąć całkowitą cenę oferty tj. cenę obejmującą wszystkie koszty jakie Zamawiają­cy poniesie za realizacją przedmiotowego zamówienia. Fakt zamieszczenia w opisie sposobu obliczenia ceny informacji [pkt 14.2. i 14.3. SWZ], że cena musi zawierać wszystkie koszty związane z udzieleniem kre­dytu bankowego zgodnie z wymaganiami Zamawiającego określonymi w SWZ stoi w sprzeczności ze wzo­rem stanowiącym podstawę do wyliczenia ceny. Zastosowany wzór nie obejmuje bowiem całkowitego kosztu kredytu.
Wykonawcy, z uwagi na nieprecyzyjne zapisy dotyczące sposobu obliczenia ceny wyliczyli ceny w oparciu o wymagany wzór matematyczny z pkt 14.4. SWZ, po czym dwóch wykonawców do otrzymanej wartości do­dało oprocentowanie o, którym mowa w pkt 4.2.6. SWZ, a jeden z Wykonawców zastosował literalne brzmie­nie pkt. 14.4. SWZ i wyliczoną kwotę zamieścił w formularzu oferty. Zamawiający nie mógł skorzystać z art. 223 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp ponieważ powstałe omyłki nie są oczywiste, tylko wynikają z błędnych zapisów w SWZ, zgodnie z którymi obliczona cena ma zawierać wszystkie koszty, a zastosowany wzór do obliczenia ceny nie obejmuje całkowitego kosztu kredytu.
Skutkiem zastosowania literalnie brzmiącego zapisu o sposobie obliczenia ceny jest wyliczenie ceny ofertowej brutto bez uwzględnienia elementu kosztowego opisanego w pkt. 4.2.6. SWZ.
Naruszenie przez Zamawiającego art. 16 pkt 1 i 2 oraz 17 ust. 2 w zw. z art. 281 ust. 1 pkt 16 Pzp stanowi wadę niemożliwą do usunięcia po upływie terminu składania ofert. Zamawiający otrzymał oferty z cenami ofertowymi brutto, które nie są porównywalne. Powyższe oznacza, że postanowienia SWZ w zakre­sie sposobu obliczenia ceny były niejednoznaczne i prowadziły do złożenia ofert nieporównywalnych.

Wyrok KIO 610/23: niejasny nieprecyzyj­ny opis przedmiotu zamówienia i opis jednego z kryteriów oceny ofert stanowi takie naruszenie przepisów ustawy Pzp, które ma oczywiste i zasadnicze znaczenie dla oceny ofert, a więc umowa zawarta w wyniku ta­kiego postępowania podlegałaby unieważnieniu na podstawie art. 457 ust. 1 pkt 1 Pzp. Skoro tak, to nie można po przeprowadzeniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zawrzeć umowy niepod­legającej unieważnieniu, a zatem zachodzi przesłanka do unieważnienia postępowania, na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp. Nie można przyjąć, że z art. 457 ust. 1 pkt 1 Pzp wynika wyłącznie przesłanka unieważnienia umowy związana z nieprawidłowościami w obowiązkowych ogłoszeniach w publikatorach. Każde naruszenie związane z ogłoszeniami jest równocześnie naruszeniem ustawy.
KIO uznała że intencją ustawodawcy było wprowadzenie przesłan­ki nieważności umowy zawartej z naruszeniem Pzp, jednak nie każdym, tylko kwalifikowa­nym , które miało znaczenie dla przygotowania ofert. KIO doszła do wniosku, że udzielenie zamówienia z naruszeniem Pzp, tego rodzaju, że miało wpływ na sporządzenie ofert i wynik postępowania, mieści się w normie opisanej w art. 457 ust. 1 pkt 1 Pzp.

SEKCJA VI OFERTY

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 3

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 159949,60 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 472614,32 PLN