Ogłoszenie o wyniku postępowania
Usługi
Usługa gastronomiczna podczas gali z okazji Jubileuszu 70-lecia Instytutu Medycyny Pracy im. prof. dr med. Jerzego Nofera połączonej z otwarciem Konferencji Łódzkie Dni Medycyny Pracy

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Instytut Medycyny Pracy im. prof. dra med. Jerzego Nofera

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 000288538

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Świętej Teresy od Dzieciątka Jezus 8

1.5.2.) Miejscowość: Łódź

1.5.3.) Kod pocztowy: 91-348

1.5.4.) Województwo: łódzkie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL711 - Miasto Łódź

1.5.7.) Numer telefonu: 42 631 45 04

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: impx@imp.lodz.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: http://www.imp.lodz.pl/

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

http://www.imp.lodz.pl/

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - osoba prawna, o której mowa w art. 4 pkt 3 ustawy (podmiot prawa publicznego)

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Inna działalność

Działaność naukowo-badawcza

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Tak

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Usługa gastronomiczna podczas gali z okazji Jubileuszu 70-lecia Instytutu Medycyny Pracy im. prof. dr med. Jerzego Nofera połączonej z otwarciem Konferencji Łódzkie Dni Medycyny Pracy

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-d72d004d-b18a-4d83-a1de-73417d59e224

2.5.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00528823

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2024-10-03

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Nie

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Nie

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: AZAMPUB/16/24/TP

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak

4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 30000 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest wykonanie usługi gastronomicznej (cateringu) podczas Uroczystej Gali z okazji jubileuszu
70-lecia Instytutu Medycyny Pracy im. prof. dr med. Jerzego Nofera w ramach organizacji Konferencji Dni Medycyny Pracy,
w dniu 21 listopada 2024 r. w godzinach 14.00-19.00 w Gmachu Filharmonii Łódzkiej im. Artura Rubinsteina
(ul. Narutowicza 20/22, 90-135 Łódź) - foyer. Usługa obejmuje organizację dwóch przerw podczas Uroczystej Gali tj.
przerwy kawowej oraz przerwy bankietowej dla 300 osób.
2. Zamawiający zastrzega sobie możliwość zwiększenia liczby uczestników o maksymalnie 50 osób(tj. do 350 osób)- prawo
opcji, a także zmniejszenie liczby uczestników o maksymalnie 50 osób (tj. do 250 osób). O faktycznej liczbie uczestników
Wydarzenia Zamawiający poinformuje Wykonawcę najpóźniej w terminie 14 dni przed datą rozpoczęcia Wydarzenia.
3. O szacowanych godzinach rozpoczęcia przerw Wykonawca zostanie poinformowany przez Zamawiającego na 7 dni
przed wydarzeniem.
4. Zamawiający zastrzega sobie możliwość przyspieszenia lub opóźnienia przerwy bankietowej o około 30 min, o czym
Zamawiający niezwłocznie poinformuje Wykonawcę.
5. Czas operacyjny przygotowania wszystkich elementów przerwy kawowej, łącznie z rozstawieniem stołów to ok. 60 min,
czas przygotowania bankietu - 60 min.
Szczególowy opis przedmiotu zamówienia oraz warunki jego realizacji zostały określone w dokumentach zamówienia, załcznikach do SWZ; w szczególności Opisie przedmiotu zamówinia (zał. nr 1), Wzorze umowy (załacznik nr 5) oraz Formularzu asortymentowo-cenowym (zał. nr 3)

4.5.3.) Główny kod CPV: 55320000-9 - Usługi podawania posiłków

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

55321000-6 - Usługi przygotowywania posiłków

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne:
Niniejsze postępowanie obarczone jest niemożliwymi do usunięcia wadami, uniemożliwiającymi zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, które wskazano poniżej.
1. Informacja z otwarcia ofert. Zamawiający uchybił swojemu obowiązkowi upublicznienia pełnych informacji o cenach zawartych w ofertach złożonych w postępowaniu, czym naruszył postanowienia art. 222 ust. 5 pkt 2) ustawy Pzp. Jak wynika z dyspozycji ww. przepisu, informacja z otwarcia ofert udostępniana na stronie internetowej prowadzonego postępowania, w ramach swej treści obowiązkowej, powinna odnosić się do cen zawartych w ofertach. W dniu 9 sierpnia 2024 r., niezwłocznie po otwarciu ofert, Zamawiający zamieścił na stronie internetowej prowadzonego postępowania informację z otwarcia ofert, zawierającą zaoferowane przez wykonawców ceny jedynie za zakres podstawowy zamówienia, z pominięciem cen za zakres objęty opcją. Nieudostępnienie przez Zamawiającego obligatoryjnych informacji o cenach zawartych w ofertach (za zakres opcjonalny zamówienia) stoi w sprzeczności nie tylko z postanowieniami art. 222 ust. 5 pkt 2) ustawy Pzp, ale także narusza jedną z naczelnych zasad prowadzenia postępowania, tj. zasadę jawności postępowania, o której mowa w art. 18 ust. 1 ustawy Pzp. Mając na uwadze, że informacje o cenach zawartych w ofertach winny być udostępnione niezwłocznie po otwarciu ofert, a od otwarcia ofert upłynął niemal miesiąc, należy stwierdzić, że doszło do istotnego naruszenia przepisów ustawy Pzp, przesądzającego o wadzie postępowania.
2. Kryteria oceny ofert. Zamawiający w sposób wadliwy określił kryteria oceny ofert. Zgodnie z postanowieniami art. 242 ustawy Pzp, najkorzystniejsza oferta może zostać wybrana na podstawie: 1) kryteriów jakościowych oraz ceny lub kosztu; 2) ceny lub kosztu. Z ww. przepisu wynika, iż kryterium oceny może być jedna cena, nie zaś kilka cen czy też poszczególne składniki ceny. Zamawiający nie jest uprawniony do kształtowania kryteriów oceny ofert przez dwa kryteria cenowe. Powyższy sposób interpretacji potwierdza orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej (np. wyroki Izby w sprawach o sygn. akt: KIO 2801/20, KIO 956/13, KIO 120/14, wydane na gruncie wcześniej obowiązującego art. 91 ust. 2 ustawy pzp, jednakże zachowujące aktualność na gruncie obowiązującej obecnie regulacji). Tymczasem, zgodnie z pkt 21 ppkt 21.1. SWZ, Zamawiający ustanowił dwa kryteria oceny ofert odnoszące się do ceny za wykonanie przedmiotu zamówienia, tj. kryterium 1 - cena zamówienia podstawowego z wagą 90% oraz kryterium 2 - maksymalna cena zamówienia wynikającego z prawa opcji z wagą 10%, tj. czyli dwa kryteria cenowe - co pozostaje w sprzeczności z ww. przepisem ustawy Pzp. Zamawiający, na obecnym etapie postępowania, nie może dokonać zmiany kryteriów oceny ofert, gdyż zgodnie z art. 286 ust. 1 ustawy Pzp, wszelkie zmiany treści SWZ powinny być dokonywane przed upływem terminu składania ofert, a w niniejszym postępowaniu, termin ten już upłynął. Błąd Zamawiającego polegający na wadliwym skonstruowaniu kryteriów oceny ofert ma więc w aktualnej fazie postępowania charakter nieusuwalny, gdyż jego usunięcie powodowałoby konieczność zmiany postanowień SWZ, co - jak wskazano powyżej - jest już niemożliwe. Wada postępowania nie może być już więc konwalidowana. Kryteria oceny ofert mają kluczowe znaczenie dla wyłonienia najkorzystniejszej oferty. W zaistniałej sytuacji, niemożliwy jest wybór najkorzystniejszej oferty bez naruszenia przepisu art. 17 ust. 2 ustawy Pzp, który stanowi, że zamówienia udziela się wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy. Gdyby Zamawiający udzielił zamówienia z naruszeniem bezwzględnie obowiązującego przepisu art. 242 ustawy Pzp, umowa zawarta w wyniku rozstrzygnięcia niniejszego postępowania, podlegałaby unieważnieniu.
3. Stawka podatku VAT.W przedmiotowym postępowaniu, Zamawiający wskazał w SWZ nieprawidłową stawkę podatku VAT.
c.d. w informacjach dodatkowych

SEKCJA VI OFERTY

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 4

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 0,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 0,00 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 0 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA IX INFORMACJE DODATKOWE