Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
Dostawa wodorotlenku sodu – NaOH w ilości 25 700 kg

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Sieć Badawcza Łukasiewicz - Instytut Nowych Syntez Chemicznych

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 000041619

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Al. Tysiąclecia Państwa Polskiego

1.5.2.) Miejscowość: Puławy

1.5.3.) Kod pocztowy: 24-110

1.5.4.) Województwo: lubelskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL815 - Puławski

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: zamowienia@ins.lukasiewicz.gov.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.ins.lukasiewicz.gov.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://platformazakupowa.pl/pn/ins_pulawy

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - osoba prawna, o której mowa w art. 4 pkt 3 ustawy (podmiot prawa publicznego)

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Inna działalność

Badania Naukowe i Prace Rozwojowe

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Dostawa wodorotlenku sodu – NaOH w ilości 25 700 kg

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-4d16248f-4a8d-4bad-82ef-cee9d5c8e0b2

2.5.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00534909

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2024-10-08

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Nie

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00511178

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: INS/BPC-21/2024

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest dostawa wodorotlenku sodu – NaOH
w ilości 25 700 kg o parametrach:
Skład chemiczny:
Stężenie NaOH [% wag.] - nie mniej niż 98.0
Całkowite stężenie związków chloru
w przeliczeniu na Cl [% wag.] - nie więcej niż 0.4
Stężenie związków siarki
w przeliczeniu na S [% wag.] - nie więcej niż 0.05
Postać: Granule lub proszek o barwie białej pakowany w workach (po 25 kg) Opakowania na paletach, przystosowanych do rozładunku mechanicznego.
Miejsce dostawy: Łukasiewicz – INS, Al. Tysiąclecia Państwa Polskiego 13A, 24-110 Puławy.

4.5.3.) Główny kod CPV: 24311520-8 - Wodorotlenek sodu

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W w/w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w terminie składania ofert wyznaczonym przez Zamawiającego na dzień 03 października 2024r. godz. 11.00 zgodnie z ogłoszeniem o zamówienie nr 2024/BZP 00511178/01 opublikowanym w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 23.09.2024r. oraz pkt. 14.1. SWZ wpłynęły oferty:
1) CENTRO-CHEM Sp. z o.o. sp. k., Turka 141b, 20 – 250 Lublin 62 – cena oferty brutto 110.638,50 PLN
2) BRENNTAG POLSKA Sp. z o.o. ul. J. Bema 21, 47 – 224 Kędzierzyn – Koźle – cena oferty brutto 123.282,90 PLN.
3) UNIMAT Sp. j. I. Drabik i J. Słoka, ul. Obuwnicza 9, 26 – 110 Skarżysko – Kamienna – cena oferty brutto 94.833,00 PLN

Oferta CENTRO-CHEM sp. z o.o. podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3) w zw. z art. 63 ust. 2 oraz pkt 6) ustawy Pzp
Oferta UNIMAT sp. J. I Drabik i J. Słoka podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 1) ustawy Pzp
Najkorzystniejszą ofertą, a zarazem jedyną podlegającą ocenie merytorycznej okazała się oferta BRENNTAG POLSKA Sp. z o.o..
Przed otwarciem ofert, Zamawiający działając na podstawie art. 222 ust. 4 ustawy Pzp, zamieścił na stronie internetowej prowadzonego postepowania informację o kwocie jaką zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia, tj. 75.815,00 PLN/netto, 93.252,45 PLN / brutto
Stosownie do art. 255 pkt 3 ustawy Pzp zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp odnieść należy do kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert. Decyzję zamawiający podejmuje w określonych warunkach zaistniałych w konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia i w granicach możliwości finansowania zadania.
Przepis art. 255 pkt 3 ustawy Pzp nie nakazuje zamawiającemu dokonywać prób zwiększenia kwoty, którą mógłby przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Wprost przeciwnie koniec tego przepisu w wyrażeniu „chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty”, mówi o wyjątku, którego nie można interpretować rozszerzająco, aż do ustanawiania reguły, że w każdym przypadku zamawiający powinien podejmować próbę zwiększenia kwoty, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Zamawiający wykonał czynności mające na celu sprawdzenie możliwości zwiększenia kwoty, którą może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do wysokości ceny oferty Brenntag Polska Sp. z o.o. Zamawiający podejmując decyzję o braku możliwości zwiększenia kwoty, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty brał pod uwagę celowość i efektywność gospodarowania środkami publicznymi.
W przypadku, gdy oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia oraz nie ma możliwości zwiększenia kwoty na finansowanie zamówienia, postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty.
W świetle powyższego nie powinno budzić wątpliwości unieważnienie postępowania bez wyboru najkorzystniejszej oferty, w sytuacji gdy cena oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
W związku z powyższym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę wodorotlenku sodu – NaOH w ilości 25 700kg zostało unieważnione zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych.