Ogłoszenie z dnia 2023-12-20
Powiązane ogłoszenia:
- 2023/BZP 00443964/01 - Ogłoszenie z dnia 2023-10-13
- 2023/BZP 00448611/01 - Modyfikacja z dnia 2023-10-18
- 2023/BZP 00463192/01 - Modyfikacja z dnia 2023-10-26
- 2023/BZP 00478355/01 - Modyfikacja z dnia 2023-11-06
Ogłoszenie o wyniku postępowania
Roboty budowlane
5.2023 Budowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego wraz z urządzeniami budowlanymi, parkingiem oraz oświetleniem terenu przy ul. Norwida w Białym Borze
SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY
1.1.) Rola zamawiającego
Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego1.2.) Nazwa zamawiającego: Społeczna Inicjatywa Mieszkaniowa "KZN-Zachodniopomorskie"
1.3.) Oddział zamawiającego: SIM KZN Zachodniopomorskie
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 389262885
1.5) Adres zamawiającego
1.5.1.) Ulica: Zwycięstwa 236B/1
1.5.2.) Miejscowość: Koszalin
1.5.3.) Kod pocztowy: 75-665
1.5.4.) Województwo: zachodniopomorskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL426 - Koszaliński
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: przetargi@simzachodniopomorskie.pl
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: kzn-zachodniopomorskie.bip-e.pl
1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:
https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-8670aa68-69bd-11ee-9aa3-96d3b44407901.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - osoba prawna, o której mowa w art. 4 pkt 3 ustawy (podmiot prawa publicznego)
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Budownictwo i obiekty komunalne
SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE
2.1.) Ogłoszenie dotyczy:
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:
5.2023 Budowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego wraz z urządzeniami budowlanymi, parkingiem oraz oświetleniem terenu przy ul. Norwida w Białym Borze2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-8670aa68-69bd-11ee-9aa3-96d3b4440790
2.5.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00565293
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2023-12-20
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Nie
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00443964
SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy
SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
4.1.) Numer referencyjny: 5.2023
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie
4.4.) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane
4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia
Przedmiotem niniejszej umowy jest wykonanie przez Wykonawcę zadania inwestycyjnego polegającej na wybudowaniu budynku wielorodzinnego wraz z infrastrukturą techniczną i zagospodarowaniem terenu przy ul. Dobrej na działce nr 8/11 według ewidencji gruntów miasta Świdwin, na podstawie dokumentacji projektowej opracowanej przez Przedsiębiorstwo Projektowo-Budowlane "EKOBUD" s.c. udostępnionej przez Zamawiającego.
4.5.3.) Główny kod CPV: 45000000-7 - Roboty budowlane
4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:
45211340-4 - Roboty budowlane w zakresie budownictwa wielorodzinnego
45223000-6 - Roboty budowlane w zakresie konstrukcji
45223200-8 - Roboty konstrukcyjne
45320000-6 - Roboty izolacyjne
45223500-1 - Konstrukcje z betonu zbrojonego
45400000-1 - Roboty wykończeniowe w zakresie obiektów budowlanych
45450000-6 - Roboty budowlane wykończeniowe, pozostałe
45261000-4 - Wykonywanie pokryć i konstrukcji dachowych oraz podobne roboty
45410000-4 - Tynkowanie
45430000-0 - Pokrywanie podłóg i ścian
45443000-4 - Roboty elewacyjne
45300000-0 - Roboty instalacyjne w budynkach
45310000-3 - Roboty instalacyjne elektryczne
45330000-9 - Roboty instalacyjne wodno-kanalizacyjne i sanitarne
45331000-6 - Instalowanie urządzeń grzewczych, wentylacyjnych i klimatyzacyjnych
45223300-9 - Roboty budowlane w zakresie parkingów
45316100-6 - Instalowanie urządzeń oświetlenia zewnętrznego
SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:
Uzasadnienie prawne:Zgodnie z art. 255 pkt 6 w związku z art. 239 ust. 1 i art. 240.
Art. 255 pkt 6 – Zamawiający unieważnia postepowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego
Art. 239 ust. 1 – Zamawiający wybiera najkorzystniejszą ofertę na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w dokumentach zamówienia
Art. 240 – 1. Zamawiający opisuje kryteria oceny ofert w sposób jednoznaczny i zrozumiały. 2. Kryteria oceny ofert i ich opis nie mogą pozostawiać zamawiającemu nieograniczonej swobody wyboru najkorzystniejszej oferty oraz umożliwiają weryfikację i porównanie poziomu oferowanego wykonania przedmiotu zamówienia na podstawie informacji przedstawianych w ofertach.
Uzasadnienie faktyczne:
W dniu 17.11.2023 r. Zamawiający opublikował nową wersję SWZ, w której zostały dokonane zmiany w § XVI pkt 5 – opis kryteriów oceny ofert oraz sposób oceny ofert w zakresie kryterium K3 – doświadczenie kierownika budowy. Po zmianie § XVI pkt 5 otrzymał brzmienie:
„5. Określenie ilości punktów dla kryterium K3 odbędzie się na podstawie poniższej punktacji. Po wyliczeniu punktacji dla kryterium ich ilość zostanie wstawiona do wzoru określającego sumę punktów.
Ocena oferty według kryterium „doświadczenie kierownika budowy” polegające na kierowaniu budową realizowaną w technologii tradycyjnej żelbetowej i murowanej o powierzchni użytkowej budynku nie mniejszej niż 2000 m2 (pełnienie funkcji kierownika budowy do momentu odbioru końcowego) zostanie dokonana według następującego schematu:
a) Wykonawca, który wykaże doświadczenie kierownika budowy, który posiada doświadczenie przy budowie 2 budynków w technologii tradycyjnej żelbetowej i murowanej o powierzchni użytkowej budynku nie mniejszej niż 2000 m2 każdy uzyska w kryterium K3 – 0 pkt,
b) Wykonawca, który wykaże doświadczenie kierownika budowy, który posiada doświadczenie przy budowie 3 budynków w technologii tradycyjnej żelbetowej i murowanej o powierzchni użytkowej budynku nie mniejszej niż 2000 m2 każdy uzyska w kryterium K3 – 10 pkt,
c) Wykonawca, który wykaże doświadczenie kierownika budowy, który posiada doświadczenie przy budowie 3 lub większej ilości budynków w technologii tradycyjnej żelbetowej i murowanej o powierzchni użytkowej budynku nie mniejszej niż 2000 m2 każdy uzyska w kryterium K3 – 20 pkt.
Zamawiający nie będzie wzywał Wykonawcę do wyjaśnień w zakresie treści załącznika nr 8, stanowiącego podstawę przyznania punktacji, wszelkie wątpliwości dotyczące poszczególnych informacji w nim zawartych będą oznaczały przyznanie Wykonawcy 0 pkt w badanym kryterium.”
Zamawiający w punkcie 5 ppkt b) wskazał, że 10 punktów przyzna za wykazanie 3 inwestycji jak również w punkcie 5 ppkt c) przewidział za tą samą ilość inwestycji przyznanie 20 punktów. Tak ukształtowane kryteria wyboru uniemożliwiają Zamawiającemu poprawne przyznanie punktacji w kryterium K3 wykonawcom, którzy oświadczyli, że dysponują kierownikiem budowy, który posiada doświadczenie zdobyte w okresie ostatnich 7 lat przed upływem terminu składania ofert przy budowie, co najmniej 3 budynków wielorodzinnych lub użyteczności publicznej o powierzchni użytkowej budynku nie mniejszej niż 1.200 m2. W świetle zapisów SWZ możliwe byłoby przyznanie 20 punktów zarówno Wykonawcy, który wykazał osobę posiadającą doświadczenie w 3 inwestycjach jak i przyznanie takiej osobie 10 punktów. Z uwagi na to, że na obecnym etapie, tj, po złożeniu ofert nie jest możliwe dokonanie zmiany postanowień SWZ, jak również nie jest możliwe na jej podstawie przyznanie wykonawcom punktacji oznacza to zaistnienie wady, która uniemożliwia zawarcie ważnej umowy.
Tym samym wada jest na obecnym etapie postępowania nieusuwalna.
Wobec dyspozycji art. 255 pkt 6 ustawy Pzp należało również rozważyć czy stwierdzona wada prowadzi do niemożności zawarcia ważnej umowy.
CDN w sekcji "Informacje dodatkowe"
SEKCJA IX INFORMACJE DODATKOWE
Ustawodawca przewidział podstawy nieważności umowy w art. 457 ust. 1 ustawy, a także nieważności zmian umowy w art. 458 ustawy, przy czym żadna z tych podstaw nieważności umowy w tej sprawie nie ma zastosowania. Jednak, jak wynika z ugruntowanego poglądu Krajowej Izby Odwoławczej, brak zaistnienia tych przesłanek nie powoduje, że niemożliwe jest stwierdzenie nieważności umowy. Przykładowo w wyroku z dnia z dnia 10.11.2022 r., o sygn. akt KIO 2728/22, KIO 2743/22, KIO 2744/22 Izba wskazała:
Z art. 457 ust. 4 ustawy należy wywieść, że ustawodawca zakazał powództwa o ustalenie ważności umowy, tylko o ile możliwe jest unieważnienie umowy w oparciu o przepisy art. 457 ust. 1 i 458 ustawy. Oznacza to, że we wszystkich przypadkach, w których nie ma miejsca zastosowanie art. 457 ust. 1 i 458 ustawy możliwe jest unieważnienie postępowania na zasadach ogólnych kodeksu cywilnego, czyli przede wszystkim na podstawie art. 58 par. 1 KC. Przepis ten stanowi, że nieważna jest czynności prawna sprzeczna z ustawą lub mająca na celu obejście ustawy. Przepis ten ma zastosowanie w odniesieniu do bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa. Tym samym nie ma możliwości stwierdzenia nieważności w sytuacji, gdy czynność jest niezgodna z przepisem zakładającym nieważność względną. W ocenie Izby przepisem bezwzględnie obowiązującym w ustawie Prawo zamówień publicznych jest przepis nakazujący zamawiającemu udzielenie zamówienia wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy. Drugim przepisem bezwzględnie obowiązującym jest przepis nakazujący zamawiającemu dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w dokumentach zamówienia.
Podobne stanowisko jest prezentowane w Komentarzu wydanym przez Urząd Zamówień Publicznych pod redakcją M. Winiarza, z którego wynika:
Do umów w sprawie zamówień publicznych stosuje się ogólną regułę ustaloną w art. 58 KC. Art. 58 § 1 Kc stanowi, że czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek, w szczególności ten, iż na miejsce nieważnych postanowień czynności prawnej wchodzą odpowiednie przepisy ustawy. To oznacza, że naruszenie konkretnej bezwzględnie obowiązującej normy prawnej skutkuje nieważnością umowy, chyba że przepis odnoszący się do normy naruszanej stanowi inaczej (tak jak w przypadku art. 457 Pzp). W przypadku nieważności bezwzględnej opartej na regule określonej w art. 58 Kc i naruszeniu konkretnego przepisu innego niż wskazane w art. 457 ust. 1 Pzp umowa w sprawie zamówienia publicznego jest nieważna z mocy prawa (nie wywołuje skutków prawnych). Każdy, kto ma w tym interes prawny, może skorzystać z powództwa o ustalenie istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego wykreowanego tą umową na podstawie art. 189 Kpc, a stwierdzający nieważność tej umowy wyrok sądu powszechnego ma charakter deklaratoryjny. Ponadto na bezwzględną nieważność umowy z mocy prawa może się powołać każdy, choćby w formie zarzutu procesowego albo w powództwie innym niż złożone na podstawie art. 189 Kpc. Sankcją bezwzględnej nieważności umowy obwarowane jest przykładowo niedochowanie formy pisemnej zgodnie z art. 432 Pzp, chyba że przepisy odrębne wymagają formy szczególnej.
W niniejszym postępowaniu, Zamawiający nie mając możliwości przyznania punktacji nie może również dokonać wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w SWZ, bowiem dokonanie wyboru byłoby niezgodne z art. 239 ust. 1 ustawy Pzp. Zawarcie umowy o zamówienie publiczne w wyniku tak dokonanego wyboru oznaczałoby, że ta czynność prawna byłaby sprzeczna z ustawą i jako taka byłaby nieważna.
W związku z powyższym Zamawiający unieważnia postępowanie na podstawie art. 255 pkt 6, gdyż z powodu błędu w SWZ nie jest możliwe zweryfikowanie i porównanie poziomu oferowanego wykonania przedmiotu zamówienia na podstawie informacji przedstawianych w ofertach, a co za tym idzie - wyłonienie najkorzystniejszej oferty.
Z art. 457 ust. 4 ustawy należy wywieść, że ustawodawca zakazał powództwa o ustalenie ważności umowy, tylko o ile możliwe jest unieważnienie umowy w oparciu o przepisy art. 457 ust. 1 i 458 ustawy. Oznacza to, że we wszystkich przypadkach, w których nie ma miejsca zastosowanie art. 457 ust. 1 i 458 ustawy możliwe jest unieważnienie postępowania na zasadach ogólnych kodeksu cywilnego, czyli przede wszystkim na podstawie art. 58 par. 1 KC. Przepis ten stanowi, że nieważna jest czynności prawna sprzeczna z ustawą lub mająca na celu obejście ustawy. Przepis ten ma zastosowanie w odniesieniu do bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa. Tym samym nie ma możliwości stwierdzenia nieważności w sytuacji, gdy czynność jest niezgodna z przepisem zakładającym nieważność względną. W ocenie Izby przepisem bezwzględnie obowiązującym w ustawie Prawo zamówień publicznych jest przepis nakazujący zamawiającemu udzielenie zamówienia wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy. Drugim przepisem bezwzględnie obowiązującym jest przepis nakazujący zamawiającemu dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w dokumentach zamówienia.
Podobne stanowisko jest prezentowane w Komentarzu wydanym przez Urząd Zamówień Publicznych pod redakcją M. Winiarza, z którego wynika:
Do umów w sprawie zamówień publicznych stosuje się ogólną regułę ustaloną w art. 58 KC. Art. 58 § 1 Kc stanowi, że czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek, w szczególności ten, iż na miejsce nieważnych postanowień czynności prawnej wchodzą odpowiednie przepisy ustawy. To oznacza, że naruszenie konkretnej bezwzględnie obowiązującej normy prawnej skutkuje nieważnością umowy, chyba że przepis odnoszący się do normy naruszanej stanowi inaczej (tak jak w przypadku art. 457 Pzp). W przypadku nieważności bezwzględnej opartej na regule określonej w art. 58 Kc i naruszeniu konkretnego przepisu innego niż wskazane w art. 457 ust. 1 Pzp umowa w sprawie zamówienia publicznego jest nieważna z mocy prawa (nie wywołuje skutków prawnych). Każdy, kto ma w tym interes prawny, może skorzystać z powództwa o ustalenie istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego wykreowanego tą umową na podstawie art. 189 Kpc, a stwierdzający nieważność tej umowy wyrok sądu powszechnego ma charakter deklaratoryjny. Ponadto na bezwzględną nieważność umowy z mocy prawa może się powołać każdy, choćby w formie zarzutu procesowego albo w powództwie innym niż złożone na podstawie art. 189 Kpc. Sankcją bezwzględnej nieważności umowy obwarowane jest przykładowo niedochowanie formy pisemnej zgodnie z art. 432 Pzp, chyba że przepisy odrębne wymagają formy szczególnej.
W niniejszym postępowaniu, Zamawiający nie mając możliwości przyznania punktacji nie może również dokonać wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w SWZ, bowiem dokonanie wyboru byłoby niezgodne z art. 239 ust. 1 ustawy Pzp. Zawarcie umowy o zamówienie publiczne w wyniku tak dokonanego wyboru oznaczałoby, że ta czynność prawna byłaby sprzeczna z ustawą i jako taka byłaby nieważna.
W związku z powyższym Zamawiający unieważnia postępowanie na podstawie art. 255 pkt 6, gdyż z powodu błędu w SWZ nie jest możliwe zweryfikowanie i porównanie poziomu oferowanego wykonania przedmiotu zamówienia na podstawie informacji przedstawianych w ofertach, a co za tym idzie - wyłonienie najkorzystniejszej oferty.
INNE PRZETARGI Z KOSZALINA
- 33/TP1/SZP-2/2024 Dostawa bielizny pościelowej dla Domów Studenckich Politechniki Koszalińskiej
- Zakup i sukcesywna dostawa jednorazowych materiałów higienicznych dla SP ZOZ MSWiA w Koszalinie
- Dostawa produktów żywnościowych
- "Ochrona mienia i osób"
- Przegląd, konserwacja oraz naprawy awaryjnego oświetlenia ewakuacyjnego z podziałem na 3 zadania.
- Sprzątanie pomieszczeń biurowych i socjalnych w budynkach administracyjnych RDW w Drawsku Pomorskim
więcej: przetargi w Koszalinie »
PRZETARGI Z PODOBNEJ KATEGORII
- Zaprojektowanie i budowa zespołu boisk wraz z infrastrukturą przy Młodzieżowym Ośrodku Socjoterapii nr 8 w Warszawie
- DRUGI PRZETARG - Modernizacja stacji uzdatniania wody w miejscowości Storkowo gm. Ińsko
- "Zmiana sposobu użytkowania budynku w celu dostosowania pomieszczeń Szkoły Podstawowej z Oddziałami Przedszkolnymi w Czernej do wymogów ochrony Przeciwpożarowej i Sanitarnej"
- BUDOWA DROGI GMINNEJ UL. ASNYKA, UL. KROKUSOWEJ I UL. NARCYZOWEJ W LUZINIE O BUDOWĘ JEZDNI, BUDOWĘ CHODNIKA I KANALIZACJI DESZCZOWEJ
- Wykonanie robót budowlanych dla zadnia inwestycyjnego pn."Termomodernizacja wielorodzinnego budynku mieszkalnego przy ul. Domarasiewicza 1 w Skierniewicach"
- Wykonywanie w 2025 roku remontów bieżących w zakresie robót ogólnobudowlanych w obiektach budowlanych będących własnością Gminy Kwidzyn
więcej: Roboty budowlane »
Uwaga: podstawą prezentowanych tutaj informacji są dane publikowane przez Urząd Zamówień Publicznych w Biuletynie Zamówień Publicznych. Treść ogłoszenia widoczna na eGospodarka.pl jest zgodna z treścią tegoż ogłoszenia dostępną w BZP w dniu publikacji. Redakcja serwisu eGospodarka.pl dokłada wszelkich starań, aby zamieszczone tutaj informacje były kompletne i zgodne z prawdą. Nie może jednak zagwarantować ich poprawności i nie ponosi żadnej odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody powstałe w wyniku korzystania z nich.
