Ogłoszenie o wyniku postępowania
Usługi
Pełnienie dyżurów przy zimowym utrzymaniu dróg wojewódzkich w sezonie zimowym 2024/2025 z podziałem na części

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: ZARZĄD DRÓG WOJEWÓDZKICH W GDAŃSKU

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 191687276

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Mostowa 11A

1.5.2.) Miejscowość: Gdańsk

1.5.3.) Kod pocztowy: 80-778

1.5.4.) Województwo: pomorskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL633 - Trójmiejski

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: sekretariat@zdwgdansk.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.zdw-gdansk.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://platformazakupowa.pl/pn/zdw_gdansk

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka budżetowa

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Inna działalność

zarządzanie drogami wojewódzkimi

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Pełnienie dyżurów przy zimowym utrzymaniu dróg wojewódzkich w sezonie zimowym 2024/2025 z podziałem na części

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-3ae5d02c-41a0-46f0-89bd-46e3961339a5

2.5.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00586679

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2024-11-08

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2024/BZP 00045108/24/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.3.29 Pełnienie dyżurów przy zimowym utrzymaniu dróg wojewódzkich w sezonie zimowym 2024/2025 z podziałem na 9 części

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00509626

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: 89/WZP/2024/TP/WUDiM

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.3.) Wartość zamówienia: 1010167,50 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część I: Zarząd Dróg Wojewódzkich w Gdańsku

4.5.3.) Główny kod CPV: 63712710-3 - Usługi monitorowania ruchu

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

71351600-9 - Usługi prognozowania pogody

4.5.5.) Wartość części: 30852,90 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część II: Rejon Dróg Wojewódzkich w Bytowie

4.5.3.) Główny kod CPV: 63712710-3 - Usługi monitorowania ruchu

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

71351600-9 - Usługi prognozowania pogody

4.5.5.) Wartość części: 186480,00 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część III: Rejon Dróg Wojewódzkich w Chojnicach

4.5.3.) Główny kod CPV: 63712710-3 - Usługi monitorowania ruchu

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

71351600-9 - Usługi prognozowania pogody

4.5.5.) Wartość części: 77120,00 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część IV: Rejon Dróg Wojewódzkich w Gdańsku

4.5.3.) Główny kod CPV: 63712710-3 - Usługi monitorowania ruchu

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

71351600-9 - Usługi prognozowania pogody

4.5.5.) Wartość części: 132568,00 PLN

Część 5

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część V: Rejon Dróg Wojewódzkich w Kartuzach

4.5.3.) Główny kod CPV: 63712710-3 - Usługi monitorowania ruchu

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

71351600-9 - Usługi prognozowania pogody

4.5.5.) Wartość części: 94105,00 PLN

Część 6

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część VI: Rejon Dróg Wojewódzkich w Lęborku

4.5.3.) Główny kod CPV: 63712710-3 - Usługi monitorowania ruchu

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

71351600-9 - Usługi prognozowania pogody

4.5.5.) Wartość części: 92769,60 PLN

Część 7

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część VII: Rejon Dróg Wojewódzkich w Pucku

4.5.3.) Główny kod CPV: 63712710-3 - Usługi monitorowania ruchu

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

71351600-9 - Usługi prognozowania pogody

4.5.5.) Wartość części: 135072,00 PLN

Część 8

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część VIII: Rejon Dróg Wojewódzkich w Starogardzie Gdańskim

4.5.3.) Główny kod CPV: 63712710-3 - Usługi monitorowania ruchu

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

71351600-9 - Usługi prognozowania pogody

4.5.5.) Wartość części: 107200,00 PLN

Część 9

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część IX: Rejon Dróg Wojewódzkich w Sztumie

4.5.3.) Główny kod CPV: 63712710-3 - Usługi monitorowania ruchu

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

71351600-9 - Usługi prognozowania pogody

4.5.5.) Wartość części: 154000,00 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne: art. 255 pkt 6 ustawy Pzp: Postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego art. 16 pkt 1 i art. 99 ust. 1 ustawy Pzp. Brak wskazania przez Zamawiającego w treści wyjaśnień SWZ, że sformułowanie „bez ograniczeń”, użyte w § 10 pkt 3 Wzoru umowy nie odnosi się do sumy ubezpieczenia, tj. wskazania górnej granicy odpowiedzialności ubezpieczyciela (której Zamawiający nie określił), jak to błędnie zinterpretował Wykonawca, tylko do zapisów polisy w zakresie udziału ubezpieczonego (Wykonawcy) w ewentualnej szkodzie, należy uznać za okoliczność mogącą spowodować, że Wykonawca nie miał możliwości uzyskania polisy w zakresie o jaki występował, a tym samy uniemożliwiło to Wykonawcy wzięcie udziału w przedmiotowym postępowaniu.

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne: art. 255 pkt 6 ustawy Pzp: Postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego art. 16 pkt 1 i art. 99 ust. 1 ustawy Pzp. Brak wskazania przez Zamawiającego w treści wyjaśnień SWZ, że sformułowanie „bez ograniczeń”, użyte w § 10 pkt 3 Wzoru umowy nie odnosi się do sumy ubezpieczenia, tj. wskazania górnej granicy odpowiedzialności ubezpieczyciela (której Zamawiający nie określił), jak to błędnie zinterpretował Wykonawca, tylko do zapisów polisy w zakresie udziału ubezpieczonego (Wykonawcy) w ewentualnej szkodzie, należy uznać za okoliczność mogącą spowodować, że Wykonawca nie miał możliwości uzyskania polisy w zakresie o jaki występował, a tym samy uniemożliwiło to Wykonawcy wzięcie udziału w przedmiotowym postępowaniu.

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne: art. 255 pkt 6 ustawy Pzp: Postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego art. 16 pkt 1 i art. 99 ust. 1 ustawy Pzp. Brak wskazania przez Zamawiającego w treści wyjaśnień SWZ, że sformułowanie „bez ograniczeń”, użyte w § 10 pkt 3 Wzoru umowy nie odnosi się do sumy ubezpieczenia, tj. wskazania górnej granicy odpowiedzialności ubezpieczyciela (której Zamawiający nie określił), jak to błędnie zinterpretował Wykonawca, tylko do zapisów polisy w zakresie udziału ubezpieczonego (Wykonawcy) w ewentualnej szkodzie, należy uznać za okoliczność mogącą spowodować, że Wykonawca nie miał możliwości uzyskania polisy w zakresie o jaki występował, a tym samy uniemożliwiło to Wykonawcy wzięcie udziału w przedmiotowym postępowaniu.

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne: art. 255 pkt 6 ustawy Pzp: Postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego art. 16 pkt 1 i art. 99 ust. 1 ustawy Pzp. Brak wskazania przez Zamawiającego w treści wyjaśnień SWZ, że sformułowanie „bez ograniczeń”, użyte w § 10 pkt 3 Wzoru umowy nie odnosi się do sumy ubezpieczenia, tj. wskazania górnej granicy odpowiedzialności ubezpieczyciela (której Zamawiający nie określił), jak to błędnie zinterpretował Wykonawca, tylko do zapisów polisy w zakresie udziału ubezpieczonego (Wykonawcy) w ewentualnej szkodzie, należy uznać za okoliczność mogącą spowodować, że Wykonawca nie miał możliwości uzyskania polisy w zakresie o jaki występował, a tym samy uniemożliwiło to Wykonawcy wzięcie udziału w przedmiotowym postępowaniu.

Część 5

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne: art. 255 pkt 6 ustawy Pzp: Postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego art. 16 pkt 1 i art. 99 ust. 1 ustawy Pzp. Brak wskazania przez Zamawiającego w treści wyjaśnień SWZ, że sformułowanie „bez ograniczeń”, użyte w § 10 pkt 3 Wzoru umowy nie odnosi się do sumy ubezpieczenia, tj. wskazania górnej granicy odpowiedzialności ubezpieczyciela (której Zamawiający nie określił), jak to błędnie zinterpretował Wykonawca, tylko do zapisów polisy w zakresie udziału ubezpieczonego (Wykonawcy) w ewentualnej szkodzie, należy uznać za okoliczność mogącą spowodować, że Wykonawca nie miał możliwości uzyskania polisy w zakresie o jaki występował, a tym samy uniemożliwiło to Wykonawcy wzięcie udziału w przedmiotowym postępowaniu.

Część 6

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne: art. 255 pkt 6 ustawy Pzp: Postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego art. 16 pkt 1 i art. 99 ust. 1 ustawy Pzp. Brak wskazania przez Zamawiającego w treści wyjaśnień SWZ, że sformułowanie „bez ograniczeń”, użyte w § 10 pkt 3 Wzoru umowy nie odnosi się do sumy ubezpieczenia, tj. wskazania górnej granicy odpowiedzialności ubezpieczyciela (której Zamawiający nie określił), jak to błędnie zinterpretował Wykonawca, tylko do zapisów polisy w zakresie udziału ubezpieczonego (Wykonawcy) w ewentualnej szkodzie, należy uznać za okoliczność mogącą spowodować, że Wykonawca nie miał możliwości uzyskania polisy w zakresie o jaki występował, a tym samy uniemożliwiło to Wykonawcy wzięcie udziału w przedmiotowym postępowaniu.

Część 7

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne: art. 255 pkt 6 ustawy Pzp: Postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego art. 16 pkt 1 i art. 99 ust. 1 ustawy Pzp. Brak wskazania przez Zamawiającego w treści wyjaśnień SWZ, że sformułowanie „bez ograniczeń”, użyte w § 10 pkt 3 Wzoru umowy nie odnosi się do sumy ubezpieczenia, tj. wskazania górnej granicy odpowiedzialności ubezpieczyciela (której Zamawiający nie określił), jak to błędnie zinterpretował Wykonawca, tylko do zapisów polisy w zakresie udziału ubezpieczonego (Wykonawcy) w ewentualnej szkodzie, należy uznać za okoliczność mogącą spowodować, że Wykonawca nie miał możliwości uzyskania polisy w zakresie o jaki występował, a tym samy uniemożliwiło to Wykonawcy wzięcie udziału w przedmiotowym postępowaniu.

Część 8

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne: art. 255 pkt 6 ustawy Pzp: Postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego art. 16 pkt 1 i art. 99 ust. 1 ustawy Pzp. Brak wskazania przez Zamawiającego w treści wyjaśnień SWZ, że sformułowanie „bez ograniczeń”, użyte w § 10 pkt 3 Wzoru umowy nie odnosi się do sumy ubezpieczenia, tj. wskazania górnej granicy odpowiedzialności ubezpieczyciela (której Zamawiający nie określił), jak to błędnie zinterpretował Wykonawca, tylko do zapisów polisy w zakresie udziału ubezpieczonego (Wykonawcy) w ewentualnej szkodzie, należy uznać za okoliczność mogącą spowodować, że Wykonawca nie miał możliwości uzyskania polisy w zakresie o jaki występował, a tym samy uniemożliwiło to Wykonawcy wzięcie udziału w przedmiotowym postępowaniu.

Część 9

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne: art. 255 pkt 6 ustawy Pzp: Postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego art. 16 pkt 1 i art. 99 ust. 1 ustawy Pzp. Brak wskazania przez Zamawiającego w treści wyjaśnień SWZ, że sformułowanie „bez ograniczeń”, użyte w § 10 pkt 3 Wzoru umowy nie odnosi się do sumy ubezpieczenia, tj. wskazania górnej granicy odpowiedzialności ubezpieczyciela (której Zamawiający nie określił), jak to błędnie zinterpretował Wykonawca, tylko do zapisów polisy w zakresie udziału ubezpieczonego (Wykonawcy) w ewentualnej szkodzie, należy uznać za okoliczność mogącą spowodować, że Wykonawca nie miał możliwości uzyskania polisy w zakresie o jaki występował, a tym samy uniemożliwiło to Wykonawcy wzięcie udziału w przedmiotowym postępowaniu.