Rzeszów: Remont mostu przez rzekę San w miejscowości Kuryłówka w ciągu drogi wojewódzkiej Nr 877 Naklik - Leżajsk - Łańcut - Dylągówka - Szklary w km 10+185,02
Numer ogłoszenia: 216638 - 2012; data zamieszczenia: 22.06.2012
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Roboty budowlane

Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia: nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES: Podkarpacki Zarząd Dróg Wojewódzkich w Rzeszowie, ul. Boya Żeleńskiego 19a, 35-105 Rzeszów, woj. podkarpackie, tel. 017 8609490, faks 017 8609460.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO: Administracja samorządowa.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: Remont mostu przez rzekę San w miejscowości Kuryłówka w ciągu drogi wojewódzkiej Nr 877 Naklik - Leżajsk - Łańcut - Dylągówka - Szklary w km 10+185,02.

II.2) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia: Remont mostu przez rzekę San w miejscowości Kuryłówka w ciągu drogi wojewódzkiej Nr 877 Naklik - Leżajsk - Łańcut - Dylągówka - Szklary w km 10+185,02.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 45.00.00.00 - Roboty budowlane 45.22.11.19 - Roboty budowlane w zakresie renowacji mostów .

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej: nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 18.06.2012.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT: 1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: .

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• SKANSKA S.A., ul. Gen. Józefa Zajączka 9, 01-518 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia (bez VAT): 369733,85 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• Cena wybranej oferty: 425291,48

• Oferta z najniższą ceną: 425291,48 / Oferta z najwyższą ceną: 425291,48

• Waluta: PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 1. Podstawa prawna

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 2. Uzasadnienia wyboru trybu

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Uzasadnienie prawne: Udzielenie zamówienia dodatkowego jest zgodne z Prawem Zamówień Publicznych ponieważ spełnia przesłanki określone w art. 67 ust 1. pkt 5. PZP: mianowicie zamówienie dodatkowe jest udzielone dotychczasowemu wykonawcy usług, nie było ono objęte zamówieniem podstawowym a wartość zamówienia dodatkowego nie przekracza łącznie 50 % wartości realizowanego zamówienia. Wykonanie zamówienia dodatkowego stało się konieczne na skutek sytuacji niemożliwej wcześniej do przewidzenia i nie wynikało ze źle prowadzonego przez zamawiającego procesu inwestycyjnego, a zamawiający określając przedmiot i wartość zamówienia podstawowego działał z należytą starannością. Ponadto wykonanie zamówienia podstawowego z uwagi na cel jakiemu ma służyć jest uzależnione od wykonania zamówienia dodatkowego. Uzasadnienie faktyczne: - Wprowadzenie robót dodatkowych ma na celu odpowiednie zabezpieczenie istniejącego zbrojenia płyty pomostu, przygotowanie podłoża dla ułożenia izolacji termozgrzewalnej, która zabezpieczać będzie płytę pomostu przed niszczącym działaniem wody (w zakresie roboty dodatkowej Nr I polegająca na wykonaniu prac, związanych z dodatkowym zabezpieczeniem powierzchni płyty pomostu, spowodowanym brakiem wymaganej otuliny zbrojenia w istniejącej konstrukcji (odsłonięcie prętów zbrojeniowych) oraz rozbiórką dodatkowych elementów wyposażenia) oraz dostosowanie rzeczywistych wymiarów elementów wyposażenia (tj. wysokości kapy chodnikowej) do założeń projektowych (w zakresie roboty dodatkowej Nr II zmiana zakresu spowodowana zwiększoną gr. kapy chodnikowej oraz pogorszeniem się stanu technicznego belki podporęczowej). W/w wprowadzenie robót, w zakresie roboty dodatkowej nr I, ma na celu umożliwienie bezpiecznego przeniesienia obciążeń na właściwie zabezpieczoną płytę pomostu oraz zapewnienie bezpieczeństwa użytkownikom drogi. Dla robót dodatkowych nr II przedstawia się dwa warianty, działań zaradczych w oparciu o zagadnienia finansowo - technologiczne. 1.OPIS: Roboty dodatkowe nr I Wykonawca, po przystąpieniu do realizacji pierwszego etapu robót polegających na rozbiórce istniejącej kapy chodnikowej będącej elementem wyposażenia płyty pomostu oraz rozbiórce nawierzchni bitumicznych, natrafił na dodatkową warstwę ochronną izolacji płyty pomostu (pod istniejącą kapą chodnikową), która nie była przewidziana w dokumentacji projektowej. Grubość kapy chodnikowej, zgodnie z dokumentacją projektową powinna wynieść 21cm. W związku z występującą, dodatkową warstwą izolacji grubość istniejącej kapy chodnikowej w rzeczywistości wynosiła 27-34cm. Spowodowało to zwiększenie zakresu robót rozbiórkowych, co zostało potwierdzone w notatce służbowej z dnia 27.04.2012 nr MD3_MZ_I_02_04_2012 spisanej na okoliczność przeprowadzenia komisyjnego przeglądu prac na obiekcie (w załączeniu do protokołu). Na potrzeby przedmiotowej notatki wykonano dodatkowo dokumentację fotograficzną oraz protokół z pomiaru. Dodatkowo po zakończeniu robót rozbiórkowych elementów wyposażenia (warstw nawierzchni bitumicznych) zauważono niepokojący stan istniejącej płyty pomostu. Po oczyszczeniu powierzchni betonu z izolacji stwierdzono, że na przeważającej powierzchni jest brak wymaganej otuliny zbrojenia górnego (odsłonięcie prętów), występują również liczne spękania skurczowe oraz nierówności (deformacje). Fakt ten został również opisany w w/w notatce służbowej nr MD3_MZ_I_02_04_2012. Pierwotne założenia projektowe nie przewidywały wykonania dodatkowej naprawy powierzchni betonu, a jedynie oczyszczenie powierzchni płyty pomostu przed ułożeniem nowej izolacji. Z uwagi na powyższe, dla zabezpieczenia zbrojenia płyty pomostu stwierdzono konieczność wykonania reprofilacji powierzchni betonu zaprawami typu PCC o średniej grubości min. 0,8cm pod częścią jezdną oraz 0,4cm pod kapą chodnikową. Roboty dodatkowe nr II Wykonawca po zakończeniu robót rozbiórkowych (omówionych powyżej) dokonał inwentaryzacji obiektu, z której wynika, że stan istniejący różni od dokumentacji technicznej. Wysokości belki podporęczowej wynoszą po rozbiórce od 27 do 34cm (a nie jak w dokumentacji 21cm) co powoduje konieczność wykonania robót dodatkowych związanych z dostosowaniem elementów wyposażenia do odpowiedniej niwelety obiektu. Ponadto po wykonaniu w/w robót rozbiórkowych, stwierdzono znaczną korozję betonu belki gzymsowej (tj. na 20% powierzchni elementu). Górna warstwa betonu o średniej gr. 5cm kruszy się i odspaja z dużą łatwością co wskazuje na jego degradację, a w szczególności brak wytrzymałości betonu. Zaproponowano dwa warianty działań zaradczych (w stosunku do robót dodatkowych nr I). Wariant I przewiduje zachowanie istniejącej belki podporęczowej, co będzie wymagało pogrubienia nawierzchni z mieszanek mineralno asfaltowych na jezdni o średnią gr. 4cm oraz pogrubienia kap chodnikowych o śr. wysokość 10cm w celu dowiązania się powierzchnią kap do niwelety istniejących belek podporęczowych. Wariant ten przewiduje również skucie skorodowanego beton belki podporęczowej a następnie uzupełnienie powstałych ubytków zaprawami PCC o wysokiej wytrzymałości. Wariant II zakłada skucie belki podporęczowej na średnią głębokość 14,5cm wraz z rozbiórką istniejących gzymsów betonowych. Następnie odbudowanie kap chodnikowych według dokumentacji projektowej na wysokość 21cm wraz z uzupełnieniem ubytków belki podporęczowej na min. 5cm grubości. Ponadto przeprowadzenie prac zgodnie z tym wariantem przewiduje zamontowane nowych gzymsów z polimerobetonu. W przypadku wybrania w.w technologii wystąpi konieczność dodatkowego wzmocnienia oraz regulacji punktów wsporczo-mocujących wózków rewizyjnych podwieszonych do konstrukcji kapy chodnikowej (w przęsłach nurtowych-3 komplety). Ponadto niezbędne będzie usztywnienie istniejącej balustrady stalowej na czas prowadzenia prac rozbiórkowych (w pierwotnym projekcie nie przewidziano demontażu poręczy na potrzeby zabezpieczenia antykorozyjnego, a jedynie piaskowanie i malowanie poręczy na obiekcie) oraz regulacja wysokości w celu dostosowania istniejącej balustrady stalowej do przepisów związanych (Rozporządzenia MTiGM Dz. U. nr 63, poz. 735 §255 ust. 8). 2. UZASADNIENIE ZMIAN: Robota dodatkowa nr I - wykonanie opisanego, dodatkowego zakresu robót jest niezbędne do realizacji zakresu podstawowego zamówienia, ponieważ naprawienie powierzchni płyty pomostu poprzez wykonanie reprofilacji zaprawami typu PCC zapewni odpowiednią ochronę przed korozją dla odkrytego zbrojenia poprzecznego, oraz zapewni wypełnienie istniejących rys skurczowych. Ręczna reprofilacja umożliwi wykonanie odpowiednich spadków poprzecznych dla właściwego odprowadzenia wody z izolacji termozgrzewalnej. Dodatkowo wyrównanie powierzchni przed ułożeniem izolacji zapewnieni odpowiednią jej przyczepność do betonu płyty. Wykonanie w/w reprofilacji płyty pomostu w sposób zgodny z przyjętą technologią pozwoli na rozpoczęcie wykonywanych robót związanych z wykonaniem wyposażenia obiektu, począwszy od izolacji termozgrzewalnej, poprzez ustawienie krawężników, aż po ułożenie warstw bitumicznych i udostępnienie obiektu dla ruchu publicznego - kolejno dla etapu I oraz etapu II (zadanie realizowane jest połówkami obiektu, przy częściowym ograniczeniu ruchu). Wyżej wymienione roboty nie były możliwe do przewidzenia na etapie przygotowania projektu podstawowego ponieważ rozbieżności pomiędzy wymiarami belki podporęczowej ujawniły się dopiero po wykonaniu rozbiórki wyposażenia i nawierzchni bitumicznych. Stan płyty pomostu również nie był możliwy do ocenienia przed całkowitym usunięciem oraz oczyszczeniem płyty z izolacji. Pomimo przeprowadzenia prac rozbiórkowych zgodnie z SST przy zachowaniu wszelkiej ostrożności stwierdzono występowanie odkrytego zbrojenia poprzecznego. Spowodowane jest to niezachowaniem minimalnej otuliny prętów podczas betonowania płyty pomostu, niedokładnym ukształtowania spadków poprzecznych oraz niestarannym wykończeniem powierzchni betonu. Inwentaryzacja geometryczna istniejącego obiektu przeprowadzona w 2010 roku nie wykazała znaczących różnic pomiędzy stanem istniejącym, a udostępnioną przez Zarządcę dokumentacją archiwalną budowy mostu, różnice stwierdzono dopiero po przeprowadzeniu rozbiórki wyposażenia na moście. Zrobienie odwiertów kontrolnych podczas prac projektowych, nie miałby uzasadnienia ponieważ naraziłyby one obiekt na szybko postępującą degradację w tych miejscach. Robota dodatkowa nr II - wykonanie opisanego, dodatkowego zakresu robót jest niezbędne do realizacji zakresu podstawowego zamówienia, ponieważ przy obu wariantach wymagane jest zwiększenie zakresu robót spowodowane wyższą wysokością belki podporęczowej średnio o 10cm w stosunku do dokumentacji projektowej oraz dokumentacji archiwalnej. Wariant I - zachowanie istniejącej niwelety oraz wysokości belek podporęczowych jest zdecydowanie mniej korzystny pod względem obciążenia konstrukcji ustroju nośnego, która będzie w tym przypadku poddana ponad projektowym obciążeniom stałym, od dodatkowej warstwy z masy mineralno asfaltowej, w stosunku do obciążeń zakładanych w projekcie. Będzie to miało negatywny wpływ na rozłożenie sił w konstrukcji, wytrzymałości oraz trwałość obiektu. Ponadto pozostawienie istniejących gzymsów betonowych nawet po wykonaniu napraw powierzchniowych zaprawami PCC oraz warstwy antykorozyjnej z dyspersji polimerowej nie zapewni trwałości odpowiedniej dla gzymsów polimerobetonowych. Wariant II - jest zdecydowanie korzystniejszy pod względem wytrzymałości, trwałości oraz estetyki obiektu. Obciążenie obiektu nie będzie przekraczać przyjętych założeń projektowych ponieważ nie będzie występowała konieczność układania dodatkowej warstwy mieszanki mineralno asfaltowej o gr. 4cm. Montaż nowych gzymsów z polimerobetonu jest rozwiązaniem trwałym poprawiającym odbiór wizualny obiektu. Ponadto skucie belek podporęczowych oraz zabetonowanie ich jednocześnie z betonem kap chodnikowych ograniczy dodatkowe miejsce styku dwóch elementów nowej kapy chodnikowej oraz istniejącej belki podporęczowej, które w przypadku ugięcia obiektu od obciążeń taborem samochodowym byłoby narażone na powstanie rysy wzdłuż połączenia. W związku z powyższym brak wykonania któregokolwiek z wariantów nie zagwarantuje zakończenia remontu obiektu w stopniu umożliwiającym oddanie obiektu do ruchu. Wyżej wymienione roboty budowlane nie mogły być przewiedziane przez Projektanta na etapie opracowywania projektu wykonawczego, ponieważ konieczność ich wykonania została stwierdzona dopiero po wykonaniu rozbiórki elementów wyposażenia. Nie wykonanie naprawy powierzchni płyty pomostu zaprawami PCC zgodnie z opisaną technologią (Robota dodatkowa nr I) spowoduje pozostawienie zbrojenia bez minimalnej otuliny co będzie skutkowało szybką korozją zbrojenia. Takie postępowanie byłoby niezgodne z zasadami wiedzy inżynierskiej i sztuki budowlanej. Dodatkowo w przypadku tak ważnego elementu konstrukcyjnego jakim jest płyta pomostu jest to działanie niedopuszczalne. Ponadto nierówna powierzchnia nie zapewni odpowiednich warunków dla ułożenia izolacji z papy oraz skutecznego odprowadzenie wody opadowej z powierzchni izolacji. Roboty opisane powyżej dotyczą głównego elementu konstrukcyjnego obiektu w związku z tym są podstawą przeprowadzenia rzetelnego remontu mostu. 3.DODATKOWE USTALENIA: W związku ze zwiększonym zakresem robót, zmianą technologii oraz w przypadku wyboru wariantu II dla robót dodatkowych nr II - koniecznością zamówienia przez wykonawcę dodatkowych materiałów, nie ujętych w dokumentacji przetargowej, które prefabrykowane są na specjalne zamówienie, konieczne jest wydłużenie terminu realizacji przedmiotowego zadania inwestycyjnego o 10 tygodni tzn. do 19 listopada 2012r. Dodatkowo fakt ten jest podyktowany niezbędnymi przerwami technologicznymi pomiędzy kolejnymi etapami robót.