Warszawa: Świadczenie obslugi prawnej na rzecz Ministerstwa Sprawiedliwości w Departamencie Nadzoru nad Aplikacjami Prawniczymi polegającej na zastępstwie procesowym w sądach w oparciu o udzielone pełnomocnictwo, doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego.
Numer ogłoszenia: 22786 - 2012; data zamieszczenia: 24.01.2012
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: tak, numer ogłoszenia w BZP: 409274 - 2011r.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia: nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES: Ministerstwo Sprawiedliwości, Al. Ujazdowskie 11, 00-950 Warszawa, woj. mazowieckie, tel. 022 521 27 73,5212888, 5212214, faks 022 6289785, 5212697.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO: Administracja rządowa centralna.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: Świadczenie obslugi prawnej na rzecz Ministerstwa Sprawiedliwości w Departamencie Nadzoru nad Aplikacjami Prawniczymi polegającej na zastępstwie procesowym w sądach w oparciu o udzielone pełnomocnictwo, doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego..

II.2) Rodzaj zamówienia: Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia: Świadczenie obslugi prawnej na rzecz Ministerstwa Sprawiedliwości w Departamencie Nadzoru nad Aplikacjami Prawniczymi polegającej na zastępstwie procesowym w sądach w oparciu o udzielone pełnomocnictwo, doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego w okresie od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2012 roku..

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 79.11.00.00 - Usługi w zakresie doradztwa prawnego i reprezentacji prawnej .

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej: nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

Część NR: 1   

Nazwa:

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 22.12.2011.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT: 1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Joanna Lemańska Kancelaria Radcy Prawnego, ul. Cystersów 13a/1, Kraków, kraj/woj. Polska.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia (bez VAT): 78000,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• Cena wybranej oferty: 95940,00

• Oferta z najniższą ceną: 95940,00 / Oferta z najwyższą ceną: 95940,00

• Waluta: PLN.

Część NR: 2   

Nazwa:

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 22.12.2011.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT: 1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Piotr Wójcik Kancelaria Radcy Prawnego, ul. Kosynierów 9, Łomianki, kraj/woj. Polska.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia (bez VAT): 66000,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• Cena wybranej oferty: 81180,00

• Oferta z najniższą ceną: 81180,00 / Oferta z najwyższą ceną: 81180,00

• Waluta: PLN.

Część NR: 3   

Nazwa:

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 22.12.2011.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT: 1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Piotr Waś Radca Prawny, ul. Armii Ludowej, Warszawa, kraj/woj. Polska.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia (bez VAT): 66000,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• Cena wybranej oferty: 81180,00

• Oferta z najniższą ceną: 81180,00 / Oferta z najwyższą ceną: 81180,00

• Waluta: PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 1. Podstawa prawna

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 2. Uzasadnienia wyboru trybu

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Departament Nadzoru nad Aplikacjami Prawniczymi Ministerstwa Sprawiedliwości realizując jedno z podstawowych zadań Ministra Sprawiedliwości w zakresie nadzoru nad aplikacją adwokacką, radcowską, notarialną i komorniczą, rozpatruje odwołania od uchwał Komisji Egzaminacyjnych dotyczących wyników egzaminów wstępnych na te aplikacje, a także egzaminów zawodowych (końcowych). Wiąże się to z koniecznością przygotowania pism procesowych związanych z postępowaniem przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, Naczelnym Sądem Administracyjnym oraz reprezentowaniu Ministra Sprawiedliwości w tych sądach w oparciu o udzielone pełnomocnictwo. Aktualnie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie i Naczelnym Sądem Administracyjnym toczą się łącznie 154 postępowania z zakresu działalności Departamentu Nadzoru nad Aplikacjami Prawniczymi. Sprawa właściwego reprezentowania Ministra Sprawiedliwości w toku postępowania przed sądami jest niezwykle istotna. Każdego roku po przeprowadzeniu egzaminu wstępnego na aplikacje samorządowe do Departamentu Nadzoru nad Aplikacjami Prawniczymi wpływają odwołania od uchwał Komisji Egzaminacyjnych w sprawie wyniku tego egzaminu. Wobec bardzo dużej liczby tj.11.544 osób przystępujących do tego egzaminu, który w roku bieżącym odbył się 24 września oraz liczby negatywnego wyniku, który uzyskało 6.144 osoby, należy spodziewać się dużej liczby odwołań. Aktualnie jest ich już ponad 100 i wobec trwającej procedury odwoławczej, nadal wpływają. Ponadto do departamentu wpływają odwołania od wyników egzaminów (zawodowych) adwokackiego, radcowskiego i notarialnego Odwołania te są rozpoznawane przez komisje egzaminacyjne II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu adwokackiego, radcowskiego i notarialnego. Wobec dużej liczby tych odwołań, około 700 oraz dalszych spodziewanych około 150, Minister Sprawiedliwości powołał dodatkowe komisje - jest ich 6. Obsługę administracyjną powyższych komisji zapewnia Minister Sprawiedliwości. Z uwagi na tak dużą liczbę powyższych odwołań, należy spodziewać się wzrostu liczby skarg do sądów administracyjnych, tym samym wzrostu liczby spraw, w których koniczne będzie świadczenie doradztwa procesowego na etapie postępowania sądowo-administracyjnego oraz zastępstwa procesowego. Na departamencie spoczywa także obowiązek badania zgodności z prawem wszystkich uchwał organów samorządowych w zakresie aplikacji. Wiąże się to, w przypadku stwierdzenia niezgodności, z koniecznością opracowania skarg do Sądu Najwyższego i udziałem w postępowaniu przed Sądem Najwyższym (obowiązuje przymus adwokacki). Gwarancję zatem właściwej obsługi prawnej w powyższym zakresie daje tylko zlecenie wykonywania usług przez radców prawnych, przy czym nie jest do przewidzenia szczegółowy zakres ich czynności, jak również liczba zadań. Na podstawie doświadczeń z lat ubiegłych jest natomiast bezsporne, że obsługa radcy prawnego jest niezbędna w celu zapewnienia właściwego funkcjonowania departamentu i realizacji zadań Ministra Sprawiedliwości. Tryb wyboru wykonawców jest ściśle związany ze szczegółowymi warunkami zamówienia. Specyfika świadczenia usługi zastępstwa procesowego związanego z zakresem właściwości Departamentu Nadzoru nad Aplikacjami Prawniczymi jest inna niż typowa taka usługa. Nie jest wcześniej znana dokładna liczba odwołań od wyników egzaminów zarówno wstępnych jak i zawodowych, a tym samym liczba potencjalnych spraw wymagających obsługi prawnej radcy prawnego. Z uwagi na specyfikę procedury odwoławczej pożądany jest wykonawca specjalizujący się w prawie i procedurze administracyjnej. Wybór trybu z wolnej ręki uzasadnia konieczność bezpośredniego kontaktu z przyszłym wykonawcą. Poza doświadczeniem, które może być potwierdzone odpowiednią dokumentacją, bardzo ważna jest bezpośrednia rozmowa z potencjalnym wykonawcą usługi. Tryb zamówienia z wolnej ręki pozwala na przeprowadzenie negocjacji, podczas których możliwy jest bezpośredni kontakt z wykonawcą, możliwa jest także negocjacja ceny usługi. Wybór innego trybu może nie doprowadzić do wyboru wykonawcy we właściwym dla prawidłowego funkcjonowania departamentu i realizacji zdań Ministra Sprawiedliwości terminie. Ponadto, wybrany w podstawowym trybie oferent może nie spełnić oczekiwań departamentu, a także nie można wykluczyć wystąpienia konfliktu interesu, gdyż praktycznie niemożliwe jest ustalenie kręgu potencjalnych klientów takiego podmiotu. Może to prowadzić do nienależytego wykonania ustawowych zadań Ministra Sprawiedliwości. Z powyższych względów na podstawie art. 5 ust. 1b ustawy uzasadnione jest powierzenie wykonania zamawianej usługi odpowiednio: 1) Pani Joannie Lemańskiej - Kancelaria Radcy Prawnego, ul. Cystersów 13a/1, Kraków, 2) Panu Piotrowi Wójcikowi - Kancelaria Radcy Prawnego, ul. Kosynierów 9, Łomianki, 3) Panu Piotrowi Waś - Radca Prawny, Al. Armii Ludowej -6/83, Warszawa. Zgodnie z art. 5 ust. 1b ustawy w przypadku zamówień, których przedmiotem są usługi prawnicze, polegające na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego, lub jeżeli wymaga tego ochrona ważnych praw lub interesów Skarbu Państwa nie stosuje się przesłanek wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki.