Kraków: Wyk. robót dodatk. do umowy z 27.06.2012 r. nr III-0003/12 tj. robót budow. poleg. na: 1) wyk. rozbiórki w pom. 0.15-0.18, 2) wyk. zasypek sklepień, 3) uzup. sklepienia żaglowego pom. 2.25, 4) wyk. zasypów na sklep. w rejonie przekuć na kominy pom. 2.20 i 3.23. wynik. z Prot. konieczności w ramach inwest.: Wyk. robót budowl.-konstruk. i konserwat. w Pałacu pod Krzysztofory - skrzydło zach. (ul. Szczepańska 2) wraz z przebud. fragm. dziedzińca w ramach real. inwest. Przebud., nadbud. i rozbud. na cele muzealne zesp. obiekt. Pałacu pod Krzysztofory wraz z instal. i sieciami
Numer ogłoszenia: 252611 - 2012; data zamieszczenia: 29.11.2012
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Roboty budowlane

Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: tak, numer ogłoszenia w BZP: 248983 - 2012r.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia: nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES: Muzeum Historyczne Miasta Krakowa, Rynek Główny 35, 31-011 Kraków, woj. małopolskie, tel. 012 422 32 64, faks 012 422 32 64.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO: Inny: Samorządowa Instytucja Kultury.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: Wyk. robót dodatk. do umowy z 27.06.2012 r. nr III-0003/12 tj. robót budow. poleg. na: 1) wyk. rozbiórki w pom. 0.15-0.18, 2) wyk. zasypek sklepień, 3) uzup. sklepienia żaglowego pom. 2.25, 4) wyk. zasypów na sklep. w rejonie przekuć na kominy pom. 2.20 i 3.23. wynik. z Prot. konieczności w ramach inwest.: Wyk. robót budowl.-konstruk. i konserwat. w Pałacu pod Krzysztofory - skrzydło zach. (ul. Szczepańska 2) wraz z przebud. fragm. dziedzińca w ramach real. inwest. Przebud., nadbud. i rozbud. na cele muzealne zesp. obiekt. Pałacu pod Krzysztofory wraz z instal. i sieciami.

II.2) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia: Przedmiotem zamówienia publicznego jest: wykonanie robót dodatkowych do umowy z dnia 27.06.2012 roku nr III-0003/12 tj. robót budowlanych polegających na: 1) wykonaniu rozbiórki w pom. 0.15-0.18, 2) wykonaniu zasypek sklepień, 3) uzupełnieniu sklepienia żaglowego pom. 2.25, 4) wykonaniu zasypów na sklepieniach w rejonie przekuć na kominy pom. 2.20 i 3.23. wynikających z Protokołu konieczności z dnia 09.10.2012 roku w ramach inwestycji: Wykonanie robót budowlano-konstrukcyjnych i konserwatorskich w budynku Pałacu pod Krzysztofory - skrzydło zachodnie (ul. Szczepańska 2) wraz z przebudową fragmentu dziedzińca w ramach realizacji inwestycji Przebudowa, nadbudowa i rozbudowa na cele muzealne zespołu obiektów Pałacu pod Krzysztofory wraz z instalacjami i sieciami na dz. nr 313 obr. 1 Śródmieście. Szczegółowo przedmiot zamówienia został określony w Opisie Przedmiotu Zamówienia (Przedmiar robót) - zał. nr 1 do Zaproszenia.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 45.21.23.50 - Budynki o szczególnej wartości historycznej lub architektonicznej 45.26.25.00 - Roboty murarskie i murowe 45.11.13.00 - Roboty rozbiórkowe 45.26.26.00 - Różne specjalne roboty budowlane .

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej: nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 28.11.2012.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT: 1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• DES Henryk Dowgier, Anna Dowgier Spółka jawna, ul. Kronikarza Galla 5/1, 30-053 Kraków, kraj/woj. małopolskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia (bez VAT): 160052,46 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• Cena wybranej oferty: 196912,86

• Oferta z najniższą ceną: 196912,86 / Oferta z najwyższą ceną: 196912,86

• Waluta: PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 1. Podstawa prawna

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 2. Uzasadnienia wyboru trybu

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Stan faktyczny: Zamawiający, Muzeum Historyczne Miasta Krakowa zawarł w dniu 27.06.2012 r. umowę z firmą DES Henryk Dowgier, Anna Dowgier Spółka Jawna z siedzibą w Krakowie, ul. Kronikarza Galla 5/1, dalej Wykonawca. Przedmiotem umowy jest wykonanie robót budowlanych: wykonanie robót budowlano - konserwatorskich i konserwatorskich w budynku Pałacu pod Krzysztofory skrzydło zachodnie (ul. Szczepańska 2) wraz z przebudową fragmentu dziedzińca w ramach realizacji inwestycji Przebudowa, nadbudowa i rozbudowa na cele muzealne zespołu obiektów Pałacu pod Krzysztofory wraz z instalacjami i sieciami na dz. nr 313 obr. 1 Śródmieście. Szczegółowy zakres prac określono w opisie przedmiotu zamówienia stanowiącym załącznik nr 1 do umowy na który składa się dokumentacja projektowa, przedmiar robót, specyfikacje techniczne wykonania i odbioru robót, pozwolenie na budowę. W myśl par. 1 ust. 3 umowy Wykonawca zobowiązał się do wykonania prac zgodnie ze swoją ofertą i kosztorysem ofertowym, dokumentacją projektową, przedmiarami robót, specyfikacja techniczną wykonania i odbioru robót, normami, aktualnym poziomem wiedzy technicznej i najwyższą starannością wynikającą ze szczególnego charakteru obiektu i jego przeznaczenia. Strony umówiły się o wynagrodzenie kosztorysowe. W trakcie wykonywania prac pojawiła się konieczność: a) wykonania rozbiórki w pom. 0.15-0.18, b) wykonania zasypek sklepień, c) uzupełnienia sklepienia żaglowego pom. 2.25, d) wykonania zasypów na sklepieniach w rejonie przekuć na kominy pom. 2.20 i 3.23. Strony sporządziły dnia 9.10.2012 r. protokół konieczności gdzie jako uzasadnienie: - dla prac wskazanych powyżej w lit. a podano, iż po odkopaniu stwierdzono brak fundamentów pod ścianami - zalecenia konstruktora, - dla prac wskazanych powyżej w lit. b podano, iż w wyniku braku dostępu do wykonania odkrywek przez projektanta (pom. Cricoteki) założono grubość zasypek sklepień 40 cm, co po odkopaniu stwierdzono wys. Zasypek 1,30 cm, - dla prac wskazanych powyżej w lit. c podano, iż uzupełnienie sklepienia żaglowego w pom. 2.25 wyniknęło w trakcie robót, gdyż otwór w tym sklepieniu był zabetonowany niewidoczny, - dla prac wskazanych powyżej w lit. d podano, iż w związku z koniecznością przemurowania kominów w ścianach pom. 2.2. i 3.23 od storny sklepień gdyż po drugiej stronie ściany stwierdzono ślady polichromii wyniknęły dodatkowe prace związane ze wzmocnieniem sklepienia przylegającego do tej ściany oraz uzupełnienia keramzytu, który przy rozbiórce z tych sklepień się wysypał. W związku z powyższym pojawiła się wątpliwość co do spełnienia przesłanek pozwalających udzielić Wykonawcy zamówienia z wolnej ręki. Stan prawny Zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), dalej ustawa pzp, zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki w przypadku udzielania dotychczasowemu wykonawcy robót budowlanych zamówień dodatkowych, nieobjętych zamówieniem podstawowym i nie przekraczającym łącznie 50 % wartości realizowanego zamówienia, niezbędnych do jego prawidłowego wykonania, których wykonanie stało się konieczne na skutek sytuacji niemożliwej wcześniej do przewidzenia, jeżeli: a) z przyczyn technicznych lub gospodarczych oddzielenie zamówienia dodatkowego od zamówienia podstawowego wymagałoby poniesienia niewspółmiernie wysokich kosztów lub b) wykonanie zamówienia podstawowego jest uzależnione od wykonania zamówienia dodatkowego. Z powyższego wynika więc, iż przedmiot zamówienia dodatkowego nie jest objęty zakresem zamówienia podstawowego (w przeciwnym przypadku nie zachodziłaby potrzeba udzielania zamówienia dodatkowego), powinien być jednak niezbędny do prawidłowej realizacji zamówienia podstawowego. Niezbędność zamówienia dodatkowego dla prawidłowego wykonania zamówienia podstawowego może przejawiać się dwojako. Bądź z przyczyn technicznych lub gospodarczych oddzielenie zamówienia dodatkowego od zamówienia podstawowego wymagałoby poniesienia niewspółmiernie wysokich kosztów, bądź wykonanie zamówienia podstawowego jest uzależnione od wykonania zamówienia dodatkowego. Zamówienia dodatkowe są udzielane na rzecz tego samego wykonawcy, któremu zamawiający udzielił wcześniej zamówienia podstawowego. Stanowiąc o zamówieniach, a nie o zamówieniu dodatkowym, ustawa dopuszcza wielokrotne ich udzielanie, pod warunkiem zachowania limitu kwotowego. Wartość zamówień dodatkowych nie może przekraczać 50% wartości realizowanego zamówienia podstawowego. Zwrot - realizowanego zamówienia - wskazuje, iż wartość zamówień dodatkowych należy obliczać nie od wartości szacunkowej zamówienia podstawowego, lecz od jego wartości określonej w umowie. Konieczność udzielenia zamówienia dodatkowego powinna być następstwem sytuacji niemożliwej wcześniej do przewidzenia, przy uwzględnieniu zobiektywizowanej kategorii należytej staranności. Niestaranność planowania i przygotowania procesu inwestycyjnego nie usprawiedliwia udzielania zamówień dodatkowych (wyrok NSA z dnia 22.03.2000 r., sygn. akt II SA 2169/99). Przepis art. 67 ust. 1 pkt 5 nie określa wprost relacji czasowej pomiędzy zamówieniem dodatkowym oraz zamówieniem podstawowym. Skoro jednak zamówienie dodatkowe ma być niezbędne do prawidłowego wykonania zamówienia podstawowego, to jest oczywiste, iż musi zostać udzielone w trakcie realizacji zamówienia podstawowego, nie zaś po jego zakończeniu (W. Dzierżanowski, J. Jerzykowski, M. Stachowiak, Prawo zamówień publicznych, Komentarz). Z powyższego wynika więc, iż wszystko co wykracza poza określenie przedmiotu zamówienia zawarte w specyfikacji istotnych warunków zamówienia jest nowym zamówieniem, na które należy zawrzeć nową umowę. Takimi nowymi zamówieniami są, np. zamówienia dodatkowe, o których mowa w art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy pzp oraz zamówienia uzupełniające, o których mowa w art. 67 ust. 1 pkt 6 (Z. Leszczyński, Przedmiot zamówienia i opis przedmiotu zamówienia, Zamówienia Publiczne Dor. 2010.8.63). Zgodnie ze stanowiskiem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 26 sierpnia 2009 r. , znak: UZP/DKUE/EG/34760/16004/09 projekt budowlany ma charakter nadrzędny nad projektem wykonawczym, a przedmiar robót ma na celu umożliwienie dokonania wyceny robót, nie zaś ich opisanie. Oznacza to, że roboty opisane w projekcie budowlanym wchodzą w zakres zamówienia podstawowego, nawet jeżeli nie zostały ujęte w projekcie budowlanym wykonawczym lub przedmiarze, bądź też zachodzą inne rozbieżności pomiędzy tymi dokumentami a projektem budowlanym. W konsekwencji wykonanie robót, które zostały przewidziane w projekcie budowlanym, nie wymaga zawarcia z wykonawcą aneksu do umowy podstawowej, ani też umowy na roboty dodatkowe. Natomiast roboty nie przewidziane w projekcie budowlanym, nie mogą być uznane za roboty objęte zamówieniem podstawowym. W przypadku robót, które zostały ujęte w projekcie budowlanym, ale nie zostały uwzględnione w przedmiarze, koniecznym jest jednocześnie w celu zachowania zasady przejrzystości procesu udzielania zamówień publicznych, zawarcie w siwz zapisów określających zasady ich wyceny w przypadku wystąpienia konieczności ich realizacji po zawarciu umowy (art. 7 ust. 1, art. 36 ust. 1 pkt 12 i 16 ustawy Pzp). Należy także wskazać na art. 629 kodeksu cywilnego, w myśl którego: jeżeli strony określiły wynagrodzenie na podstawie zestawienia planowanych prac i przewidywanych kosztów (wynagrodzenie kosztorysowe), a w toku wykonywania dzieła zarządzenie właściwego organu państwowego zmieniło wysokość cen lub stawek obowiązujących dotychczas w obliczeniach kosztorysowych, każda ze stron może żądać odpowiedniej zmiany umówionego wynagrodzenia. Nie dotyczy to jednak należności uiszczonej za materiały lub robociznę przed zmianą cen lub stawek. Typowy kosztorys, inaczej niż ryczałt nie ma charakteru ostatecznego, wiążącego dla stron. Stanowi orientacyjny preliminarz przewidywanych kosztów. Kosztorys bowiem to pisemne zestawienie potrzebnych do wykonania dzieła materiałów i nakładów pracy wraz z podaniem ich cen jednostkowych (A. Kidyba, Kodeks cywilny, Komentarz). Z perspektywy wysokości wynagrodzenia dopiero tzw. kosztorys wykonawczy, sporządzony przez przyjmującego zamówienie po ukończeniu dzieła, ma określone znaczenie prawne. Kosztorys wykonawczy może wskazywać wynagrodzenie niższe lub wyższe od określonego w kosztorysie umownym. W praktyce może zatem dojść do sytuacji, w której zamawiający będzie musiał zapłacić wyższe wynagrodzenie albo przyjmujący zamówienie będzie musiał zaspokoić się wynagrodzeniem niższym od przedstawionego w preliminarzu. Przenosząc powyższe rozważania na niniejszy stan faktyczny należy stwierdzić, iż w przypadku wynagrodzenia kosztorysowego nie objęcie wolą stron wykonania określonych prac w ramach zamówienia podstawowego przy spełnieniu pozostałych ustawowych przesłanek uzasadnia udzielenia zamówienia dodatkowego, co potwierdza przytoczone powyżej stanowisko Prezesa UZP: roboty nie przewidziane w projekcie budowlanym, nie mogą być uznane za roboty objęte zamówieniem podstawowym. Inspektor nadzoru inwestorskiego po zweryfikowaniu dokumentacji dla już zawartej umowy oświadczył, iż prace wskazane na wstępie opinii nie są objęte zamówieniem podstawowym tj. umową z dnia 27.06.2012 r. Z uwagi na ich szacowaną wartość oraz fakt, iż Zamawiający jak dotąd nie udzielał Wykonawcy zamówień dodatkowych nie przekroczony został wskazany w ustawie próg procentowy. Przedmiotowe prace, według informacji pozyskanych od Inspektora są integralnie związane z pracami wykonywanymi w zamówieniu podstawowym. Co istotne prace te wynikły z okoliczności których nie dało się wcześniej przewidzieć. Podsumowanie Zamawiający może udzielić Wykonawcy zamówienia z wolnej ręki na przedmiotowe prace, albowiem ziściły się przesłanki o których mowa w art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy pzp. Przy czym jak wynika z informacji uzyskanych od Inspektora wykonanie prac objętych zamówieniem podstawowym jest uzależnione od wykonania wskazanych powyżej prac dla zamówienia dodatkowego. Powyższe wskazuje na lit. b pkt 5 ust. 1 art. 67 ustawy