Piła: WYBORU WYKONAWCY USŁUGI HOTELOWEJ Usługa hotelowa, wyżywienie, wynajem sal szkoleniowych w Poznaniu lub okolicach
Numer ogłoszenia: 307528 - 2012; data zamieszczenia: 21.08.2012
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia: nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES: Centrum Doskonalenia Nauczycieli, ul. Bydgoska 21, 64-920 Piła, woj. wielkopolskie, tel. 67 351 17 50, faks 67 352 70 16.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO: Administracja samorządowa.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: WYBORU WYKONAWCY USŁUGI HOTELOWEJ Usługa hotelowa, wyżywienie, wynajem sal szkoleniowych w Poznaniu lub okolicach.

II.2) Rodzaj zamówienia: Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia: Zamawiający oczekuje, iż w skład Zamówienia wejdą następujące usługi: 1. Świadczenie usługi hotelowej dla 35 dorosłych uczestników szkoleń w pokojach dwuosobowych w terminie od 22.08.2012 r. do 23.08.2012 r. 2. Świadczenie usługi hotelowej dla 140 dorosłych uczestników szkoleń w pokojach dwuosobowych i 11 wykładowców i pracowników obsługi w pokojach jednoosobowych w terminie od 22.08.2012 r. do 25.08.2012 r. 3. Całodobowe wyżywienie dla ww uczestników szkoleń i trenerów wg następującego planu: W dniu 22.08.2012 r. przewiduje się : obiad - dla 194 osób; przerwa kawowa - dla 194 osób kolacja - dla 194 osób W dniu 23.08.2012 r. przewiduje się : śniadanie w postaci szwedzkiego stołu - dla 187 osób przerwy kawowe - 2x - dla 187 osób obiad - dla 187 osób kolacja- dla 151 osób W dniu 24.08.2012 r. przewiduje się : śniadanie- dla 151 osób przerwy kawowe - 2x - dla 151 osób obiad - dla 151 osób kolacja- dla 151 osób W dniu 25.08.2012 r. przewiduje się : śniadanie w postaci szwedzkiego stołu - dla 151 osób przerwy kawowe - 1x - dla 151 osób obiad - 151 osób Nadto przewiduje się, iż w ramach Zamówienia Wykonawca udostępni Zamawiającemu wynajem następujących sal szkoleniowych: 1. W dniu 22.08.2012 r. : 1 sala na 7 godz. na co najmniej 35 osób; 7 sal na 6 godz., każda na co najmniej 20 osób; 2. W dniu 23.08.2012 r.: 1 sala na 8 godz. na min. 35 osób ; 6 sal na 8 godz. (1 na min. 10 osób, 4 na min. 20 osób, 1 na min. 40 osób); 3. W dniu 24.08.2012 r.: 6 sal szkoleniowych na 7 godz. (1 na min. 10 osób, 4 na min. 20 osób, 1 na min. 40 osób); 4. W dniu 25.08.2012 r.: 6 sal szkoleniowych na 5 godz. (1 na min. 10 osób, 4 na min. 20 osób, 1 na min. 40 osób).

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 55.12.00.00 - Usługi hotelarskie w zakresie spotkań i konferencji .

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej: tak, projekt/program: Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki (POKL). Priorytet IX. - Rozwój i wykształcenie w regionach, Działanie 9.2 - Podniesienie atrakcyjności i jakości kształcenia zawodowego, współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego.

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 21.08.2012.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT: 1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Grupą Hoteli WAM Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie (31-048), ul. Św. Gertrudy 26/2, Hotel Ikar, Poznań, ul Kościuszki 118., ul Kościuszki 118, 61-717 Poznań, kraj/woj. wielkopolskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia (bez VAT): 129120,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• Cena wybranej oferty: 125748,00

• Oferta z najniższą ceną: 125748,00 / Oferta z najwyższą ceną: 0,00

• Waluta: PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 1. Podstawa prawna

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1a ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 2. Uzasadnienia wyboru trybu

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Stosownie do treści art. 5 ust.1 PZP do postępowań o udzielenie zamówień, których przedmiotem są usługi o charakterze niepriorytetowym określone w przepisach wydanych na podstawie art. 2a PZP, nie stosuje się przepisów ustawy dotyczących terminów składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub terminów składania ofert, obowiązku żądania wadium, obowiązku żądania dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu, zakazu ustalania kryteriów oceny ofert na podstawie właściwości wykonawcy oraz przesłanek wyboru trybu negocjacji z ogłoszeniem, dialogu konkurencyjnego oraz licytacji elektronicznej. Jednocześnie na podstawie art. 5 ust.1 a) PZP, w przypadku zamówień, o których mowa w ust. 1, zamawiający może wszcząć postępowanie w trybie negocjacji bez ogłoszenia lub w trybie zamówienia z wolnej ręki także w innych uzasadnionych przypadkach niż określone odpowiednio w art. 62 ust. 1 PZP lub art. 67 ust. 1 PZP, w szczególności jeżeli zastosowanie innego trybu mogłoby skutkować co najmniej jedną z następujących okoliczności: 1. naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków; 2. naruszeniem zasad dokonywania wydatków w wysokości i w terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań; 3. poniesieniem straty w mieniu publicznym; 4. uniemożliwieniem terminowej realizacji zadań. Zamawiający zakończył prace dotyczące zatwierdzenia budżetu Projektu pn.:Czas zawodowców - wielkopolskie kształcenie zawodowe. (Projektu realizowanego w ramach projektów regionalnych Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki (POKL). Priorytet IX - Rozwój i wykształcenie w regionach, Działanie 9.2- Podniesienie atrakcyjności i jakości kształcenia zawodowego) z Instytucją Pośredniczącą w dniu 20.07.2012 r.w zakresie usług hotelowych, usługi udostępnienia sal konferencyjnych i usługi restauracyjne dla przedmiotowego szkolenia. W pierwszej kolejności dokonał wyboru kluczowych ekspertów Projektu, którzy w miesiącu sierpniu 2012 r. tj. przed rozpoczęciem nowego roku szkolnego i wejściem w życie nowej podstawy programowej muszą zrealizować cykl szkoleń dla 140 nauczycieli i 35 dyrektorów szkół ponadgimnazjalnych z metody projektu oraz kształcenia modułowego. Konieczność przeprowadzenia szkoleń w sierpniu 2012 r. wynika z harmonogramu projektu oraz faktu, iż nauczyciele biorący udział w szkoleniu od 1 września 2012 r. muszą rozpocząć realizację nowej podstawy programowej w formie kształcenia modułowego. Zaplanowane szkolenia mają przygotować metodycznie i merytorycznie w.w nauczycieli do prowadzenia zajęć z uczniami oraz mają wskazać dyrektorom w jaki sposób zorganizować realizację nowej podstawy programowej w formie kształcenia modułowego a tym samym zapewnić właściwa organizację pracy w szkole. Umowy z kluczowymi ekspertami zawarto w dniu 09.08.2012 r. Zamawiającemu pozostało zatem zaledwie 13 dni na wyłonienie usługodawcy, który zapewniłby usługi hotelowe, usługi udostępnienia sal konferencyjnych i usługi restauracyjne dla przedmiotowego szkolenia. Zamawiający natychmiast rozpoczął prace na przygotowaniem postępowania w trybie zapytania o cenę. Ofertę przedłożono siedmiu wykonawcom. Tylko jeden z wykonawców złożył w tym postępowaniu ofertę co spowodowało konieczność unieważnienia tego postępowania w dniu 17.08.2012 r.. W tym stanie rzeczy Zamawiającemu pozostało zaledwie parę dni na wyłonienie wykonawcy usług hotelowych. W taki krótkim okresie czasu nie istniała obiektywna możliwość przeprowadzenia postępowania konkurencyjnego w żadnym dopuszczalnym w PZP trybie. Zastosowanie trybu konkurencyjnego wymusiłoby przesunięcie terminów szkolenia, co z kolei spowodowałoby konieczność opóźnienia wdrożenia w szkołach nauczania modułowego i opóźnienie w realizacji całego Projektu. Powyższe okoliczności sprawiły, iż na podstawie art. 5a ust.1a) pkt. 4 zasadnym było podjęcie decyzji o udzieleniu zamówienia z wolnej ręki (nota bene jedynemu wykonawcy jaki złożył ofertę w trybie postępowania - zapytanie o cenę). Z pewnością bowiem zastosowanie innego trybu uniemożliwiłoby Zamawiającemu terminową realizację zadań objętych Projektem. W tym stanie rzeczy uznać należy, iż przesłana art. 5 ust.1 a) pkt. 4 PZP została spełniona, a zastosowanie trybu zamówienia z wolnej ręki (w drodze wyjątku) znalazło usprawiedliwione podstawy. Jedynie z daleko posuniętej ostrożności Zamawiający zauważa, iż zgodnie z poglądami doktryny, możliwość zastosowanie przepisu art. 5 ust.1 a) PZP może nastąpić nawet w sytuacji w której okoliczności opisane w tym przepisie byłyby w jakimś stopniu zawinione przez Zamawiającego. Przemawia za tym zarówno wykładnia literalna, jak i funkcjonalna omawianego przepisu: Ustawodawca dopuszcza zastosowanie trybu negocjacji bez ogłoszenia lub zamówienia z wolnej ręki, które są trybami umożliwiającymi udzielenie zamówienia w krótkim czasie, z uwagi na brak ustawowo określonych terminów, w sytuacji gdy zastosowanie trybu konkurencyjnego uniemożliwiałoby terminową realizację zadań zamawiającego. Udzielenie zamówienia na usługi niepriorytetowe musi więc pozostawać w związku z zadaniami zamawiającego, co do których zachodzi konieczność ich wykonania w określonym czasie. Czas ten jest na tyle krótki, że zastosowanie innego trybu powodowałoby obiektywną niemożliwość wykonania zadań. Terminowość realizacji zadań została w omawianej przesłance określona jako wartość nadrzędna. Ustawodawca nie wskazuje więc, że do skorzystania z przesłanki konieczne jest wcześniejsze staranne działanie zamawiającego, brak winy lub przyczyn leżących po jego stronie czy też niemożność przewidzenia jakichkolwiek zdarzeń powodujących konieczność działania pilnego, jak ma to miejsce w przypadku przesłanek określonych w art. 62 ust. 1 pkt 4 oraz art. 67 ust. 1 pkt 3. Należy więc uznać, że każda przyczyna, w tym nawet spowodowana niestarannością lub niedbalstwem zamawiającego, uzasadni skorzystanie z przesłanki, o ile wykaże się zagrożenie terminów oznaczonych dla realizacji zadania.(zob. Małgorzata Stachowiak, Komentarz do art. 5 ustawy PZP, SIP LEX).