Grójec: SUFO w m. Bia³ystok
Numer og³oszenia: 348661 - 2011; data zamieszczenia: 30.12.2011
OG£OSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Us³ugi

Zamieszczanie og³oszenia: obowi±zkowe.

Og³oszenie dotyczy: zamówienia publicznego.

Czy zamówienie by³o przedmiotem og³oszenia w Biuletynie Zamówieñ Publicznych: nie.

Czy w Biuletynie Zamówieñ Publicznych zosta³o zamieszczone og³oszenie o zmianie og³oszenia: nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJ¡CY

I. 1) NAZWA I ADRES: Jednostka Wojskowa Nr 3411, , 05-600 Grójec, woj. mazowieckie, tel. 048 6662250, faks 048 6662394.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJ¡CEGO: Inny: sektor finansów publicznych.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiaj±cego: SUFO w m. Bia³ystok.

II.2) Rodzaj zamówienia: Us³ugi.

II.3) Okre¶lenie przedmiotu zamówienia: Przedmiotem zamówienia s± us³ugi w zakresie ochrony terenów, obiektów, urz±dzeñ oraz osób, mienia i porz±dku na terenie chronionym, realizowane przez Specjalistyczne Uzbrojone Formacje Ochronne (SUFO) w formie sta³ej dora¼nej i bezpo¶redniej ochrony fizycznej realizowanej w obiektach Jednostki Wojskowej 3411: SUFO w JW. 3411 w m. Bia³ystok, woj. podlaskie;.

II.4) Wspólny S³ownik Zamówieñ (CPV): 79.71.00.00 - Us³ugi ochroniarskie .

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: Zamówienie z wolnej rêki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze ¶rodków Unii Europejskiej: nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 28.12.2011.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT: 1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• KOMANDOS - PODLASIE Sp. z o.o., ul. I Armii Wojska Polskiego 9, 15-102 Bia³ystok, kraj/woj. podlaskie.

IV.5) Szacunkowa warto¶æ zamówienia (bez VAT): 16260,16 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNI¯SZ¡ I NAJWY¯SZ¡ CEN¡

• Cena wybranej oferty: 17002,93

• Oferta z najni¿sz± cen±: 17002,93 / Oferta z najwy¿sz± cen±: 17002,93

• Waluta: PLN.

ZA£¡CZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez og³oszenia, zamówienia z wolnej rêki albo zapytania o cenê

• 1. Podstawa prawna

  Postêpowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej rêki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówieñ publicznych.

• 2. Uzasadnienia wyboru trybu

  Nale¿y podaæ uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyja¶niæ, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Udzielenie zamówienia publicznego w trybie o którym mowa w pkt 1 jest uzasadnione ze wzglêdu na okoliczno¶ci przewidziane w Art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo zamówieñ publicznych tj. wyj±tkow± sytuacjê niewynikaj±c± z przyczyn le¿±cych po stronie zamawiaj±cego, której nie móg³ on przewidzieæ, w sytuacji gdy wymagane jest natychmiastowe wykonanie zamówienia, a nie mo¿na zachowaæ terminów okre¶lonych dla innych trybów udzielenia zamówienia; Wyj±tkow± sytuacjê, o której mowa wy¿ej uzasadnia nastêpuj±cy stan faktyczny: - w dniu 09.12.2011r. Zamawiaj±cy uniewa¿ni³ pierwotny wybór wykonawcy w stosunku do czê¶ci 2, 3 i 4 zamówienia udzielanego w trybie przetargu nieograniczonego p.n. us³ugi w zakresie ochrony terenów, obiektów, urz±dzeñ oraz osób, mienia i porz±dku na terenie chronionym, realizowane przez Specjalistyczne Uzbrojone Formacje Ochronne SUFO w formie sta³ej, dora¼nej i bezpo¶redniej ochrony fizycznej realizowanej w obiektach Jednostki Wojskowej 3411, z powodu wykluczenia z ww. postêpowania na podstawie art. 24 ust 2 pkt 3 w zw. z. art. 24 ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy konsorcjum firm: Agencja Ochrony Osób i Mienia BASMA SECURITY spó³ka jawna - Lider konsorcjum oraz Solid Security Sp. z o.o. Powodem wykluczenia konsorcjum by³o z³o¿enie nieprawdziwej informacji maj±cej wp³yw na wynik postêpowania ( z³o¿enie o¶wiadczenia o niepodleganiu wykluczeniu z postêpowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 24 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieñ publicznych, pomimo umieszczenia konsorcjanta -Solid Security Sp. z o.o. na wykazie o którym w art. 154 pkt 5a cyt. ustawy ) - Zamawiaj±cy w dniu 09.12.2011 r. powtórzy³ uniewa¿nione czynno¶ci i co do czê¶ci: 2, 3 i 4 zamówienia dokona³ ponownego wyboru najkorzystniejszych ofert stosownie do art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamówieñ publicznych - 19.12.2011 r. Zamawiaj±cy zosta³ poinformowany przez wykluczone Konsorcjum o wniesieniu do Prezesa Krajowej Izby Odwo³awczej odwo³ania na powy¿sze czynno¶ci Zamawiaj±cego - Bior±c pod uwagê Art. 189 ust. 1 cyt. ustawy, który mówi, ¿e Krajowa Izba Odwo³awcza rozpoznaje odwo³anie w terminie 15 dni od dnia jego dorêczenia Prezesowi Izby oraz brak mo¿liwo¶ci zawarcia umowy w przedmiocie ochrony obiektów Zamawiaj±cego do czasu og³oszenia przez Izbê wyroku lub postanowienia koñcz±cego postêpowanie odwo³awcze (art. 183 ust. 1 cyt. ustawy) a tak¿e zagro¿enie dla obronno¶ci pañstwa, które zaistnieje w przypadku niezapewnienia od 01.01.2012 r. ochrony obiektów i urz±dzeñ Zamawiaj±cego - udzielenie zamówienia publicznego w trybie z wolnej rêki, w oparciu o przes³anki z art. Art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo zamówieñ publicznych jest uzasadnione.