Ogłoszenie nr 500023995-N-2017 z dnia 06-09-2017 r.

Urząd Miejski w Krzeszowicach: Dostawa środków trwałych, pomocy dydaktycznych i wyposażenia wraz z konfiguracją oraz montażem sieci bezprzewodowej w ramach projektu Innowacyjna edukacja w Gminie Krzeszowice współfinansowanego przez Unię Europejską w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego

OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Dostawy

Zamieszczanie ogłoszenia:

obowiązkowe

Ogłoszenie dotyczy:

zamówienia publicznego

Zamówienie dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

tak
Nazwa projektu lub programu
Postępowanie realizowane jest w ramach projektu Innowacyjna edukacja w Gminie Krzeszowice współfinansowanego przez Unię Europejską w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego - Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020, 10 Wiedza i kompetencje, Działanie 10.1 Rozwój kształcenia ogólnego, Poddziałanie 10.1.3 Edukacja w szkołach prowadzących kształcenie ogólne, zgodnie umową nr RPMP.10.01.03-12-0434/16-00 z dnia 25.05.2017 r.

Zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:

tak
Numer ogłoszenia: 557671-N-2017

Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych:

nie

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES:

Urząd Miejski w Krzeszowicach, Krajowy numer identyfikacyjny 52690800000, ul. Grunwaldzka 4, 32-065 Krzeszowice, woj. małopolskie, państwo Polska, tel. 122 520 855, e-mail sekretariat@um.krzeszowice.pl, faks 122 520 802.
Adres strony internetowej (url): www.gminakrzeszowice.pl

I.2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:

Administracja samorządowa

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:

Dostawa środków trwałych, pomocy dydaktycznych i wyposażenia wraz z konfiguracją oraz montażem sieci bezprzewodowej w ramach projektu Innowacyjna edukacja w Gminie Krzeszowice współfinansowanego przez Unię Europejską w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego

Numer referencyjny(jeżeli dotyczy):

RPS.271.6.2017

II.2) Rodzaj zamówienia:

Dostawy

II.3) Krótki opis przedmiotu zamówienia (wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań ) a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane:

Przedmiotem zamówienia jest dostawa środków trwałych, pomocy dydaktycznych i wyposażenia wraz z konfiguracją oraz montażem sieci bezprzewodowej w trzech szkołach podstawowych oraz dwóch gimnazjach znajdujących się na terenie gminy Krzeszowice. Zamówienie obejmuje transport sprzętu na miejsce przeznaczenia oraz konfigurację i uruchomienie zakupionego wyposażenia wraz z montażem niezbędnych odcinków bezprzewodowej sieci internetowej. Przedmiot zamówienia podzielony jest na 4 części opisane poniżej: o Zadanie 1 - Dostawa materiałów dydaktycznych do zajęć z oprogramowania o Zadanie 2 - Dostawa laptopów, rzutników i serwerów wraz z oprogramowaniem o Zadanie 3 - Dostawa i montaż zestawów multimedialnych o Zadanie 4 - Dostawa sprzętu komputerowego wraz z montażem elementów sieci bezprzewodowej Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia, zawierający rodzaj, liczbę przedmiotu zamówienia, parametry techniczne i miejsce dostawy zawarty jest: Dla zadania 1 w załączniku nr 6 (opis przedmiotu zamówienia) do SIWZ. Dla zadania 2 w załączniku nr 7 (opis przedmiotu zamówienia) do SIWZ. Dla zadania 3 w załączniku nr 8 (opis przedmiotu zamówienia) do SIWZ. Dla zadania 4 w załączniku nr 9 (opis przedmiotu zamówienia) do SIWZ. Pozostałe warunki realizacji zamówienia w tym w szczególności termin dostawy, warunki płatności oraz warunki gwarancji określa "Wzór umowy" stanowiący załącznik nr 10 do specyfikacji. Wykonawca składając ofertę zobligowany jest złożyć wypełniony i podpisany Załącznik nr 6,/ 7,/ 8,/ 9 (ODPOWIEDNIO DLA DANEGO ZADANIA) stanowiący załącznik do Formularza oferty. Załącznik zawiera Oświadczenie Wykonawcy o zapoznaniu się z Opisem Przedmiotu Zamówienia i zaoferowaniu wszystkich elementów w nim określonych. Niniejszy załącznik zawiera również wykaz oferowanych produktów wraz z wymaganymi danymi tj. marka/model/kod producenta umożliwiające jednoznaczną identyfikację oferowanego produktu, który należy wypełnić.

II.4) Informacja o częściach zamówienia:
Zamówienie było podzielone na części:

tak

II.5) Główny Kod CPV: 30213100-6

Dodatkowe kody CPV: 48761000-0, 48000000-8, 32420000-3, 30230000-0, 42962000-7, 32322000-6, 32412110-8

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA

Przetarg nieograniczony

III.2) Ogłoszenie dotyczy zakończenia dynamicznego systemu zakupów

nie

III.3) Informacje dodatkowe:

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

CZĘŚĆ NR: 1 NAZWA: Zadanie 1

Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Pzp tj. Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żądne wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu, z zastrzeżeniem pkt. 2 i 3, Uzasadnienie: W wyniku przeprowadzonego postępowania w zakresie zadania 1 oraz 4 wniesiono tylko jedną ofertę złożoną przez Wykonawcę ITCOM Marcin Świerkowski, Jan Pałka, Łukasz Krężel, ul. Krakowska 28, 32-340 Wolbrom. Zamawiający na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 8) tj. Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jest nieważna na podstawie odrębnych przepisów, odrzucił ofertę Wykonawcy jw. Wykonawca złożył ofertę w formie wydruku skanu, oferta jest niepodpisana. Zgodnie z art. 82 ust. 2 Pzp ofertę składa się w formie pisemnej pod rygorem nieważności. Odwołać się tu należy do art. 78 § 1 zd. 1 k.c., który stanowi, że do zachowania pisemnej formy czynności prawnej wystarcza złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli. Z przepisów tych jednoznacznie wynika, iż brak podpisu pod treścią oferty skutkuje tym, że oferta nie ma formy pisemnej i tym samym jest bezwzględnie nieważna. Nie ma możliwości uzupełnienia samego podpisu po złożeniu oferty. Z uwagi na fakt, że była to jedyna oferta, podjęto decyzję o unieważnieniu jw.

CZĘŚĆ NR: 2 NAZWA: Zadanie 2

Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 4 ustawy Pzp - cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba, że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty. Postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 7 ustawy Pzp - postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie: W wyniku przeprowadzonego postępowania wniesiono 2 oferty, złożone przez: -CEZAR Cezary Machnio i Piotr Gębka Sp. z o.o., ul. Wolność 8 lok. 4, 26-600 Radom -ITCOM Marcin Świerkowski, Jan Pałka, Łukasz Krężel, ul. Krakowska 28, 32-340 Wolbrom Zamawiający na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 8) tj. Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jest nieważna na podstawie odrębnych przepisów, odrzucił ofertę Wykonawcy ITCOM Marcin Świerkowski, Jan Pałka, Łukasz Krężel, ul. Krakowska 28, 32-340 Wolbrom. Wykonawca złożył ofertę w formie wydruku skanu, oferta jest niepodpisana. Zgodnie z art. 82 ust. 2 Pzp ofertę składa się w formie pisemnej pod rygorem nieważności. Odwołać się tu należy do art. 78 § 1 zd. 1 k.c., który stanowi, że do zachowania pisemnej formy czynności prawnej wystarcza złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli. Z przepisów tych jednoznacznie wynika, iż brak podpisu pod treścią oferty skutkuje tym, że oferta nie ma formy pisemnej i tym samym jest bezwzględnie nieważna. Nie ma możliwości uzupełnienia samego podpisu po złożeniu oferty. Wykonawca CEZAR Cezary Machnio i Piotr Gębka Sp. z o.o., ul. Wolność 8 lok. 4, 26-600 Radom zaoferował cenę brutto oferty 262 066,50 zł, przewyższającą kwotę jaką Zamawiający przeznacza na sfinansowanie zamówienia tj. 228 500,00 zł brutto. Zamawiający nie może zwiększyć kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia, zdecydowano o unieważnieniu postępowania. Jednocześnie Zamawiający informuje, że zapisy w dokumentacji przetargowej dotyczące rozliczenia z Wykonawcą mając na uwadze przepisy ustawy o podatku od towarów i usług Vat są niespójne. Zamawiający błędnie skonstruował formularz ofertowy, żądając od Wykonawcy podania wartości brutto oferty z podatkiem Vat 23 % dla całości przedmiotu zamówienia z jednoczesnym podaniem w innej części formularza wartości netto towarów w odniesieniu do których powstanie u Zamawiającego obowiązek podatkowy. Jednocześnie zapisy SIWZ wskazywały, że Zamawiający sam doliczy Vat w sytuacji zaistnienia obowiązku podatkowego po stronie Zamawiającego. Doprowadziło to do sytuacji, gdzie do złożonej oferty zawierającej podatek Vat Zamawiający powinien ten podatek doliczyć jeszcze raz zgodnie z wytycznymi SIWZ. Dla prawidłowości postępowania, Wykonawca składając ofertę powinien w formularzu ofertowym podać cenę za przedmiot zamówienia nie uwzględniając podatku Vat, którego obowiązek zapłaty leży pod stronie Zamawiającego. Zamawiający wprowadził Wykonawcę w błąd i stanowi to niemożliwą do usunięcia wadę. Zamawiający nie może wybrać Wykonawcy jw. ponieważ w konsekwencji skutkowałoby to podpisaniem umowy podlegającej unieważnieniu.

CZĘŚĆ NR: 3 NAZWA: Zadanie 3

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 21/08/2017 IV.2) Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT 44715.45 Waluta pl IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert: 1 w tym: liczba otrzymanych ofert od małych i średnich przedsiębiorstw: 1 liczba otrzymanych ofert od wykonawców z innych państw członkowskich Unii Europejskiej: 0 liczba otrzymanych ofert od wykonawców z państw niebędących członkami Unii Europejskiej: 0 liczba ofert otrzymanych drogą elektroniczną: 0 IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 0 IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA Sprawdź tą firmę: dane rejestrowe i kontaktowe firmy M.B.M. ELECTRONICS SPÓŁKA JAWNA MARIA FRANCUZ, BOGUSŁAW ŚLIWA jakie przetargi wygrała firma M.B.M. ELECTRONICS SPÓŁKA JAWNA MARIA FRANCUZ, BOGUSŁAW ŚLIWA Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie: nie Nazwa wykonawcy: MBM Electronics s.j. M. Francuz, B. Śliwa Email wykonawcy: dyrekcja@mbm.krakow.pl Adres pocztowy: ul. Czerwonego Prądnika 2 Kod pocztowy: 31-431 Miejscowość: Kraków Kraj/woj.: małopolskie Wykonawca jest małym/średnim przedsiębiorcą: tak Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej: nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartość umowy 53600 Oferta z najniższą ceną/kosztem 53600 Oferta z najwyższą ceną/kosztem 53600 Waluta: pl IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe:

CZĘŚĆ NR: 4 NAZWA: Zadanie 4

Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Pzp tj. Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żądne wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu, z zastrzeżeniem pkt. 2 i 3, Uzasadnienie: W wyniku przeprowadzonego postępowania w zakresie zadania 1 oraz 4 wniesiono tylko jedną ofertę złożoną przez Wykonawcę ITCOM Marcin Świerkowski, Jan Pałka, Łukasz Krężel, ul. Krakowska 28, 32-340 Wolbrom. Zamawiający na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 8) tj. Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jest nieważna na podstawie odrębnych przepisów, odrzucił ofertę Wykonawcy jw. Wykonawca złożył ofertę w formie wydruku skanu, oferta jest niepodpisana. Zgodnie z art. 82 ust. 2 Pzp ofertę składa się w formie pisemnej pod rygorem nieważności. Odwołać się tu należy do art. 78 § 1 zd. 1 k.c., który stanowi, że do zachowania pisemnej formy czynności prawnej wystarcza złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli. Z przepisów tych jednoznacznie wynika, iż brak podpisu pod treścią oferty skutkuje tym, że oferta nie ma formy pisemnej i tym samym jest bezwzględnie nieważna. Nie ma możliwości uzupełnienia samego podpisu po złożeniu oferty. Z uwagi na fakt, że była to jedyna oferta, podjęto decyzję o unieważnieniu jw.

IV.9) UZASADNIENIE UDZIELENIA ZAMÓWIENIA W TRYBIE NEGOCJACJI BEZ OGŁOSZENIA, ZAMÓWIENIA Z WOLNEJ RĘKI ALBO ZAPYTANIA O CENĘ

IV.9.1) Podstawa prawna

Postępowanie prowadzone jest w trybie na podstawie art. ustawy Pzp.

IV.9.2) Uzasadnienie wyboru trybu

Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.