Ogłoszenie z dnia 2018-06-18
Ogłoszenie nr 500137541-N-2018 z dnia 18-06-2018 r.
2 Regionalna Baza Logistyczna: DOSTAWA URZĄDZEŃ WARSZTATOWYCH
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Dostawy
Zamieszczanie ogłoszenia:
obowiązkowe
Ogłoszenie dotyczy:
zamówienia publicznego
Zamówienie dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej
nie
Zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
nie
Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych:
tak
Numer ogłoszenia: 532640-N-2018; 500073815-N-2018; 500079008-N-2018; 500084691-N-2018
SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY
I. 1) NAZWA I ADRES:
2 Regionalna Baza Logistyczna, Krajowy numer identyfikacyjny 142665904,
ul. Marsa
110,
04-470
Warszawa, woj.
mazowieckie, państwo
Polska, tel.
261815214, e-mail
2rblog.zampub@ron.mil.pl, faks
261815093.
Adres strony internetowej (url): www.2rblog.wp.mil.pl
I.2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Inny: Skarb Państwa - Jednostka Budżetowa - podsektor rządowy
SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
DOSTAWA URZĄDZEŃ WARSZTATOWYCH
Numer referencyjny(jeżeli dotyczy):D/34/2018
II.2) Rodzaj zamówienia:
Dostawy
II.3) Krótki opis przedmiotu zamówienia (wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań ) a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane:1. Przedmiotem zamówienia jest dostawa urządzeń warsztatowych z podziałem na 7 części (zadania) 2. Wymogi oraz szczegółowy opis przedmiotu zamówienia wyszczególniono w załączniku nr 1 do SIWZ, który został zamieszczony na stronie internetowej zamawiającego: www.2rblog.wp.mil.pl
II.4) Informacja o częściach zamówienia:Zamówienie było podzielone na części:
tak
II.5) Główny Kod CPV: 43.80.00.00 - Urządzenia warsztatowe
SEKCJA III: PROCEDURA
III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA
Przetarg nieograniczony
III.2) Ogłoszenie dotyczy zakończenia dynamicznego systemu zakupów
nie
III.3) Informacje dodatkowe:
SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA
|
CZĘŚĆ NR: 1 NAZWA: Dostawa urządzeń warsztatowych. |
|
|
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
23/05/2018 IV.2) Całkowita wartość zamówienia
Wartość bez VAT
228100.00
Liczba otrzymanych ofert:
2
IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
nie
Nazwa wykonawcy: Systemy Transportu Bliskiego "PANADA" Sp. z o.o.
tak Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej:nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej:nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM
Cena wybranej oferty/wartość umowy
280563.00
Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: Zamawiający informuje, iż w dniu 16.05.2018r. odrzucił ofertę: ofertę nr 15, złożoną przez Wykonawcę: KAFAR Bartłomiej Sztukiert, ul. Tenisowa 8, 05-220 Zielonka: a) w Parametrach Technicznych Urządzenia Oferowanym przez Wykonawcę (Załącznik nr 3A do formularza oferty) ZADANIE NR 1 - ZADANIE NR 1 - 1) SUWNICA DWUDŹWIGNIOWA NATOROWA ELEKTRYCZNA Q=10t L=10,91m w Tabeli w pozycji Prędkość podnoszenia - 5/083m/min 2 biegowa, Wykonawca wpisał "Vp=5/1,3 m/min", który jest niezgodny z treścią SIWZ. Zamawiający zgodnie z załącznikiem nr 1 do Opisu przedmiotu zamówienia wymagał Prędkość podnoszenia - 5/083m/min 2 biegowa. Oferta wykonawcy w zakresie zadania nr 1 podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy PZP. b) w Parametrach Technicznych Urządzenia Oferowanym przez Wykonawcę (Załącznik nr 3A do formularza oferty) ZADANIE NR 1 - ZADANIE NR 1 - 1) SUWNICA DWUDŹWIGNIOWA NATOROWA ELEKTRYCZNA Q=10t L=10,91m w Tabeli w pozycji Prędkość podnoszenia - 5/084m/min 2 biegowa, Wykonawca wpisał "Vp=5/1,3 m/min", który jest niezgodny z treścią SIWZ. Zamawiający zgodnie z załącznikiem nr 1 do Opisu przedmiotu zamówienia wymagał Prędkość podnoszenia - 5/084m/min 2 biegowa. Oferta wykonawcy w zakresie zadania nr 1 podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy PZP. c) w Parametrach Technicznych Urządzenia Oferowanym przez Wykonawcę (Załącznik nr 3A do formularza oferty) ZADANIE NR 1 - ZADANIE NR 1 - 1)SUWNICA DWUDŹWIGNIOWA NATOROWA ELEKTRYCZNA Q=10t L=10,91m w Tabeli w pozycji Prędkość jazdy suwnicy - 32/8 m/min - falownik, Wykonawca wpisał "40/10 m/min/falownik/", który jest niezgodny z treścią SIWZ. Zamawiający zgodnie z załącznikiem nr 1 do Opisu przedmiotu zamówienia wymagał Prędkość jazdy suwnicy - 32/8 m/min - falownik. Oferta wykonawcy w zakresie zadania nr 1 podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy PZP. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 2 NAZWA: Dostawa urządzeń warsztatowych. |
|
|
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
14/06/2018 IV.2) Całkowita wartość zamówienia
Wartość bez VAT
18000.00
Liczba otrzymanych ofert:
6
IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
nie
Nazwa wykonawcy: S&K SERVICE S. MARZEC M. MARZEC Sp. j.
tak Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej:nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej:nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM
Cena wybranej oferty/wartość umowy
22140.00
Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: Zamawiający informuje, iż w zakresie zadania nr 2 Zamawiający w dniu 07.06.2018r. odzrucił a) ofertę nr 7 złożoną przez Wykonawcę Z.U.H. ELKOT Krzysztof KOTKOWSKI-ODDZIAŁ KIELCE, ul. Jesionowa 31 B, 25-540 Kielce w zakresie zadania nr 2; Zamawiający zwrócił się do w/w Wykonawcy o przedłużenie terminu związania ofertą o 30 dni (tj. do dnia 24.06.2018 r.).zgodnie z dyspozycją art. 85 ust. 2 ustawy Pzp w zakresie zadania nr 2. W/w Wykonawca w terminie wyznaczonym przez Zamawiającego do dnia 25.05.2018r. nie wyraził decyzji w tej sprawie. Z godnie z wyrokiem Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24.07.2017r. , sygn.. akt: KIO 1395/17 "Niewątpliwym jest, iż skutki upływu terminu związania ofertą są różnie postrzegane w orzecznictwie tak sądów okręgowych jak i Krajowej Izby Odwoławczej. Izba odnosząc się do tej kwestii wskazuje, że podziela w pełni stanowisko Trybunału Konstytucyjnego wyrażone w orzecznictwie z dnia 24 lutego 2010r. (sygn. Akt SK 22/08), iż dla zawarcia umowy o wykonanie zamówienia publicznego nie jest wymagana ważność terminu związania ofertą (dopuszczalne jest zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego po upływie terminu związania ofertą).Jednakże Izba wyraża stanowisko znajdujące odzwierciedlenie w przeważającym orzecznictwie Izby, iż niedopuszczalne jest dokonywanie wyboru oferty najkorzystniejszej spośród ofert, wśród których znajdują się oferty pozostające w terminie związania ofertą i takich, wobec których termin związania oferta upłynął. W sytuacji wyboru wykonawcy z ofertą, której termin związania wygasł, Zamawiający nie mógłby skutecznie gwarantować sobie podpisania umowy. Tym samym inna jest sytuacja prawna wykonawcy wybranego w dacie związania ofertą i wykonawcy wybranego po upływie terminu związania ofertą, który to bez negatywnych dla siebie konsekwencji finansowych może uchylać się od zawarcia umowy i to także w sytuacji, w której wyboru dokonuje się spośród ofert wykonawców, którzy muszą zawrzeć umowę bo inaczej tracą wadium i takich, którzy mogą ale nie muszą zawrzeć umowy i to bez negatywnych konsekwencji. Izba uważa, że taka sytuacja nie znajduje oparcia w przepisach ustawy i narusza art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, wybór wykonawcy do realizacji zamówienia może nastąpić tylko spośród wykonawców, którzy na dzień wyboru pozostają związani złożoną ofertą". W związku z powyższym Zamawiający odrzucił ofertę w/w Wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 7a ustawy PZP. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 3 NAZWA: Dostawa urządzeń warsztatowych. |
|
|
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
13/06/2018 IV.2) Całkowita wartość zamówienia
Wartość bez VAT
20039.50
Liczba otrzymanych ofert:
5
IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
nie
Nazwa wykonawcy: Norfi Polska sp. z o.o.
tak Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej:nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej:nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM
Cena wybranej oferty/wartość umowy
24648.59
Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: Zamawiający informuje, iż w zakresie zadania nr 3 w dniu 07.06.2018r. odrzucił oferte: b) ofertę nr 5 złożona przez Wykonawcę "UNIMETAL" Sp. z o.o., ul. Kujańska 10, 77-400 Złotów w zakresie zadania nr 3. Zamawiający zwrócił się do w/w Wykonawcy o przedłużenie terminu związania ofertą o 30 dni (tj. do dnia 24.06.2018 r.).zgodnie z dyspozycją art. 85 ust. 2 ustawy Pzp w zakresie zadania nr 3. W/w Wykonawca w terminie wyznaczonym przez Zamawiającego do dnia 25.05.2018r. nie wyraził decyzji w tej sprawie. Z godnie z wyrokiem Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24.07.2017r. , sygn.. akt: KIO 1395/17 "Niewątpliwym jest, iż skutki upływu terminu związania ofertą są różnie postrzegane w orzecznictwie tak sądów okręgowych jak i Krajowej Izby Odwoławczej. Izba odnosząc się do tej kwestii wskazuje, że podziela w pełni stanowisko Trybunału Konstytucyjnego wyrażone w orzecznictwie z dnia 24 lutego 2010r. (sygn. Akt SK 22/08), iż dla zawarcia umowy o wykonanie zamówienia publicznego nie jest wymagana ważność terminu związania ofertą (dopuszczalne jest zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego po upływie terminu związania ofertą).Jednakże Izba wyraża stanowisko znajdujące odzwierciedlenie w przeważającym orzecznictwie Izby, iż niedopuszczalne jest dokonywanie wyboru oferty najkorzystniejszej spośród ofert, wśród których znajdują się oferty pozostające w terminie związania ofertą i takich, wobec których termin związania oferta upłynął. W sytuacji wyboru wykonawcy z ofertą, której termin związania wygasł, Zamawiający nie mógłby skutecznie gwarantować sobie podpisania umowy. Tym samym inna jest sytuacja prawna wykonawcy wybranego w dacie związania ofertą i wykonawcy wybranego po upływie terminu związania ofertą, który to bez negatywnych dla siebie konsekwencji finansowych może uchylać się od zawarcia umowy i to także w sytuacji, w której wyboru dokonuje się spośród ofert wykonawców, którzy muszą zawrzeć umowę bo inaczej tracą wadium i takich, którzy mogą ale nie muszą zawrzeć umowy i to bez negatywnych konsekwencji. Izba uważa, że taka sytuacja nie znajduje oparcia w przepisach ustawy i narusza art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, wybór wykonawcy do realizacji zamówienia może nastąpić tylko spośród wykonawców, którzy na dzień wyboru pozostają związani złożoną ofertą". W związku z powyższym Zamawiający odrzucił ofertę w/w Wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 7a ustawy PZP. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 4 NAZWA: Dostawa urządzeń warsztatowych. |
|
|
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
23/05/2018 IV.2) Całkowita wartość zamówienia
Wartość bez VAT
6750.00
Liczba otrzymanych ofert:
4
IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
nie
Nazwa wykonawcy: Jadwiga ZIĘBA PUH KLASABIZNES.COM
tak Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej:nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej:nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM
Cena wybranej oferty/wartość umowy
8302.50
Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe:
|
|
|
CZĘŚĆ NR: 5 NAZWA: Dostawa urządzeń warsztatowych. |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższa ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Podstawa prawna unieważnienia: art. 93 ust.1 pkt. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych. Zamawiający unieważnił zadanie nr 5 w dniu 16.05.2018r. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 6 NAZWA: Dostawa urządzeń warsztatowych. |
|
|
Postępowanie / część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższa ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Podstawa prawna unieważnienia: art. 93 ust.1 pkt. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych. Zamawiający unieważnił zadanie nr 6 w dniu 16.05.2018r. Zamawiający odrzucił w zakresie zadania nr 6 w dniu 16.05.2018r. następujące oferty: 1) ofertę nr 1, złożoną przez Wykonawcę: Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe NOWAK" Sp. z o.o., ul. Poznańska 96, 62-052 Komorniki: a) w Parametrach Technicznych Urządzenia Oferowanym przez Wykonawcę (Załącznik nr 3A do formularza oferty) ZADANIE NR 6 - pomost jezdny dwustronowy w Tabeli w pozycji obciążenie podestu min 300 kg, Wykonawca wpisał "obciążenie podestu DO 150 KG", który jest niezgodny z treścią SIWZ. Zamawiający zgodnie z załącznikiem nr 1 do Opisu przedmiotu zamówienia wymagał obciążenie podestu min 300 kg. Oferta wykonawcy w zakresie zadania nr 6 podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy PZP. 2)ofertę nr 7, złożoną przez Wykonawcę: Z.U.H. ELKOT Krzysztof KOTKOWSKI-ODDZIAŁ KIELCE, ul. Jesionowa 31 B, 25-540 Kielce: a) w Parametrach Technicznych Urządzenia Oferowanym przez Wykonawcę (Załącznik nr 3A do formularza oferty) ZADANIE NR 6 - pomost jezdny dwustronowy w Tabeli w pozycji obciążenie podestu min 300 kg, Wykonawca wpisał "obciążenie podestu 150 KG", który jest niezgodny z treścią SIWZ. Zamawiający zgodnie z załącznikiem nr 1 do Opisu przedmiotu zamówienia wymagał obciążenie podestu min 300 kg. Oferta wykonawcy w zakresie zadania nr 6 podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy PZP. 3) ofertę nr 8, złożoną przez Wykonawcę: MAXMED Zakład Usługowo-Handlowy Marcin Murzyn, ul. Pomorska 49, 84-252 Orle: a) w Parametrach Technicznych Urządzenia Oferowanym przez Wykonawcę (Załącznik nr 3A do formularza oferty) ZADANIE NR 6 - pomost jezdny dwustronowy w Tabeli w pozycji obciążenie podestu min 300 kg, Wykonawca wpisał "150 kg max", który jest niezgodny z treścią SIWZ. Zamawiający zgodnie z załącznikiem nr 1 do Opisu przedmiotu zamówienia wymagał obciążenie podestu min 300 kg. Oferta wykonawcy w zakresie zadania nr 6 podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy PZP. 4) ofertę nr 12, złożoną przez Wykonawcę: ANWA TECH Sp. z o.o., ul. 3-go Maja 89, 05-751 Sulejówek: a) w Parametrach Technicznych Urządzenia Oferowanym przez Wykonawcę (Załącznik nr 3A do formularza oferty) ZADANIE NR 6 - pomost jezdny dwustronowy w Tabeli w pozycji obciążenie podestu min 300 kg, Wykonawca wpisał "Jego dopuszczalne obciążenie to 150 kg i spełnia normy EN 131, BGI 637, BGI 694 i BGV-D 36", który jest niezgodny z treścią SIWZ. Zamawiający zgodnie z załącznikiem nr 1 do Opisu przedmiotu zamówienia wymagał obciążenie podestu min 300 kg. Oferta wykonawcy w zakresie zadania nr 6 podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy PZP. 5) ofertę nr 13, złożoną przez Wykonawcę: IREKO Sp. jawna Irena Kotowska, Jacek Kotowski, ul. Radzymińska 287, 03-694 Warszawa: a) w Parametrach Technicznych Urządzenia Oferowanym przez Wykonawcę (Załącznik nr 3A do formularza oferty) ZADANIE NR 6 - pomost jezdny dwustronowy w Tabeli w pozycji wielkość podestu 600 x 700 mm, +/-10 mm aluminium ryflowane, Wykonawca wpisał "660x700mm", który jest niezgodny z treścią SIWZ. Zamawiający zgodnie z załącznikiem nr 1 do Opisu przedmiotu zamówienia wymagał wielkość podestu 600 x 700 mm, +/-10 mm. Oferta wykonawcy w zakresie zadania nr 6 podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy PZP. b) w Parametrach Technicznych Urządzenia Oferowanym przez Wykonawcę (Załącznik nr 3A do formularza oferty) ZADANIE NR 6 - pomost jezdny dwustronowy w Tabeli w pozycji 4 samoblokujące pod obciążeniem rolki (0125 mm), z tego 2 wyposażone w hamulec, Wykonawca wpisał "rolka jezdna fi 160 z hamulcem", który jest niezgodny z treścią SIWZ. Zamawiający zgodnie z załącznikiem nr 1 do Opisu przedmiotu zamówienia wymagał 4 samoblokujące pod obciążeniem rolki (0125 mm), z tego 2 wyposażone w hamulec. Oferta wykonawcy w zakresie zadania nr 6 podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy PZP. |
|
|
CZĘŚĆ NR: 7 NAZWA: Dostawa urządzeń warsztatowych. |
|
|
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA:
23/05/2018 IV.2) Całkowita wartość zamówienia
Wartość bez VAT
10350.00
Liczba otrzymanych ofert:
9
IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
nie
Nazwa wykonawcy: Jadwiga ZIĘBA PUH KLASABIZNES.COM
tak Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej:nie Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej:nie IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM
Cena wybranej oferty/wartość umowy
12730.50
Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom nie Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: Zamawiający w dniu 16.05.2018r. w zakresie zadania nr 7 odrzucił ofertę: ofertę nr 3, złożoną przez Wykonawcę: BENER Michał Benka, ul. Wileńska 59B/15, 80-215 Gdańsk, brak jest Parametrów Technicznych Urządzenia Oferowane przez Wykonawcę (Załącznik nr 3A do formularza oferty) w zakresie zadania nr 7. Zamawiający w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia: Rozdział XI "Opis sposobu przygotowania ofert" w punkcie 2 wskazał, iż: " Na treść oferty składa się formularz oferty z wykorzystaniem wzoru załącznika nr 3 do SIWZ oraz parametry techniczne urządzenia oferowane przez Wykonawcę stanowiące załącznik nr 3A do formularza oferty". Treść? oferty to oświadczenie woli wykonawcy wyrażające się jako jego zobowiązanie do spełnienia świadczenia w określony sposób i za konkretną cenę. Zobowiązanie wykonawcy zwykle zostaje wyrażone w formularzu ofertowym, ale może znaleźć się również? w innych składanych dokumentach mających na celu skonkretyzowanie przedmiotu zamówienia. Takimi dokumentami są wszelkiego rodzaju specyfikacje techniczne, określające co stanowi przedmiot oferty. Z orzecznictwa KIO wynika, że dokumenty odnoszące się bezpośrednio do przedmiotu przyszłego zobowiązania wykonawcy, dookreślające i uszczegóławiające jego zakres czy sposób wykonania stanowią właśnie część oferty. W praktyce oznacza to, że po upływie terminu składania ofert w przypadku braków lub błędów w tych dokumentach nie jest możliwe ich uzupełnienie. Prowadziłoby ono bowiem do niedozwolonej zmiany treści oferty. Zgodnie zaś z PZP niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawca? jakichkolwiek negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz dokonywanie zmiany w jej treści (oczywiście poza poprawkami, o których mowa ustawie Pzp). Braki lub błędy w tych dokumentach, których nie będzie można usunąć w trybie poprawienia omyłek, będą więc co do zasady przesądzały o niezgodności treści oferty z wymaganiami zamawiającego określonymi w SIWZ. Oferta wykonawcy podlega odrzuceniu w zakresie zadania nr 7 na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy PZP. |
|
IV.9) UZASADNIENIE UDZIELENIA ZAMÓWIENIA W TRYBIE NEGOCJACJI BEZ OGŁOSZENIA, ZAMÓWIENIA Z WOLNEJ RĘKI ALBO ZAPYTANIA O CENĘ
IV.9.1) Podstawa prawna
Postępowanie prowadzone jest w trybie na podstawie art. ustawy Pzp.
IV.9.2) Uzasadnienie wyboru trybu
Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.
INNE PRZETARGI Z WARSZAWY
- Dostawa strojów sportowych damskich i męskich na potrzeby startu Akademickiej Reprezentacji Polski w Uniwersjadzie Letniej 2025
- Sprzedaż, dostawa, montaż i wykonanie podłączenia dwóch sztuk pralnicowirówek "z barierą higieny," przelotowych, o wsadzie min 18 kg do Domu Pomocy Społecznej im. Św. Brata Alberta, w Warszawie.
- Remont siatek i blend okiennych w pawilonie zbiorowego zakwaterowania osadzonych A w Areszcie Śledczym w Warszawie- Służewcu.
- Kompleksowa modernizacja budynku mieszkalnego przy ul. Małej 5. Oznaczenie sprawy: DNZP.260.21.2025
- Konserwacja i naprawy samochodów w Agencji Mienia Wojskowego Oddział Regionalny 1w Gdyni
- Rozbudowa drogi wojewódzkiej nr 807 od skrzyżowania z drogą powiatową (starodroże DK nr 17) do węzła Gończyce w ciągu drogi ekspresowej nr S17- nr postępowania 055/25
więcej: przetargi w Warszawie »
PRZETARGI Z PODOBNEJ KATEGORII
- Dostawa pomocy dydaktycznych na potrzeby unowocześnienia procesu nauczania w ZSTiO w postaci urządzeń,sprzętu i materiałów dydaktycznych w ramach projektu Mistrzowie Mechaniki-nowe wyzwania edukacyjne
- Dostawa produktów antykorozyjnych, środków do zabezpieczania gwintów, materiałów ogólnobudowlanych i sanitarnych, narzędzi i urządzeń warsztatowych, wózków paletowych i transportowych oraz baterii.
- Dostawa urządzeń warsztatowych
więcej: Urządzenia warsztatowe »
Uwaga: podstawą prezentowanych tutaj informacji są dane publikowane przez Urząd Zamówień Publicznych w Biuletynie Zamówień Publicznych. Treść ogłoszenia widoczna na eGospodarka.pl jest zgodna z treścią tegoż ogłoszenia dostępną w BZP w dniu publikacji. Redakcja serwisu eGospodarka.pl dokłada wszelkich starań, aby zamieszczone tutaj informacje były kompletne i zgodne z prawdą. Nie może jednak zagwarantować ich poprawności i nie ponosi żadnej odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody powstałe w wyniku korzystania z nich.
