Ogłoszenie nr 510564278-N-2020 z dnia 2020-12-31 r.

Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe

Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego

Zamówienie dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

Zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: Tak
Numer ogłoszenia: 606457-N-2020

Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych: Tak
Numer ogłoszenia: 540228053-N-2020

Bank Gospodarstwa Krajowego, krajowy numer identyfikacyjny 000017319, Al. Jerozolimskie 7, 00-955 Warszawa, woj. mazowieckie, państwo Polska

telefon: +48 22 599 80 48
faks: +48 22 596 59 05
e-mail: sekretariatDZZK@bgk.pl, Magdalena.Sawicka@bgk.pl

Podmiot prawa publicznego

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Wszechstronne doradztwo prawne, finansowe i techniczne na rzecz Banku w zakresie rozważanego przez Bank projektu bezpośredniego lub pośredniego nabycia akcji w spółce z sektora kosmicznego.

Numer referencyjny (jeżeli dotyczy): DZZK.142.DIN.2020

II.2) Rodzaj zamówienia: Usługi

II.3) Krótki opis przedmiotu zamówienia (wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań) a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane:

Wszechstronne doradztwo prawne, finansowe i techniczne na rzecz Banku w zakresie rozważanego przez Bank projektu bezpośredniego lub pośredniego nabycia akcji w spółce z sektora kosmicznego.

II.4) Informacja o częściach zamówienia
Zamówienie było podzielone na części: Tak

II.5) Główny kod CPV: 79.00.00.00

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: Przetarg nieograniczony

III.2) Ogłoszenie dotyczy zakończenia dynamicznego systemu zakupów: nie

CZĘŚĆ NR: 1
NAZWA: Wszechstronne doradztwo prawne, finansowe i techniczne na rzecz Banku w zakresie rozważanego przez Bank projektu bezpośredniego lub pośredniego nabycia akcji w spółce z sektora kosmicznego.

Postępowanie / część zostało unieważnione: tak

Podstawa i przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający unieważnia postępowanie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 6) oraz pkt 7) Pzp.

Wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć. Nadto okoliczności te w istotny sposób ograniczają lub wyłączają zakres zamówienia, co stanowi nieusuwalną wadę uniemożliwiającą zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu w przyszłości.
Zamawiający wszczął postępowanie w dobrej wierze i z rzeczywistym zamiarem zawarcia umowy. Podstawą uruchomienia procedury przetargowej były plany Zamawiającego względem Spółki, którą należało poddać badaniu w trzech obszarach, odpowiednio opisanych w trzech częściach zamówienia. W dacie wszczęcia postępowania nie było żadnych przesłanek do odstąpienia od projektu, nie ujawniły się one również w dacie otwarcia ofert. Co więcej, ceny i parametry ofert pokrywają się z oczekiwaniami Zamawiającego.
Okoliczności niezależne od Zamawiającego, które ujawniły się w toku badania i oceny ofert, stanowią podstawę do unieważnienia postępowania. Przede wszystkim Spółka, która miała zostać objęta badaniem, podjęła działania wykluczające cel i skuteczność analizy stanowiącej przedmiot zamówienia. Spółka ta jest autonomicznym podmiotem, niezależnym od Zamawiającego, co jednoznacznie wynikało z SIWZ. Zamawiający nie mógł w dacie wszczęcia postępowania zagwarantować, że Spółka będzie stabilna w obszarze planów biznesowych. Przywołane działania Spółki przekreślają zamiar Zamawiającego względem tej Spółki, a zatem jej badanie jest obecnie bezprzedmiotowe.
Zamawiający jest zmuszony do unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7) Pzp., ponieważ w dacie zawarcia umowy nie będzie mógł zagwarantować Wykonawcy minimalnego zakresu zamówienia. Stan faktyczny wyklucza zasadność prowadzenia badania Spółki, więc po zawarciu umowy niezbędne byłoby jej aneksowanie poprzez redukcję zakresu zamówienia do zera, co jest sprzeczne z art. 144 Pzp. i bezspornie skutkowałoby wnioskiem Prezesa UZP o unieważnienie aneksowanej umowy na podstawie art. 146 ust. 6 Pzp. Nadto brak w SIWZ odpowiednich zapisów warunkujących zakres zamówienia miał wpływ na treść i liczbę złożonych ofert. Gdyby Wykonawcy wiedzieli, że istotna część zakresu zamówienia może być opcjonalna, a prawdopodobieństwo jej zlecenie jest małe lub zerowe, sformułowaliby inną treść ofert lub odstąpiliby od ubiegania się o zamówienie. Zastrzega się, że ww. brak nie jest zaniechaniem Zamawiającego, nie wynika też z braku profesjonalizmu. Zamawiający przygotował postępowania dokładając należytej staranności, a o unieważnieniu zdecydowała zmienna, której Zamawiający nie mógł przewidzieć i na którą nie ma żadnego wpływu. Ma ona jednak istotne znaczenie dla zakresu i ważności kontraktu.
Unieważnienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 6) Pzp. wynika z charakteru działalności wykonywanej przez Zamawiającego. BGK jest podmiotem o istotnym znaczeniu dla interesu publicznego. Wydatkowanie środków jest monitorowane i modyfikowane zależnie od ujawniających się potrzeb gospodarki krajowej. Stąd liczne programy wspierające firmy narażone na straty finansowe wynikłe z ograniczeń wprowadzonych w związku z Covid-19. W dobie pandemii Bank nie zdecyduje o finansowaniu zamówienia, którego rezultat jest niemożliwy do osiągnięcia, ponieważ zamiar względem Spółki stał się nieaktualny z winy Spółki. Całość środków zabezpieczonych na ten cel zostanie niezwłocznie przekierowana na statutowe zadania, co bezsprzecznie leży w interesie publicznym.
Jednocześnie Zamawiający informuje, że na czynność unieważnienia postępowania nie przysługuje środek ochrony prawnej w postaci odwołania. Postępowania jest prowadzone w trybie krajowym. Lista podstaw do wniesienia odwołania na czynności Zamawiającego wykonane w postępowaniu o wartości mniejszej niż próg unijny określa art. 180 ust. 2 Pzp. Jednocześnie Zamawiający informuje, że w 2021 r. możliwe jest przywrócenie zamiarów względem Spółki, co może przełożyć się na kolejne postępowania zakupowe. Dane wszystkich wykonawców, którzy uczestniczą w unieważnianym postępowaniu zostaną zachowane i w dacie wszczęcia nowego projektu wykorzystane przez Zamawiającego poprzez zaproszenie do złożenia oferty.

CZĘŚĆ NR: 2
NAZWA: Wszechstronne doradztwo prawne, finansowe i techniczne na rzecz Banku w zakresie rozważanego przez Bank projektu bezpośredniego lub pośredniego nabycia akcji w spółce z sektora kosmicznego.

Postępowanie / część zostało unieważnione: tak

Podstawa i przyczyna unieważnienia postępowania:
Zamawiający unieważnia postępowanie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 6) oraz pkt 7) Pzp.

Wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć. Nadto okoliczności te w istotny sposób ograniczają lub wyłączają zakres zamówienia, co stanowi nieusuwalną wadę uniemożliwiającą zawarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu w przyszłości.
Zamawiający wszczął postępowanie w dobrej wierze i z rzeczywistym zamiarem zawarcia umowy. Podstawą uruchomienia procedury przetargowej były plany Zamawiającego względem Spółki, którą należało poddać badaniu w trzech obszarach, odpowiednio opisanych w trzech częściach zamówienia. W dacie wszczęcia postępowania nie było żadnych przesłanek do odstąpienia od projektu, nie ujawniły się one również w dacie otwarcia ofert. Co więcej, ceny i parametry ofert pokrywają się z oczekiwaniami Zamawiającego.
Okoliczności niezależne od Zamawiającego, które ujawniły się w toku badania i oceny ofert, stanowią podstawę do unieważnienia postępowania. Przede wszystkim Spółka, która miała zostać objęta badaniem, podjęła działania wykluczające cel i skuteczność analizy stanowiącej przedmiot zamówienia. Spółka ta jest autonomicznym podmiotem, niezależnym od Zamawiającego, co jednoznacznie wynikało z SIWZ. Zamawiający nie mógł w dacie wszczęcia postępowania zagwarantować, że Spółka będzie stabilna w obszarze planów biznesowych. Przywołane działania Spółki przekreślają zamiar Zamawiającego względem tej Spółki, a zatem jej badanie jest obecnie bezprzedmiotowe.
Zamawiający jest zmuszony do unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7) Pzp., ponieważ w dacie zawarcia umowy nie będzie mógł zagwarantować Wykonawcy minimalnego zakresu zamówienia. Stan faktyczny wyklucza zasadność prowadzenia badania Spółki, więc po zawarciu umowy niezbędne byłoby jej aneksowanie poprzez redukcję zakresu zamówienia do zera, co jest sprzeczne z art. 144 Pzp. i bezspornie skutkowałoby wnioskiem Prezesa UZP o unieważnienie aneksowanej umowy na podstawie art. 146 ust. 6 Pzp. Nadto brak w SIWZ odpowiednich zapisów warunkujących zakres zamówienia miał wpływ na treść i liczbę złożonych ofert. Gdyby Wykonawcy wiedzieli, że istotna część zakresu zamówienia może być opcjonalna, a prawdopodobieństwo jej zlecenie jest małe lub zerowe, sformułowaliby inną treść ofert lub odstąpiliby od ubiegania się o zamówienie. Zastrzega się, że ww. brak nie jest zaniechaniem Zamawiającego, nie wynika też z braku profesjonalizmu. Zamawiający przygotował postępowania dokładając należytej staranności, a o unieważnieniu zdecydowała zmienna, której Zamawiający nie mógł przewidzieć i na którą nie ma żadnego wpływu. Ma ona jednak istotne znaczenie dla zakresu i ważności kontraktu.
Unieważnienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 6) Pzp. wynika z charakteru działalności wykonywanej przez Zamawiającego. BGK jest podmiotem o istotnym znaczeniu dla interesu publicznego. Wydatkowanie środków jest monitorowane i modyfikowane zależnie od ujawniających się potrzeb gospodarki krajowej. Stąd liczne programy wspierające firmy narażone na straty finansowe wynikłe z ograniczeń wprowadzonych w związku z Covid-19. W dobie pandemii Bank nie zdecyduje o finansowaniu zamówienia, którego rezultat jest niemożliwy do osiągnięcia, ponieważ zamiar względem Spółki stał się nieaktualny z winy Spółki. Całość środków zabezpieczonych na ten cel zostanie niezwłocznie przekierowana na statutowe zadania, co bezsprzecznie leży w interesie publicznym.
Jednocześnie Zamawiający informuje, że na czynność unieważnienia postępowania nie przysługuje środek ochrony prawnej w postaci odwołania. Postępowania jest prowadzone w trybie krajowym. Lista podstaw do wniesienia odwołania na czynności Zamawiającego wykonane w postępowaniu o wartości mniejszej niż próg unijny określa art. 180 ust. 2 Pzp. Jednocześnie Zamawiający informuje, że w 2021 r. możliwe jest przywrócenie zamiarów względem Spółki, co może przełożyć się na kolejne postępowania zakupowe. Dane wszystkich wykonawców, którzy uczestniczą w unieważnianym postępowaniu zostaną zachowane i w dacie wszczęcia nowego projektu wykorzystane przez Zamawiającego poprzez zaproszenie do złożenia oferty.

CZĘŚĆ NR: 3
NAZWA: Wszechstronne doradztwo prawne, finansowe i techniczne na rzecz Banku w zakresie rozważanego przez Bank projektu bezpośredniego lub pośredniego nabycia akcji w spółce z sektora kosmicznego.

Postępowanie / część zostało unieważnione: tak

Podstawa i przyczyna unieważnienia postępowania:
Wykonawca Blue Dot Solutions Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku, Al.Grunwaldzka 472, złożył ofertę w dniu 16-11-2020 r. o godzinie 8:15 w siedzibie Zamawiającego. Ze względu na problemy organizacyjne związane z Covid-19 oferta Wykonawcy Blue Dot Solutions Sp. z o.o nie została dostarczona sekretarzowi postępowania w terminie umożliwiającym jej otwarcie o godzinie 13.00 w dniu 20.11.2020 r. tj. w terminie określonym w SIWZ. Otwarcie ofert reguluje art. 86 Pzp, który nie dopuszcza możliwości powtórzenia lub uzupełnienia czynności otwarcia ofert. Wykładnia przywołanego przepisu publikowana przez Uzp, a także orzecznictwo KIO potwierdza powyższe. Zatem otwarcie dopuszczenie do postępowania oferty, która została ujawniona po terminie określonym w SIWZ, będzie stanowić naruszenia art. 86 ust. 4 Pzp w związku z art. 7 Pzp, co przesądza o konieczności unieważnienia postępowania w części III przedmiotowego postępowania.