Warszawa: Obsługa wierzytelności wobec wskazanych przez Urząd Dozoru Technicznego dłużników prowadzących działalność gospodarczą
Numer ogłoszenia: 525938 - 2012; data zamieszczenia: 21.12.2012
OGŁOSZENIE O ZAMIARZE ZAWARCIA UMOWY - Usługi

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES: Urząd Dozoru Technicznego, ul. Szczęśliwicka 34, 02-353 Warszawa, woj. mazowieckie, tel. 022 5722100, faks 022 5722388 , strona internetowa www.udt.gov.pl

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO: Inny: Państwowa osoba prawna.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: Obsługa wierzytelności wobec wskazanych przez Urząd Dozoru Technicznego dłużników prowadzących działalność gospodarczą.

II.2) Rodzaj zamówienia: Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu oraz wielkości lub zakresu zamówienia: Wykonanie wierzytelności wobec wskazanych przez Zamawiającego dłużników prowadzących działalność gospodarczą, poprzez występowanie w imieniu Zamawiającego w postępowaniu sądowym i egzekucyjnym, w szczególności poprzez sporządzanie pism, które okażą się konieczne do wykonania przedmiotu umowy.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 79.11.20.00 - Usługi reprezentacji prawnej .

II.5) Szacunkowa wartość zamówienia (bez VAT): jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy.

SEKCJA III: PROCEDURA

Tryb udzielenia zamówienia: Zamówienie z wolnej ręki

• 1. Podstawa prawna

  Postępowanie wszczęte zostało na podstawie art. 5 ust. 1a, art. 5 ust. 1b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych.

• 2. Uzasadnienie wyboru trybu

  W art. 5 ust. 1b) ustawy Pzp ustawodawca dopuścił możliwość zastosowania trybu negocjacji bez ogloszenia lub zamowienia z wolnej ręki zgodnie ze swobodnym wyborem zamawiającego jak ma to miejsce w okolicznościach wskazanych w art. 5 ust. 1a), dla niektorych uslug prawniczych bez koniecznśsci uzasadnienia zastosowania takich trybów. Dyspozycja przepisu wskazuje jednak tylko na pewnego rodzaju ustugi prawnicze, w tym ustugi zastępstwa procesowego przed sqdami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi. Zamawiający może zastosowac taki niekonkurencyjny tryb w przypadku, gdy między zamawiającym a stroną trzecią, wystąpi spór lub co najmniej zagrożenie sporem, dla którego rozstrzygnięcia wlaściwy jest sąd (powszechny, administracyjny, czy wojskowy) trybunal lub inny organ orzekający. Zamawiający może udzielić na takie uslugi prawnicze w trybie z wolnej ręki, po pierwsze - co oczywiste, zawsze wtedy gdy dopuszczają, to przepisy art. 62 i 67 ustawy. Po wtóre - jeśli zachodzi uzasadniony przypadek. Należy wskazać, że do przeslanki definiowanej jako uzasadniony przypadek nie ma bezwzględnego zastosowania konieczność wykazywania że zastosowanie innego trybu mogłoby skutkować co najmniej jedną z wymienionych w dalszej części przepisu okoliczności. Przepis bowiem ustanawia najpierw generalną zasadę korzystania z trybów negocjacyjnych wskazując że jest nią uzasadniony przypadek, a dopiero potem,wskazuje, że za taki uzasadniony przypadek uzna się w szczególności ewentualność wystąpienia co najmniej jednej z czterech niekorzystnych konsekwencji wymienionych w dalszej części przepisu. Nie zamyka tym samym drogi do innego uzasadniania skorzystania z trybu z wolnej ręki. Takim uzasadnionym przypadkiem w przypadku uslug prawniczych polegających na reprezentacji przed komornikiem może być np. zatrudnienie do nich tego samego wykonawcy, który (wybrany zgodnie z art. 5 ust 1b), lub w inny dowolny sposób) i reprezentował Zamawiającego w procesie slużącym wydaniu tytulu wykonawczego. Może mieć także miejsce w przypadku wyboru w łącznym celu - reprezentacji podczas postępowania procesowego oraz postępowaniu egzekucyjnym. Także w sytuacji wyboru prawnika wyłącznie do czynności w postępowaniu egzekucyjnym przed komornikiem może zajść uzasadniony przypadek, o którym mowa w art. 5 ust. 1a) ustawy Pzp. Ustawodawca nie wykluczył bowiem, że takim uzasadnionym przypadkiem nie może być np. szczególne doświadczenie w wykonywaniu określonych specjalistycznych usług prawniczych. Wskazuje jedynie, że przesłanką jest istnienie faktycznej uzasadnionej potrzeby i zastosowanie innego trybu nie przyniesie pożądanego efektu.

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

NAZWA I ADRES WYKONAWCY KTÓREMU ZAMAWIAJĄCY ZAMIERZA UDZIELIĆ ZAMÓWIENIA

• Kancelaria Prawna dr hab. Rafał Szczepaniak i Partnerzy, ul. Kazimierza Wielkiego 14a/2, 61-863 Poznań, kraj/woj. wielkopolskie.