Ogłoszenie nr 72291 - 2017 z dnia 2017-04-24 r.

Poznań: zakup opieki informatycznej dla sądu okręgowego i sądów funkcjonalnych na systemy teleinformatyczne do obsługi postępowania sądowego w celu zapewnienia ciągłości pracy tych systemów i wprowadzania modyfikacji, wynikających ze zmian w przepisach
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA -

Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego

Zamówienie dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

nie

Zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: tak
Numer ogłoszenia: 52243-2017

Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych: nie

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

Postępowanie zostało przeprowadzone przez centralnego zamawiającego

nie

nie

nie

nie

I. 1) NAZWA I ADRES: Sąd Okręgowy w Poznaniu, krajowy numer identyfikacyjny 32385500000, ul. ul. Hejmowskiego  2, 61736   Poznań, państwo Polska, woj. wielkopolskie, tel. 61 62 83 004, faks 61 62 83 035, e-mail inwest@SOP.internetdsl.pl

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:

Inny: sąd

I.3) WSPÓLNE UDZIELANIE ZAMÓWIENIA (jeżeli dotyczy):

Podział obowiązków między zamawiającymi w przypadku wspólnego udzielania zamówienia, w tym w przypadku wspólnego przeprowadzania postępowania z zamawiającymi z innych państw członkowskich Unii Europejskiej (jeżeli zamówienie zostało udzielone przez każdego z zamawiających indywidualnie informacja w sekcji I jest podawana przez każdego z zamawiających, jeżeli zamówienie zostało udzielone w imieniu i na rzecz pozostałych zamawiających w sekcji I należy wskazać który z zamawiających zawarł umowę):

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:

zakup opieki informatycznej dla sądu okręgowego i sądów funkcjonalnych na systemy teleinformatyczne do obsługi postępowania sądowego w celu zapewnienia ciągłości pracy tych systemów i wprowadzania modyfikacji, wynikających ze zmian w przepisach

ZP-226-2/17

Usługi

Zakup opieki informatycznej do funkcjonujących systemów "Sędzia 2", "KNS 2" [ZETO Świdnica] dla Sądu Okręgowego oraz "Sędzia 2", "KNS 2", "KURATOR 2", KDiN, Moduł Wykonawczy KNS [ZETO Świdnica, ALBIT, CURRENDA] dla 12 Sądów Rejonowych - Funkcjonalnych na okres kolejnego roku

Tak

II.5) Główny Kod CPV: 72210000-0
Dodatkowe kody CPV:

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA

Zamówienie z wolnej ręki

III.2) Ogłoszenie dotyczy zakończenia dynamicznego systemu zakupów

III.3) Informacje dodatkowe:

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.9) UZASADNIENIE UDZIELENIA ZAMÓWIENIA W TRYBIE NEGOCJACJI BEZ OGŁOSZENIA, ZAMÓWIENIA Z WOLNEJ RĘKI ALBO ZAPYTANIA O CENĘ

IV.9.1) Podstawa prawna
Postępowanie prowadzone jest w trybie  z wolnej ręki  na podstawie art. 67 ust 1 lit. a i b  ustawy Pzp.

IV.9.2) Uzasadnienia wyboru trybu
Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.
Podstawa prawna: art. 67 ust. 1 pkt 1 lit a) i b) Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.) zwanej dalej ustawą. Zamawiający może zastosować tryb zamówienia z wolej ręki w na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a) Pzp, jeżeli z przyczyn technicznych o obiektywnym charakterze dostawy, usługi lub roboty budowlane może wykonać tylko jeden wykonawca oraz na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b) Pzp, jeżeli dostawy, usługi lub roboty budowlane mogą być świadczone tylko przez jednego wykonawcę z przyczyn związanych z ochroną praw wyłącznych, wynikających z odrębnych przepisów - jeżeli nie istnieje rozsądne rozwiązanie alternatywne lub rozwiązanie zastępcze, a brak konkurencji nie jest wynikiem celowego zawężenia parametrów zamówienia. Z uwagi na uwarunkowania techniczne towarzyszące przedmiotowi zamówienia oraz niedysponowanie przez zamawiającego autorskimi prawami majątkowymi, pozwalającymi na modyfikację kodów źródłowych systemów, przedmiot zamówienia może być wykonany tylko przez Wykonawcę co do poszczególnych systemów tj. ZETO Świdnica Sp. z o.o. z siedzibą w Świdnicy w systemie KNS 2, ALBIT w Kielcach co do Księgi Dochodów i Należności oraz CURRENDA Sp. z o.o. w Sopocie co do Moduł Wykonawczy (Należności Sądowe). Umowy na zakup i wdrożenie powyższych oraz kolejne umowy serwisowe przewidują udzielenie licencji na czas nieokreślony. Właścicielami praw autorskich i Licencjodawcami do poszczególnych systemów są: ZETO Świdnica Sp. z o.o. z siedzibą w Świdnicy w systemie KNS 2, Sędzia 2 i KURATOR 2, ALBIT w Kielcach co do Księgi Dochodów i Należności oraz CURRENDA Sp. z o.o. w Sopocie co do Moduł Wykonawczy (Należności Sądowe). Użytkownikami tych systemów informatycznych są odpowiednio: Sąd Okręgowy w Poznaniu oraz podlegle mu Sądy Rejonowe - Funkcjonalne w: Grodzisku Wielkopolskim, Nowym Tomyślu, Wolsztynie, Chodzieży, Śremie, Kościanie, Obornikach, Środzie Wielkopolskiej, Złotowie, Gostyniu, Rawiczu oraz we Wrześni. Zamawiający jako użytkownik posiada licencje zezwalające na korzystanie z oprogramowania, między innymi zgodnie z poniższymi zasadami: - Licencjobiorca zapobiega użytkowaniu systemów przez osoby nieupoważnione, - Licencjobiorca nie dokonuje czynności, zmierzających do poznania kodu źródłowego oprogramowania, który stanowi i zawiera tajemnice firmowe Licencjodawcy, - Licencjobiorca nie wynajmuje, nie oddaje w leasing, nie udziela licencji, nie dystrybuuje, nie dokonuje transferu, nie odstępuje nieodpłatnie, nie reprodukuje, nie dokonuje modyfikacji i nie udziela oprogramowania lub jego dokumentacji. W umowach na zakup licencji znajdują się zapisy, że oprogramowanie SĘDZIA 2, KNS 2, KURATOR 2, KDiN oraz Moduł Wykonawczy (Należności Sądowe) oraz wszelkie prawa z nimi związane, pozostają własnością poszczególnych Licencjodawców. Przejęcie realizacji zamówienia z zachowaniem postanowień licencji użytkownika do przedmiotowych systemów informatycznych przez wyłoniony w warunkach konkurencji podmiot, jest ograniczone zasobami posiadanej wiedzy i doświadczenia, wymaganych do świadczenia wyżej wymienionych usług. Mowa przede wszystkim o braku dokumentacji technicznej dot. budowy systemu, braku kodów źródłowych, złożoności projektowej i poziomie skomplikowania rozwiązań zastosowanych w tych systemach. Zamawiający zwrócił się do Wykonawców,z którymi zamierza zawrzeć umowy , z wnioskiem o rozważenie możliwość sprzedaży praw majątkowych do wspomnianych systemów. Wykonawcy nie zgodzili się jednak na propozycję sprzedaży. Udzielenie zamówienia z wolnej ręki jest uzasadnione ponadto z uwagi na uwarunkowania techniczne towarzyszące przedmiotowi zamówienia, tj. wdrożenie przez Kierownictwo jednostki nadrzędnej tj. Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, rozwiązań informatycznych o charakterze centralnym i jednolitym dla wszystkich sądów całej apelacji, realizowanych właśnie przy wykorzystaniu systemu informatycznego Sędzia 2. W grudniu 2014 roku było to ujednolicenie systemu informatycznego do obsługi spraw we wszystkich sądach apelacji poznańskiej oraz zakup licencji dla kilku sądów, które systemu SĘDZIA 2 nie miały. Następnie w lipcu i wrześniu 2015 roku nastąpiło wdrożenie elektronicznej wymiany danych między sądami apelacji poznańskiej, przy wykorzystaniu funkcjonalności eksportu i importu spraw z systemu SĘDZIA 2. Co za tym idzie brak opieki informatycznej dla Sądu Okręgowego w Poznaniu i podległych Sądów Rejonowych - Funkcjonalnych, uniemożliwi dalszą realizację wdrożonych rozwiązań informatycznych. Jednocześnie wobec braku takiej unifikacji w stosunku do systemów KDiN oraz Moduł Wykonawczy (Należności Sądowe),należało utrzymać obecny stan tych systemów w kilku jednostkach. Wobec powyższego udzielenie zamówienia z wolnej ręki na świadczenie usługi opieki informatycznej przez firmy: ZETO Świdnica Sp. z o.o. z siedzibą w Świdnicy co do systemów KNS 2, Sędzia 2 i KURATOR 2, ALBIT w Kielcach co do Księgi Dochodów i Należności oraz CURRENDA Sp. z o.o. w Sopocie co do Moduł Wykonawczy (NależnościSądowe), jako posiadaczy wiedzy, doświadczenia i technologii, umożliwiającej świadczenie usług opieki informatycznej, a także z uwagi na uwarunkowania techniczne towarzyszące przedmiotowi zamówienia, jest w pełni uzasadnione.