To jest wynik przetargu. Zobacz także treść przetargu, którego dotyczy to ogłoszenie
Ogłoszenie z dnia 2017-04-26
Ogłoszenie nr 74630 - 2017 z dnia 2017-04-26 r.
Warszawa: Wykonanie kompleksowej dokumentacji projektowo - kosztorysowej rozbudowy dróg powiatowych - ulic Bruzdowej i Metrycznej, od granic projektu budowy drogi POW do ul. Prętowej na terenie dzielnicy Wilanów m. st. Warszawy: CZĘŚĆ I Odcinek 1 - od granic projektu budowy POW do skrzyżowania z ul. Gratyny (bez skrzyżowania), CZĘŚĆ II Odcinek 2 - od skrzyżowania z ul. Gratyny (wraz ze skrzyżowaniem) do skrzyżowania z ul. 37 KUD (bez skrzyżowania), CZĘŚĆ III Odcinek 3 - od skrzyżowania z ul. 37 KUD (wraz ze skrzyżowaniem) do skrzyżowania z ul. Prętową (wraz ze skrzyżowaniem).
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA -
Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe.
Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego
Zamówienie dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej
nie
Nazwa projektu lub programuZamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych:
tak
Numer ogłoszenia: 56266-2017
Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych: nie
SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY
Postępowanie zostało przeprowadzone przez centralnego zamawiającego
nie
Postępowanie zostało przeprowadzone przez podmiot, któremu zamawiający powierzył/powierzyli przeprowadzenie postępowanianie
Postępowanie zostało przeprowadzone wspólnie przez zamawiającychnie
Postępowanie zostało przeprowadzone wspólnie z zamawiającymi z innych państw członkowskich Unii Europejskiejnie
W przypadku przeprowadzania postępowania wspólnie z zamawiającymi z innych państw członkowskich Unii Europejskiej - mające zastosowanie krajowe prawo zamówień publicznych::Informacje dodatkowe:
I. 1) NAZWA I ADRES: Miasto Stołeczne Warszawa Dzielnica Wilanów, krajowy numer identyfikacyjny
1525966300154, ul.
Franciszka Klimczaka
2,
02-797
Warszawa, państwo
Polska, woj.
mazowieckie, tel.
22 443 50 00, faks
22 443 50 40, e-mail
wilanow.wzz@um.warszawa.pl
Adres strony internetowej (URL): www.wilanow.pl
I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Administracja samorządowa
I.3) WSPÓLNE UDZIELANIE ZAMÓWIENIA (jeżeli dotyczy):
Podział obowiązków między zamawiającymi w przypadku wspólnego udzielania zamówienia, w tym w przypadku wspólnego przeprowadzania postępowania z zamawiającymi z innych państw członkowskich Unii Europejskiej (jeżeli zamówienie zostało udzielone przez każdego z zamawiających indywidualnie informacja w sekcji I jest podawana przez każdego z zamawiających, jeżeli zamówienie zostało udzielone w imieniu i na rzecz pozostałych zamawiających w sekcji I należy wskazać który z zamawiających zawarł umowę):
SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Wykonanie kompleksowej dokumentacji projektowo - kosztorysowej rozbudowy dróg powiatowych - ulic Bruzdowej i Metrycznej, od granic projektu budowy drogi POW do ul. Prętowej na terenie dzielnicy Wilanów m. st. Warszawy: CZĘŚĆ I Odcinek 1 - od granic projektu budowy POW do skrzyżowania z ul. Gratyny (bez skrzyżowania), CZĘŚĆ II Odcinek 2 - od skrzyżowania z ul. Gratyny (wraz ze skrzyżowaniem) do skrzyżowania z ul. 37 KUD (bez skrzyżowania), CZĘŚĆ III Odcinek 3 - od skrzyżowania z ul. 37 KUD (wraz ze skrzyżowaniem) do skrzyżowania z ul. Prętową (wraz ze skrzyżowaniem).
Numer referencyjny (jeżeli dotyczy):8/WIR/2017
II.2) Rodzaj zamówienia:Usługi
II.3) Krótki opis przedmiotu zamówienia (wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań ) a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane:Przedmiotem zamówienia jest wykonanie kompleksowej dokumentacji projektowo - kosztorysowej rozbudowy dróg powiatowych - ulic Bruzdowej i Metrycznej, od granic projektu budowy drogi POW do ul. Prętowej na terenie dzielnicy Wilanów m.st. Warszawy, zamówienie zostało podzielone na 3 części: CZĘŚĆ I - Odcinek 1 - od granic projektu budowy POW do skrzyżowania z ul. Gratyny (bez skrzyżowania) PRZEDMIOTEM ZAMÓWIENIA JEST: Wykonanie kompleksowej dokumentacji projektowo - kosztorysowej rozbudowy dróg powiatowych - ulic Bruzdowej i Metrycznej, na odcinku od granic projektu budowy drogi POW do skrzyżowania z ul. Gratyny (bez skrzyżowania), łącznej długości ok. 1370 m (pik. wg koncepcji 0+000 - 1+240 wraz z odcinkiem ul. Bruzdowej, drogi gminnej długości ok. 130 m), wykonywanej w trybie ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych CZĘŚĆ II - Odcinek 2 - od skrzyżowania z ul. Gratyny (wraz ze skrzyżowaniem) do skrzyżowania z ul. 37 KUD (bez skrzyżowania), PRZEDMIOTEM ZAMÓWIENIA JEST: Wykonanie kompleksowej dokumentacji projektowo - kosztorysowej rozbudowy drogi powiatowej - ulicy Bruzdowej, na odcinku od skrzyżowania z ul. Gratyny (wraz ze skrzyżowaniem) do skrzyżowania z ul. 37 KUD, długości ok. 600 m (pik. wg koncepcji 1+240 - 1+840), wykonywanej w trybie ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych CZĘŚĆ III - Odcinek 3 - od skrzyżowania z ul. 37 KUD (wraz ze skrzyżowaniem) do skrzyżowania z ul. Prętową (wraz ze skrzyżowaniem). PRZEDMIOTEM ZAMÓWIENIA JEST: Wykonanie kompleksowej dokumentacji projektowo - kosztorysowej rozbudowy drogi powiatowej - ulicy Bruzdowej, na odcinku od skrzyżowania z ul. 37 KUD do skrzyżowania z ul. Prętową (wraz ze skrzyżowaniem), łącznej długości ok. 380 m (pik. wg koncepcji 1+840 - 2+131 wraz z odcinkiem ul. Prętowej długości ok. 90 m), wykonywanej w trybie ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych Szczegóły realizacji Części I, II i III zamówienia zostały określone w opisie przedmiotu zamówienia stanowiącym odpowiednio Załącznik nr 5A, 5B, 5C do SIWZ, wzorze umowy stanowiącym odpowiednio Załącznik nr 7A, 7B, 7C do SIWZ, oraz karcie informacyjnej przedsięwzięcia stanowiącej Załącznik nr 12 do SIWZ.
II.4) Informacja o częściach zamówienia:Zamówienie podzielone jest na części:
Tak
II.5) Główny Kod CPV:
71320000-7
Dodatkowe kody CPV:
SEKCJA III: PROCEDURA
III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA
Przetarg nieograniczony
III.2) Ogłoszenie dotyczy zakończenia dynamicznego systemu zakupów
III.3) Informacje dodatkowe:
SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA
| CZĘŚĆ NR: 1 | NAZWA: Wykonanie kompleksowej dokumentacji projektowo - kosztorysowej rozbudowy dróg powiatowych - ulic Bruzdowej i Metrycznej, od granic projektu budowy drogi POW do ul. Prętowej na terenie dzielnicy Wilanów m. st. Warszawy CZĘŚĆ I Odcinek 1 - od granic projektu budowy POW do skrzyżowania z ul. Gratyny (bez skrzyżowania) |
|
Postępowanie/część zostało unieważnione
nie
Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: | |
| IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 24/04/2017 IV.2 Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT250000 IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert1 IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
Sprawdź tą firmę: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM dane rejestrowe jakie przetargi wygrała firma Cena wybranej oferty/wartość umowy 280400 IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa | |
| CZĘŚĆ NR: 2 | NAZWA: Wykonanie kompleksowej dokumentacji projektowo - kosztorysowej rozbudowy dróg powiatowych - ulic Bruzdowej i Metrycznej, od granic projektu budowy drogi POW do ul. Prętowej na terenie dzielnicy Wilanów m. st. Warszawy CZĘŚĆ II Odcinek 2 - od skrzyżowania z ul. Gratyny (wraz ze skrzyżowaniem) do skrzyżowania z ul. 37 KUD (bez skrzyżowania) |
|
Postępowanie/część zostało unieważnione
tak
Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Zamawiający bezpośrednio przed otwarciem ofert podał kwotę, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie całego zamówienia w wysokości 553.500,00 zł brutto oraz kwoty przeznaczone na realizację poszczególnych części zamówienia, tj. Część I - 307.500,00 zł, Część II - 147.600,00 zł i Część III - 98.400,00 zł. Ponadto Zamawiający podał ww. kwoty w treści informacji z otwarcia ofert zamieszczonej dnia 10.04.2017 r. na stronie internetowej www.wilanow.pl. W wyznaczonym terminie składania ofert do Część II zamówienia wpłynęła jedna oferta Wykonawcy Pana Jacka Rządkowsiego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Pracownia Projektowa R-PLAN Jacek Rządkowski, z siedzibą w Warszawie (04-205) przy ul. Naddnieprzańskiej 33D, dalej jako "P-PLAN". Najtańsza oferta na Część II zamówienia złożona przez Wykonawcę R-PLAN, z ceną ofertową 157.460,00 zł brutto, przewyższa ww. kwotę, którą Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie Części II zamówienia. Ponadto kwota łączna podana w ofertach najtańszych złożonych do trzech części zamówienia wynosi 581.360,00 zł (Część I - 280.400,00 zł, Część II - 157.460,00 zł i Część III - 143.500 zł) i przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie całego zamówienia w wysokości 553.500,00 zł. Jednocześnie informuję, że Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia kwoty 147.600,00 zł brutto, którą zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotowej części zamówienia, do ceny najtańszej oferty. W związku z powyższym, na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 w związku z art. 93 ust. 2 ustawy, Zamawiający unieważnił przedmiotowe postępowanie na Część II zamówienia. Zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt 4 w związku z art. 93 ust. 2 ustawy - Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty. W przypadku możliwości składania ofert częściowych, do unieważnienia w części postępowania o udzielenie zamówienia powyższy przepis stosuje się odpowiednio. Należy zauważyć, że Zamawiający może unieważnić postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy po wyborze najkorzystniejszej oferty, ale może też dokonać tej czynności wcześniej, w przypadku gdy oferta z najniższą ceną przekracza kwotę, którą Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. W przedmiotowym postępowaniu, Zamawiający unieważnił postępowanie przed wyborem najkorzystniejszej oferty w oparciu o przesłankę, iż oferta z najniższą ceną przekracza kwotę, którą Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówieni, a Zamawiający nie mógł zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty dla Części II, III zamówienia. Jednocześnie należy zauważyć, że kwota łączna podana w najtańszych ofertach złożonych do trzech części zamówienia wynosi 581.360,00 zł i przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie całego zamówienia w wysokości 553.500,00 zł. Ponadto Zamawiający podziela pogląd wyrażony w wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12.04.2013 r., nr KIO 728/13: "Zamawiający wskazywał, że nie mógł zwiększyć środków przeznaczonych na realizację poszczególnych części. W ocenie Izby Zamawiający nie miał takiego obowiązku. Przepis art. 93 ust. 1 pkt 4 wyraźnie pozostawia tę kwestię do uznania Zamawiającego. Nawet bowiem w przypadku, gdyby Zamawiający mógł przeznaczyć dodatkowe środki na sfinansowanie zamówienia, to decyzja o zwiększeniu kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia jest suwerenną decyzją Zamawiającego i brak jest podstaw do nakazania Zamawiającemu podjęcia takiej decyzji. Brak jest także podstaw do zobowiązania Zamawiającego, aby w celu zwiększenia środków przeznaczonych na sfinansowanie zamówienia dokonał przesunięć z innych pozycji swojego budżetu. Wskazać należy, iż nowelizacja art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp wprost dopuściła możliwość zwiększenia przez Zamawiającego kwoty, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, do ceny wynikającej z oferty najkorzystniejszej. Jednakże podkreślić ponownie należy, iż taka możliwość jest prawem, a nie obowiązkiem Zamawiającego. Zamawiający w miarę swoich możliwości finansowych może tę kwotę zwiększyć w stosunku do kwoty pierwotnie zaplanowanej, jednakże brak jest jakichkolwiek podstaw prawnych, które pozwalałaby na zobowiązanie Zamawiającego, aby takiego zwiększenia dokonał. Stanowisko Izby potwierdza także opinia Urzędu Zamówień Publicznych, na którą powołuje się sam Odwołujący. W opinii tej wskazano, że zwiększenie przez Zamawiającego kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia możliwe jest w przypadku, gdy Zamawiający uzna, że zwiększenie tej kwoty jest uzasadnione i celowe. Z opinii tej jednoznacznie wynika więc, że ocena, czy zwiększenie kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia jest celowe i uzasadnione, w całości należy do Zamawiającego." | |
| IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: IV.2 Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT120000 IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert1 IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
Cena wybranej oferty/wartość umowy IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa | |
| CZĘŚĆ NR: 3 | NAZWA: Wykonanie kompleksowej dokumentacji projektowo - kosztorysowej rozbudowy dróg powiatowych - ulic Bruzdowej i Metrycznej, od granic projektu budowy drogi POW do ul. Prętowej na terenie dzielnicy Wilanów m. st. Warszawy: CZĘŚĆ III Odcinek 3 - od skrzyżowania z ul. 37 KUD (wraz ze skrzyżowaniem) do skrzyżowania z ul. Prętową (wraz ze skrzyżowaniem). |
|
Postępowanie/część zostało unieważnione
tak
Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: Zamawiający bezpośrednio przed otwarciem ofert podał kwotę, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie całego zamówienia w wysokości 553.500,00 zł brutto oraz kwoty przeznaczone na realizację poszczególnych części zamówienia, tj. Część I - 307.500,00 zł, Część II - 147.600,00 zł, Część III - 98.400,00 zł. Ponadto Zamawiający podał ww. kwoty w treści informacji z otwarcia ofert zamieszczonej dnia 10.04.2017 r. na stronie internetowej www.wilanow.pl. W wyznaczonym terminie składania ofert do Część III zamówienia wpłynęła 1 oferta Wykonawcy R-PLAN. Najtańsza oferta na Część III zamówienia złożona przez Wykonawcę R-PLAN, z ceną ofertową 143.500,00 zł brutto, przewyższa ww. kwotę, którą Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie Części III zamówienia. Ponadto kwota łączna podana w ofertach najtańszych, złożonych do trzech części zamówienia wynosi 581.360,00 zł (Część I - 280.400,00 zł, Część II - 157.460,00 zł i Część III - 143.500 zł) i przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie całego zamówienia w wysokości 553.500,00 zł. Jednocześnie informuję, że Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia kwoty 98.400,00 zł brutto, którą zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotowej części zamówienia, do ceny najtańszej oferty. W związku z powyższym, na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 w związku z art. 93 ust. 2 ustawy, Zamawiający unieważnił przedmiotowe postępowanie na Część III zamówienia. Zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt 4 w związku z art. 93 ust. 2 ustawy - Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty. W przypadku możliwości składania ofert częściowych, do unieważnienia w części postępowania o udzielenie zamówienia powyższy przepis stosuje się odpowiednio. Należy zauważyć, że Zamawiający może unieważnić postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy po wyborze najkorzystniejszej oferty, ale może też dokonać tej czynności wcześniej, w przypadku gdy oferta z najniższą ceną przekracza kwotę, którą Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. W przedmiotowym postępowaniu, Zamawiający unieważnił postępowanie przed wyborem najkorzystniejszej oferty w oparciu o przesłankę, iż oferta z najniższą ceną przekracza kwotę, którą Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówieni, a Zamawiający nie mógł zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty dla Części II, III zamówienia. Jednocześnie należy zauważyć, że kwota łączna podana w najtańszych ofertach złożonych do trzech części zamówienia wynosi 581.360,00 zł i przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie całego zamówienia w wysokości 553.500,00 zł. Ponadto Zamawiający podziela pogląd wyrażony w wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12.04.2013 r., nr KIO 728/13: "Zamawiający wskazywał, że nie mógł zwiększyć środków przeznaczonych na realizację poszczególnych części. W ocenie Izby Zamawiający nie miał takiego obowiązku. Przepis art. 93 ust. 1 pkt 4 wyraźnie pozostawia tę kwestię do uznania Zamawiającego. Nawet bowiem w przypadku, gdyby Zamawiający mógł przeznaczyć dodatkowe środki na sfinansowanie zamówienia, to decyzja o zwiększeniu kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia jest suwerenną decyzją Zamawiającego i brak jest podstaw do nakazania Zamawiającemu podjęcia takiej decyzji. Brak jest także podstaw do zobowiązania Zamawiającego, aby w celu zwiększenia środków przeznaczonych na sfinansowanie zamówienia dokonał przesunięć z innych pozycji swojego budżetu. Wskazać należy, iż nowelizacja art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp wprost dopuściła możliwość zwiększenia przez Zamawiającego kwoty, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, do ceny wynikającej z oferty najkorzystniejszej. Jednakże podkreślić ponownie należy, iż taka możliwość jest prawem, a nie obowiązkiem Zamawiającego. Zamawiający w miarę swoich możliwości finansowych może tę kwotę zwiększyć w stosunku do kwoty pierwotnie zaplanowanej, jednakże brak jest jakichkolwiek podstaw prawnych, które pozwalałaby na zobowiązanie Zamawiającego, aby takiego zwiększenia dokonał. Stanowisko Izby potwierdza także opinia Urzędu Zamówień Publicznych, na którą powołuje się sam Odwołujący. W opinii tej wskazano, że zwiększenie przez Zamawiającego kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia możliwe jest w przypadku, gdy Zamawiający uzna, że zwiększenie tej kwoty jest uzasadnione i celowe. Z opinii tej jednoznacznie wynika więc, że ocena, czy zwiększenie kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia jest celowe i uzasadnione, w całości należy do Zamawiającego." | |
| IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: IV.2 Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT80000 IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert1 IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA
Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie:
Cena wybranej oferty/wartość umowy IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa | |
IV.9) UZASADNIENIE UDZIELENIA ZAMÓWIENIA W TRYBIE NEGOCJACJI BEZ OGŁOSZENIA, ZAMÓWIENIA Z WOLNEJ RĘKI ALBO ZAPYTANIA O CENĘ
IV.9.1) Podstawa prawna
Postępowanie prowadzone jest w trybie
na podstawie art.
ustawy Pzp.
IV.9.2) Uzasadnienia wyboru trybu
Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.
INNE PRZETARGI Z WARSZAWY
- Remont balkonów (wytypowane piony) w budynkach SMB ,,IMIELIN" przy ul. Hawajska 1,10,13, Malinowskiego 6, Warchałowskiego 1,11,13, Wasilkowskiego 3,4,6,10,14
- Wykonanie przebudowy instalacji gazu w budynkach SMB Imielin przy ul. Hawajskiej 10 i Hawajskiej 14
- Obsługa techniczna wind oraz platform dla osób niepełnosprawnych zlokalizowanych w Oddziale Terenowym Dolnośląskim
- DZP.261.32.2024 Świadczenie usługi hotelarsko-gastronomicznej w tym wynajmu sal konferencyjnych w Zakopanem w celu organizacji konferencji: "Standardy jakości Erasmusa w praktyce szkolnej" (...)
- Świadczenie usługi serwisu pogwarancyjnego dla sprzętu informatycznego firmy Cisco
- Zestaw do odzyskiwania danych
więcej: przetargi w Warszawie »
PRZETARGI Z PODOBNEJ KATEGORII
więcej: »
Uwaga: podstawą prezentowanych tutaj informacji są dane publikowane przez Urząd Zamówień Publicznych w Biuletynie Zamówień Publicznych. Treść ogłoszenia widoczna na eGospodarka.pl jest zgodna z treścią tegoż ogłoszenia dostępną w BZP w dniu publikacji. Redakcja serwisu eGospodarka.pl dokłada wszelkich starań, aby zamieszczone tutaj informacje były kompletne i zgodne z prawdą. Nie może jednak zagwarantować ich poprawności i nie ponosi żadnej odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody powstałe w wyniku korzystania z nich.
