rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2009-01-20
rok: 2009
data dokumentu: 2009-01-20
rok: 2009
sygnatury akt.:
KIO/UZP 13 /09
KIO/UZP 13 /09
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Majstrowicz Członkowie: Luiza Łamejko, Stanisław Sadowy Protokolant: Przemysław Śpiewak
Przewodniczący: Anna Majstrowicz Członkowie: Luiza Łamejko, Stanisław Sadowy Protokolant: Przemysław Śpiewak
po rozpoznaniu na posiedzeniu / rozprawie
w dniu / w dniach 20.01.2009 r. w Warszawie
odwołania wniesionego przez Ostrowiecki Kombinat Budowlany S.A., 27-400 Ostrowiec Świętokrzyski, ust. Rosłońskiego 4 od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Gminę w
Waśniów, 27-425 Waśniów, Rynek 24 protestu / protestów
z dnia 18.12.2008r.
przy udziale wykonawcy ...................................................................... zgłaszającego swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego/odwołującego.
w dniu / w dniach 20.01.2009 r. w Warszawie
odwołania wniesionego przez Ostrowiecki Kombinat Budowlany S.A., 27-400 Ostrowiec Świętokrzyski, ust. Rosłońskiego 4 od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Gminę w
Waśniów, 27-425 Waśniów, Rynek 24 protestu / protestów
z dnia 18.12.2008r.
przy udziale wykonawcy ...................................................................... zgłaszającego swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego/odwołującego.
orzeka:
1. Odrzuca odwołanie.
2. kosztami postępowania obciąża Ostrowiecki Kombinat Budowlany S.A., 27-400
Ostrowiec Świętokrzyski, ust. Rosłońskiego 4
i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości 4 574 zł
00 gr (słownie: cztery tysiące pięćset siedemdziesiąt cztery złote zero groszy)
z kwoty wpisu
uiszczonego
przez Ostrowiecki Kombinat Budowlany S.A.,
27-400 Ostrowiec Świętokrzyski, ust. Rosłońskiego 4,
2)
dokonaćwpłaty kwoty 3600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych
zero groszy) przez Ostrowiecki Kombinat Budowlany S.A., 27-400
Ostrowiec Świętokrzyski, ust. Rosłońskiego 4 na rzecz Gminy Waśniów,
27-425 Waśniów, Rynek 24 stanowiącej uzasadnione koszty strony
poniesione z tytułu kosztów wynagrodzenia pełnomocnika.
3)
dokonaćwpłaty kwoty 0 zł 0 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu
ZamówieńPublicznych na rachunek dochodów własnych UZP,
4)
dokonaćzwrotu kwoty 5 426 zł 00 gr (słownie: pięćtysięcy czterysta
dwadzieścia sześćzłotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych
Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz Ostrowieckiego Kombinatu
Budowlanego S.A., 27-400 Ostrowiec Świętokrzyski, ust. Rosłońskiego 4.
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Gmina Waśniów prowadzi postępowanie w trybie przetargu
nieograniczonego wszczętego na podstawie ogłoszenia zamieszczonego w Biuletynie
Zamówien Publicznych w dniu 23 października 2008 r. pod numerem BZP 280333-2008,
którego przedmiotem jest ,,Utworzenie gminnego centrum sportowo-edukacyjnego przy
szkole podstawowej i gimnazjum w Waśniowie poprzez budowęsali gimnastycznej,
kompleksu boisk i pomieszczeńdla biblioteki szkolnej’’.
W dniu 11.12.2008 r. Zamawiający poinformował wykonawców o wyborze oferty
najkorzystniejszej, za którąuznał ofertęzłożonąprzez Mariana Adamczyka prowadzącego
działalnośćpod nazwą,, ADMA’’ Zakład Remontowo-Budowlany Marian Adamczyk, 28-200
Staszów ul. Kościuszki 68 .
W dniu 18 grudnia 2008 r. Odwołujący Ostrowiecki Kombinat Budowlany S.A. wniósł
odwołanie na zaniechanie odrzucenia oferty wybranej przez Zamawiającego jako
najkorzystniejszejżądając powtórzenia czynności oceny ofert oraz odrzucenie przez
Zamawiającego najkorzystniejszej oferty.
W odwołaniu wniesionym do Prezesa Urzędu ZamówieńPublicznych w dniu 31
grudnia 2008 r. podtrzymał zarzuty iżądania podniesione w proteście.
Zamawiający w dniu 16 stycznia 2009 r. złożył pismo procesowe, w którym
wnioskował o odrzucenie odwołania na podstawie art.187 ust.4 pkt 8 w zw. z art.184 ust.1 a
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (Dz.U. z 2007 r. Nr 223,
poz.1655). Zamawiający podtrzymał powyższy wniosek na posiedzeniu.
Na podstawie dokumentacji postępowania o udzielenie przedmiotowego zamówienia
oraz biorąc pod uwagę stanowiska i oświadczenia stron, złożone na posiedzeniu skład
orzekający Izby zważył co następuje :
W związku z tym,że protest w rozpatrywanej sprawie został złożony w dniu
18.12.2008 r., tj. po dacie wejścia wżycie przepisów ustawy z dnia 4 września 2008 r. o
zmianie ustawy - Prawo zamówieńpublicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 171,
poz. 1058), mając na względzie przepis art. 4 ust. 2 przywołanej ustawy, skład orzekający
podjął rozstrzygnięcie w zakresie stosowania przepisów działu VI ustawy w oparciu aktualnie
obowiązujący stan prawny.
Skład orzekający uznał,że odwołanie podlega odrzuceniu w oparciu o art. 187 ust. 4
pkt 8 w zw. z art.184 ust.1a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówien publicznych
( Dz.U. z 2007 r. Nr 223, poz.1655 ze zm).
Odwołanie dotyczy przedmiotu zamówienia jakimi sąroboty budowlane, których wartość,
zgodnie z protokołem ZP-2 została określona na kwotę4 853 044,04 zł , co zgodnie ześrednim kursem wynoszącym 3,8771, obowiązującym na podstawie rozporządzenie Prezesa
Rady Ministrów z dnia 19 grudnia 2007 r. w sprawieśredniego kursu złotego w stosunku do
euro stanowiącego podstawęprzeliczania wartości zamówieńpublicznych ( Dz. U. z dnia 27
grudnia 2007 r. Nr 241, poz. 1763) stanowi kwotę1 251 720,11 euro, zatem nie
przekracza równowartości 5 150 000 euro. Zgodnie z treściąart. 184 ust. 1a ustawy, który
znajduje zastosowanie do rozpoznania przedmiotowego odwołania, odwołanie od
rozstrzygnięcia protestu przysługuje w przypadku postępowańo wartości mniejszej niżkwoty
określone na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy wyłącznie od rozstrzygnięcia protestu
dotyczącego wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki i zapytania o
cenę, opisy sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz wykluczenia
wykonawcy z postępowania lub odrzucenia jego oferty.
Biorąc pod uwagę,że wartośćzamówienia, będącego robotąbudowlanąjest mniejsza niż
kwota określona w § 1 ust. 1 b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 19 grudnia 2007
roku w sprawie kwot wartości zamówieńoraz konkursów, od których uzależniony jest
obowiązek przekazywania ogłoszeńUrzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich
( Dz. U. nr 241, poz. 1762) oraz fakt,że zarzuty Odwołującego sprowadzająsiędo
zaniechania odrzucenia oferty wybranej jako najkorzystniejszej, a zatem odnosi siędo
innych niżwymienione w art. 184 ust. 1 a ustawy czynności, zachodzi przesłanka określona
w art. 187 ust. 4 pkt 8 ustawy, skutkująca odrzuceniem odwołania.
Biorąc pod uwagępowyższe orzeczono jak na wstępie.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191 ust. 6 i 7
ustawy Pzp, czyli stosownie do wyniku postępowania.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych do Sądu Okręgowego w .
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
1. Odrzuca odwołanie.
2. kosztami postępowania obciąża Ostrowiecki Kombinat Budowlany S.A., 27-400
Ostrowiec Świętokrzyski, ust. Rosłońskiego 4
i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości 4 574 zł
00 gr (słownie: cztery tysiące pięćset siedemdziesiąt cztery złote zero groszy)
z kwoty wpisu
uiszczonego
przez Ostrowiecki Kombinat Budowlany S.A.,
27-400 Ostrowiec Świętokrzyski, ust. Rosłońskiego 4,
2)
dokonaćwpłaty kwoty 3600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych
zero groszy) przez Ostrowiecki Kombinat Budowlany S.A., 27-400
Ostrowiec Świętokrzyski, ust. Rosłońskiego 4 na rzecz Gminy Waśniów,
27-425 Waśniów, Rynek 24 stanowiącej uzasadnione koszty strony
poniesione z tytułu kosztów wynagrodzenia pełnomocnika.
3)
dokonaćwpłaty kwoty 0 zł 0 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu
ZamówieńPublicznych na rachunek dochodów własnych UZP,
4)
dokonaćzwrotu kwoty 5 426 zł 00 gr (słownie: pięćtysięcy czterysta
dwadzieścia sześćzłotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych
Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz Ostrowieckiego Kombinatu
Budowlanego S.A., 27-400 Ostrowiec Świętokrzyski, ust. Rosłońskiego 4.
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Gmina Waśniów prowadzi postępowanie w trybie przetargu
nieograniczonego wszczętego na podstawie ogłoszenia zamieszczonego w Biuletynie
Zamówien Publicznych w dniu 23 października 2008 r. pod numerem BZP 280333-2008,
którego przedmiotem jest ,,Utworzenie gminnego centrum sportowo-edukacyjnego przy
szkole podstawowej i gimnazjum w Waśniowie poprzez budowęsali gimnastycznej,
kompleksu boisk i pomieszczeńdla biblioteki szkolnej’’.
W dniu 11.12.2008 r. Zamawiający poinformował wykonawców o wyborze oferty
najkorzystniejszej, za którąuznał ofertęzłożonąprzez Mariana Adamczyka prowadzącego
działalnośćpod nazwą,, ADMA’’ Zakład Remontowo-Budowlany Marian Adamczyk, 28-200
Staszów ul. Kościuszki 68 .
W dniu 18 grudnia 2008 r. Odwołujący Ostrowiecki Kombinat Budowlany S.A. wniósł
odwołanie na zaniechanie odrzucenia oferty wybranej przez Zamawiającego jako
najkorzystniejszejżądając powtórzenia czynności oceny ofert oraz odrzucenie przez
Zamawiającego najkorzystniejszej oferty.
W odwołaniu wniesionym do Prezesa Urzędu ZamówieńPublicznych w dniu 31
grudnia 2008 r. podtrzymał zarzuty iżądania podniesione w proteście.
Zamawiający w dniu 16 stycznia 2009 r. złożył pismo procesowe, w którym
wnioskował o odrzucenie odwołania na podstawie art.187 ust.4 pkt 8 w zw. z art.184 ust.1 a
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (Dz.U. z 2007 r. Nr 223,
poz.1655). Zamawiający podtrzymał powyższy wniosek na posiedzeniu.
Na podstawie dokumentacji postępowania o udzielenie przedmiotowego zamówienia
oraz biorąc pod uwagę stanowiska i oświadczenia stron, złożone na posiedzeniu skład
orzekający Izby zważył co następuje :
W związku z tym,że protest w rozpatrywanej sprawie został złożony w dniu
18.12.2008 r., tj. po dacie wejścia wżycie przepisów ustawy z dnia 4 września 2008 r. o
zmianie ustawy - Prawo zamówieńpublicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 171,
poz. 1058), mając na względzie przepis art. 4 ust. 2 przywołanej ustawy, skład orzekający
podjął rozstrzygnięcie w zakresie stosowania przepisów działu VI ustawy w oparciu aktualnie
obowiązujący stan prawny.
Skład orzekający uznał,że odwołanie podlega odrzuceniu w oparciu o art. 187 ust. 4
pkt 8 w zw. z art.184 ust.1a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówien publicznych
( Dz.U. z 2007 r. Nr 223, poz.1655 ze zm).
Odwołanie dotyczy przedmiotu zamówienia jakimi sąroboty budowlane, których wartość,
zgodnie z protokołem ZP-2 została określona na kwotę4 853 044,04 zł , co zgodnie ześrednim kursem wynoszącym 3,8771, obowiązującym na podstawie rozporządzenie Prezesa
Rady Ministrów z dnia 19 grudnia 2007 r. w sprawieśredniego kursu złotego w stosunku do
euro stanowiącego podstawęprzeliczania wartości zamówieńpublicznych ( Dz. U. z dnia 27
grudnia 2007 r. Nr 241, poz. 1763) stanowi kwotę1 251 720,11 euro, zatem nie
przekracza równowartości 5 150 000 euro. Zgodnie z treściąart. 184 ust. 1a ustawy, który
znajduje zastosowanie do rozpoznania przedmiotowego odwołania, odwołanie od
rozstrzygnięcia protestu przysługuje w przypadku postępowańo wartości mniejszej niżkwoty
określone na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy wyłącznie od rozstrzygnięcia protestu
dotyczącego wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki i zapytania o
cenę, opisy sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz wykluczenia
wykonawcy z postępowania lub odrzucenia jego oferty.
Biorąc pod uwagę,że wartośćzamówienia, będącego robotąbudowlanąjest mniejsza niż
kwota określona w § 1 ust. 1 b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 19 grudnia 2007
roku w sprawie kwot wartości zamówieńoraz konkursów, od których uzależniony jest
obowiązek przekazywania ogłoszeńUrzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich
( Dz. U. nr 241, poz. 1762) oraz fakt,że zarzuty Odwołującego sprowadzająsiędo
zaniechania odrzucenia oferty wybranej jako najkorzystniejszej, a zatem odnosi siędo
innych niżwymienione w art. 184 ust. 1 a ustawy czynności, zachodzi przesłanka określona
w art. 187 ust. 4 pkt 8 ustawy, skutkująca odrzuceniem odwołania.
Biorąc pod uwagępowyższe orzeczono jak na wstępie.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191 ust. 6 i 7
ustawy Pzp, czyli stosownie do wyniku postępowania.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych do Sądu Okręgowego w .
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
