rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2009-04-07
rok: 2009
data dokumentu: 2009-04-07
rok: 2009
sygnatury akt.:
KIO/UZP 381/09
KIO/UZP 381/09
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Izabela Kuciak Członkowie: Emil Kuriata, Sylwester Kuchnio Protokolant: Przemysław Śpiewak
Przewodniczący: Izabela Kuciak Członkowie: Emil Kuriata, Sylwester Kuchnio Protokolant: Przemysław Śpiewak
wobec cofnięcia przed otwarciem rozprawy w dniu 7 kwietnia 2009 r. odwołania wniesionego
przez Konsorcjum: Przedsiębiorstwo Robót Instalacyjno-Budowlanych „GOBUD”
Tadeusz Kot (lider), Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „AB” Marek Fandrych, FBR
„BRUKPOL-2” Andrzej Szyłow, Przedsiębiorstwo Ogólnobudowlane Danpol Ludwik
Szczepański, „PLUTA” Paweł Pluta i Agata Pluta Sp. j., Zakład Budowlano-Instalacyjny
„LECHBUD” Leszek Orłowski, P.P.U.H. Eksport-Import „BARNEX” Elżbieta Barna,
„ZETKA” s.c. Zenon Klincewicz, Marcin Kasprzyk, „ENET” Andrzej Ligocki, 66-400
Gorzów Wielkopolski, ul. Jagiełły 5a od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Gmina
Miasto Szczecin protestu z dnia 9 marca 2009 r.
przez Konsorcjum: Przedsiębiorstwo Robót Instalacyjno-Budowlanych „GOBUD”
Tadeusz Kot (lider), Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „AB” Marek Fandrych, FBR
„BRUKPOL-2” Andrzej Szyłow, Przedsiębiorstwo Ogólnobudowlane Danpol Ludwik
Szczepański, „PLUTA” Paweł Pluta i Agata Pluta Sp. j., Zakład Budowlano-Instalacyjny
„LECHBUD” Leszek Orłowski, P.P.U.H. Eksport-Import „BARNEX” Elżbieta Barna,
„ZETKA” s.c. Zenon Klincewicz, Marcin Kasprzyk, „ENET” Andrzej Ligocki, 66-400
Gorzów Wielkopolski, ul. Jagiełły 5a od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Gmina
Miasto Szczecin protestu z dnia 9 marca 2009 r.
postanawia:
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. NakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz Konsorcjum: Przedsiębiorstwo Robót Instalacyjno-
Budowlanych „GOBUD” Tadeusz Kot (lider), Przedsiębiorstwo Wielobranżowe
„AB” Marek Fandrych, FBR „BRUKPOL-2” Andrzej Szyłow, Przedsiębiorstwo
Ogólnobudowlane Danpol Ludwik Szczepański, „PLUTA” Paweł Pluta i Agata Pluta
Sp. j., Zakład Budowlano-Instalacyjny „LECHBUD” Leszek Orłowski, P.P.U.H.
Eksport-Import „BARNEX” Elżbieta Barna, „ZETKA” s.c. Zenon Klincewicz, Marcin
Kasprzyk, „ENET” Andrzej Ligocki, 66-400 Gorzów Wielkopolski, ul. Jagiełły 5a
kwoty 19 000 zł 00 gr (słownie: dziewiętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej
sumę90% prawidłowo uiszczonego wpisu oraz nadpłaty i nakazaćdokonanie wpłaty w
kwocie 456 zł 00 gr (słownie: czterysta pięćdziesiąt sześćzłotych zero groszy) przez
Konsorcjum:
Przedsiębiorstwo
Robót
Instalacyjno-Budowlanych
„GOBUD”
Tadeusz Kot (lider), Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „AB” Marek Fandrych, FBR
„BRUKPOL-2” Andrzej Szyłow, Przedsiębiorstwo Ogólnobudowlane Danpol
Ludwik Szczepański, „PLUTA” Paweł Pluta i Agata Pluta Sp. j., Zakład Budowlano-
Instalacyjny „LECHBUD” Leszek Orłowski, P.P.U.H. Eksport-Import „BARNEX”
Elżbieta Barna, „ZETKA” s.c. Zenon Klincewicz, Marcin Kasprzyk, „ENET” Andrzej
Ligocki, 66-400 Gorzów Wielkopolski, ul. Jagiełły 5a na rzecz Gmina Miasto
Szczecin stanowiącej uzasadnione koszty strony związane z dojazdem.
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „przebudowa i zmiana
sposobu użytkowania zajezdni tramwajowej na Muzeum Techniki i Komunikacji w
Szczecinie przy ul. Niemierzyńskiej”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w
dniu 18 grudnia 2008 r., w Biuletynie ZamówieńPublicznych, pod nr 262376/2008.
W niniejszej sprawie Odwołujący sięzłożył w dniu 7 kwietnia 2009 r., godz. 12.12
pisemne oświadczenie w przedmiocie cofnięcia odwołania. Przedmiotowe pismo zostało
zaewidencjonowane w rejestrze pism przychodzących w tym samym dniu o godz. 12.14 i
natychmiast przekazane Przewodniczącej składu orzekającego (notatka p. Urszuli
Michalskiej na egzemplarzu przedmiotowego pisma).
Krajowa Izba Odwoławcza na mocy przepisu art. 14 ustawy Pzp w zw. z art. 61 § 1
k.c. uznała, iżodwołanie oświadczenia o cofnięciu odwołania jest nieskuteczne, gdyżnie
doszło jednocześnie z oświadczeniem w przedmiocie cofnięcia odwołania lub wcześniej.
Zgodnie z art. 189 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2007 r., Nr 223, poz. 1655 ze zm.), zwanej dalej ustawąPzp,
Odwołujący sięmoże cofnąćodwołanie. Cofnięcie może nastąpićw każdym czasie do
zamknięcia rozprawy i skutkuje umorzeniem postępowania. Cofnięcie odwołania jest
wiążące dla Izby.
Wobec powyższego postanowiono jak w sentencji, na podstawie art. 189 ust. 1 w zw.
z art. 191 ust. 1 ustawy Pzp .
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 189 ust. 2 ustawy Pzp i § 4
ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2007 r. w sprawie
wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 128, poz. 886 z późn. zm.),
uznając za uzasadnione koszy związane z dojazdem pełnomocników Zamawiającego w
kwocie 456,00 zł. Izba stwierdziła,że uiszczono wpis w wyższej wysokości, niżwynika to z §
1 ust. 2 pkt 2 powołanego rozporządzenia. W tych okolicznościach, stosownie do treści
przepisu art. 189 ust. 2 ustawy Pzp, Izba postanowiła o zwrocie Odwołującemu się90 %
kwoty prawidłowo uiszczonego wpisu oraz o zwrocie kwoty 10 000 zł, stanowiącej nadpłatę.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 oraz z 2008 r. Nr 171, poz. 1058) na
niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Urzędu ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego w
Szczecinie.
Przewodniczący:
…………………………………
Członkowie:
………………………………….
………………………………….
_________
* niepotrzebne skreślić
1
Ma zastosowanie w przypadku cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy.
2
Ma zastosowanie w przypadku cofnięcia odwołania po otwarciu rozprawy.
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. NakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu
ZamówieńPublicznych na rzecz Konsorcjum: Przedsiębiorstwo Robót Instalacyjno-
Budowlanych „GOBUD” Tadeusz Kot (lider), Przedsiębiorstwo Wielobranżowe
„AB” Marek Fandrych, FBR „BRUKPOL-2” Andrzej Szyłow, Przedsiębiorstwo
Ogólnobudowlane Danpol Ludwik Szczepański, „PLUTA” Paweł Pluta i Agata Pluta
Sp. j., Zakład Budowlano-Instalacyjny „LECHBUD” Leszek Orłowski, P.P.U.H.
Eksport-Import „BARNEX” Elżbieta Barna, „ZETKA” s.c. Zenon Klincewicz, Marcin
Kasprzyk, „ENET” Andrzej Ligocki, 66-400 Gorzów Wielkopolski, ul. Jagiełły 5a
kwoty 19 000 zł 00 gr (słownie: dziewiętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej
sumę90% prawidłowo uiszczonego wpisu oraz nadpłaty i nakazaćdokonanie wpłaty w
kwocie 456 zł 00 gr (słownie: czterysta pięćdziesiąt sześćzłotych zero groszy) przez
Konsorcjum:
Przedsiębiorstwo
Robót
Instalacyjno-Budowlanych
„GOBUD”
Tadeusz Kot (lider), Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „AB” Marek Fandrych, FBR
„BRUKPOL-2” Andrzej Szyłow, Przedsiębiorstwo Ogólnobudowlane Danpol
Ludwik Szczepański, „PLUTA” Paweł Pluta i Agata Pluta Sp. j., Zakład Budowlano-
Instalacyjny „LECHBUD” Leszek Orłowski, P.P.U.H. Eksport-Import „BARNEX”
Elżbieta Barna, „ZETKA” s.c. Zenon Klincewicz, Marcin Kasprzyk, „ENET” Andrzej
Ligocki, 66-400 Gorzów Wielkopolski, ul. Jagiełły 5a na rzecz Gmina Miasto
Szczecin stanowiącej uzasadnione koszty strony związane z dojazdem.
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „przebudowa i zmiana
sposobu użytkowania zajezdni tramwajowej na Muzeum Techniki i Komunikacji w
Szczecinie przy ul. Niemierzyńskiej”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w
dniu 18 grudnia 2008 r., w Biuletynie ZamówieńPublicznych, pod nr 262376/2008.
W niniejszej sprawie Odwołujący sięzłożył w dniu 7 kwietnia 2009 r., godz. 12.12
pisemne oświadczenie w przedmiocie cofnięcia odwołania. Przedmiotowe pismo zostało
zaewidencjonowane w rejestrze pism przychodzących w tym samym dniu o godz. 12.14 i
natychmiast przekazane Przewodniczącej składu orzekającego (notatka p. Urszuli
Michalskiej na egzemplarzu przedmiotowego pisma).
Krajowa Izba Odwoławcza na mocy przepisu art. 14 ustawy Pzp w zw. z art. 61 § 1
k.c. uznała, iżodwołanie oświadczenia o cofnięciu odwołania jest nieskuteczne, gdyżnie
doszło jednocześnie z oświadczeniem w przedmiocie cofnięcia odwołania lub wcześniej.
Zgodnie z art. 189 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2007 r., Nr 223, poz. 1655 ze zm.), zwanej dalej ustawąPzp,
Odwołujący sięmoże cofnąćodwołanie. Cofnięcie może nastąpićw każdym czasie do
zamknięcia rozprawy i skutkuje umorzeniem postępowania. Cofnięcie odwołania jest
wiążące dla Izby.
Wobec powyższego postanowiono jak w sentencji, na podstawie art. 189 ust. 1 w zw.
z art. 191 ust. 1 ustawy Pzp .
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 189 ust. 2 ustawy Pzp i § 4
ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2007 r. w sprawie
wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 128, poz. 886 z późn. zm.),
uznając za uzasadnione koszy związane z dojazdem pełnomocników Zamawiającego w
kwocie 456,00 zł. Izba stwierdziła,że uiszczono wpis w wyższej wysokości, niżwynika to z §
1 ust. 2 pkt 2 powołanego rozporządzenia. W tych okolicznościach, stosownie do treści
przepisu art. 189 ust. 2 ustawy Pzp, Izba postanowiła o zwrocie Odwołującemu się90 %
kwoty prawidłowo uiszczonego wpisu oraz o zwrocie kwoty 10 000 zł, stanowiącej nadpłatę.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 oraz z 2008 r. Nr 171, poz. 1058) na
niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Urzędu ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego w
Szczecinie.
Przewodniczący:
…………………………………
Członkowie:
………………………………….
………………………………….
_________
* niepotrzebne skreślić
1
Ma zastosowanie w przypadku cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy.
2
Ma zastosowanie w przypadku cofnięcia odwołania po otwarciu rozprawy.
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
