rodzaj: WYROK
data dokumentu: 2009-04-28
rok: 2009
data dokumentu: 2009-04-28
rok: 2009
Powiązane tematy:
- dokumenty potwierdzające że oferowane dostawy, usługi, roboty budowlane odpowiadają wymaganiom określonym przez Zamawiającego (tzw. dokumenty przedmiotowe)
- specyfikacja istotnych warunków zamówienia - niezgodna z ustawą Prawo zamówień publicznych
- unieważnienie postępowania
- zasady udzielania zamówień - zasada równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji
sygnatury akt.:
KIO/UZP 496/09
KIO/UZP 496/09
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Renata Tubisz Członkowie: Agnieszka Trojanowska, Ryszard Tetzlaff Protokolant: Magdalena Pazura
Przewodniczący: Renata Tubisz Członkowie: Agnieszka Trojanowska, Ryszard Tetzlaff Protokolant: Magdalena Pazura
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2009 r. w Warszawie odwołania
wniesionego przez Pogotowie Medyczne PHU Roma Józef Łoniewski, 16-400 Suwałki,
ul. Witosa 4A od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Samodzielny Publiczny Szpital
Wojewódzki, 16-400 Suwałki, ul. Szpitalna 60 protestu z dnia 27 marca 2009 r.
wniesionego przez Pogotowie Medyczne PHU Roma Józef Łoniewski, 16-400 Suwałki,
ul. Witosa 4A od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Samodzielny Publiczny Szpital
Wojewódzki, 16-400 Suwałki, ul. Szpitalna 60 protestu z dnia 27 marca 2009 r.
orzeka:
1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje unieważnienie postępowania oraz nakazuje
skreślenie zapisów SIWZ dotyczących roku produkcji środków transportu, daty
pierwszej rejestracji, rodzaju klimatyzacji „klimatronic” oraz doręczenia dowodów
rejestracyjnych środków transportu.
2. Kosztami postępowania obciąża Samodzielny Publiczny Szpital Wojewódzki, 16-400
Suwałki, ul. Szpitalna 60
i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości 4574 zł
00 gr (słownie: cztery tysiące pięćset siedemdziesiąt cztery złote zero groszy)
z kwoty wpisu uiszczonego przez Pogotowie Medyczne PHU Roma Józef
Łoniewski, 16-400 Suwałki, ul. Witosa 4A,
2)
dokonaćwpłaty kwoty 8074 zł 00 gr (słownie: osiem tysięcy siedemdziesiąt
cztery złote zero groszy) przez Samodzielny Publiczny Szpital Wojewódzki,
16-400 Suwałki, ul. Szpitalna 60 na rzecz Pogotowia Medycznego PHU
Roma Józef Łoniewski, 16-400 Suwałki, ul. Witosa 4A stanowiącej
uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu kosztów postępowania
odwoławczego oraz wynagrodzenia pełnomocnika,
3)
dokonaćwpłaty kwoty 00 zł 00 gr (słownie: XXX) przez XXX na rzecz Urzędu
ZamówieńPublicznych na rachunek dochodów własnych UZP,
4)
dokonaćzwrotu kwoty 10 426 zł 00 gr (słownie: dziesięćtysięcy czterysta
dwadzieścia sześćzłotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych
Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz Pogotowia Medycznego PHU
Roma Józef Łoniewski, 16-400 Suwałki, ul. Witosa 4A.
U z a s a d n i e n i e
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 17.03.2009 r. w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod poz. 2009/S 52-0752250.
Postępowanie dotyczy przetargu nieograniczonego na "Świadczenie usług transportu
sanitarnego pacjentów Stacji Dializ SPSW w Suwałkach w okresie 36 miesięcy".
Odwołującym jest Łoniewski Józef prowadzący działalnośćgospodarcząPogotowie
Medyczne PHU "ROMA" Łoniewski Józef 16-400 Suwałki ul. Witosa 4A zwany dalej
“Odwołującym”
Zamawiającym jest Samodzielny Publiczny Szpital Wojewódzki w Suwałkach 16-400 Suwałki
ul. Szpitalna 60 zwany dalej “Zamawiającym”.
Odwołanie zostało złożone pismem z dnia 16 kwietnia 2009r. w wyniku rozstrzygnięcia
protestu w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, przez jego oddalenie w
całości przez Zamawiającego w dniu 6 kwietnia 2009r.
Na podstawie art. 184 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. -Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. 2007r. Nr 223 , poz. 1655 z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą” zostało
wniesione odwołanie od rozstrzygnięcia protestu wniesionego w dniu 27 marca 2009r. na
postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia zwane dalej również„SIWZ”.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
1. Wykreślenie ze specyfikacji istotnych warunków zamówienia pkt. II. Przedmiotem
zamówienia jest - ppkt 2 o treści "Środki transportu przeznaczone do realizacji przedmiotu
zamówienia nie mogąbyćstarsze niżz 2008 roku a data pierwszej rejestracji 2009 rok.
2. Dokonania zmiany treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie zapisów
zawartych w załączniku nr 6 do SIWZ poprzez wykreślenie zdań... Wykonawcy zobowiązani
sądo dołączenia dokumentów /kserokopii/ dowodów rejestracyjnych i potwierdzających,że
wyżej wymienioneśrodki transportu zostały wyprodukowane w 2008 r. i zarejestrowane po
raz pierwszy w 2009. Należy dołączyćdowody rejestracyjneśrodków transportu, które
Wykonawca umieścił w ww. wykazie.
3. Dokonanie zmiany treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie zapisów
zawartych w załączniku nr 5 do SIWZ poprzez wykreślenie wiersza 7 w brzmieniu "....środek
transportu nie starszy niżz 2008 roku."
4. Nakazanie Zamawiającemu dokonanie zmiany treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia w zakresie zapisów zawartych w pkt XI. Termin i warunki płatności -ppkt 1
poprzez zamianęterminu płatności z 60 dni na 30 dni.
5. Nakazanie Zamawiającemu dokonanie zmiany treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia w zakresie zapisów zawartych w załączniku nr 5 do siwz poprzez wykreślenie
wiersza 8 w brzmieniu ...”środek transportu wyposażony w klimatronic".
Odwołujący zarzucił w odwołaniu Zamawiającemu, co następuje:
1. Naruszenie art. 29 ust. 2 ustawy poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób,
który utrudnia uczciwąkonkurencję.
2. Naruszenie art. 22 ust. 2 ustawy w zw. z art. 5 ustawy z dnia 12 czerwca 2003 r. o
terminach zapłaty w transakcjach handlowych zwanej dalej „ustawąo terminach zapłaty”
oraz art. 22 ust. 2 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy poprzez określenie warunków udziału w
postępowaniu w sposób, który utrudnia uczciwąkonkurencję.
3. Naruszenie art. 25 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Prawo zamówieńpublicznych w zw. z
rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006 r. w sprawie rodzajów
dokumentów, jakich możeżądaćzamawiający od wykonawcy oraz form w jakich te
dokumenty mająbyćskładane (Dz. U. 2006r. Nr 87, poz. 605 z późn. zm.) zwanego dalej
„rozporządzeniem w sprawie rodzajów dokumentów”.
4. Naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy poprzez opracowanie specyfikacji istotnych warunków
zamówienia, a więc przygotowanie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w
sposób nie zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji w zakresie określenia wymagań
dotyczącychśrodków transportu i warunków płatności.
Uzasadnienie odwołania zawierało następującąargumentacjęformalnąi prawną.
Odwołujący przywołał protest, w którym podniósł zarzut naruszenia przez Zamawiającego
art. 29 ust. 2 ustawy, art. 22 ust. 2 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy, art. 22 ust. 2 ustawy w
zw. z art. art. 5 ustawy z dnia 12 czerwca 2003 r. o terminach zapłaty w transakcjach
handlowych, art. 25 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy w zw. z § 1 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich możeżądać
zamawiający od wykonawcy oraz form w jakich te dokumenty mająbyćskładane oraz art. 7
ust.
1
ustawy
poprzezżądanie
wykonania
zamówieniaśrodkami
transportu
wyprodukowanymi nie wcześniej niżw 2008 r. a zarejestrowanymi po raz pierwszy w 2009 r.
oraz wyposażonymi w system klimatyzacji typu klimatronic, poprzezżądanie dokumentów na
potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu, dożądania których nie był
uprawniony oraz ustalenie 60 dniowego terminu płatności za wykonane usługi.
Odwołujący w złożonym odwołaniu przywołał rozstrzygnięcie protestu Zamawiającego, tj.
pismo z dnia 6 kwietnia 2009 r., w którym uzasadniając swoje stanowisko Zamawiający
podał,że art. 29 ustawy, pozwala Zamawiającemu na określenie cech przedmiotu
zamówienia, które sąz punktu widzenia Zamawiającego kluczowe, a które nie wskazują
marki pojazdu, znaku towarowego czy teżinnych cech, które doprowadziłoby do wybrania
konkretnego wykonawcy. Ponadto, jak przywołuje Odwołujący, Zamawiający uzasadnił,
oddalenie protestu tym,że pojazdy starsze mająwiększe ryzyko awaryjności i stąd
ewentualne szkody, mające związek z przewozem pacjentów, będąmusiały byćpokryte
przez Zamawiającego oraz zasadąswobody umów art. 353
1
kc i treściąart. 5 ustawy z dnia
12 czerwca 2003 r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych.
W ocenie Odwołującego, Zamawiający nie ustosunkował siędo pozostałych zarzutów
protestu.
W ocenie Odwołującego stanowisko Zamawiającego, określone w uzasadnieniu oddalenia
protestu, jest niezgodne z obowiązującym prawem zamówieńpublicznych, co powoduje
uzasadnionąkoniecznośćwniesienia odwołania do Prezesa Urzędu ZamówieńPublicznych.
Odwołujący podtrzymuje swoje zarzuty postawione w proteście i podnosi,że naruszenie
przez Zamawiającego art. 29 ust. 2 ustawy polega na określeniu w opisie przedmiotu
zamówienia wymagania,żeśrodki transportu przeznaczone do realizacji przedmiotu
zamówienia nie mogąbyćstarsze niżz 2008 roku, a data pierwszej rejestracji 2009 rok ppkt
2 pkt II SIWZ. Konsekwencjątakiego zapisu sądalsze wymagania podane w załączniku nr 5
do SIWZ - wymagania techniczno - sanitarne, transport sanitarny pacjentów stacji dializ -
wiersz 7 -środki transportu nie starsze niżz 2008 roku oraz zapisy w załączniku nr 6 do
SIWZ w brzmieniu ... Wykonawcy zobowiązani sądo dołączenia dokumentów kserokopii
dowodów rejestracyjnych potwierdzających,że wyżej wymienioneśrodki transportu zostały
wyprodukowane w 2008 r. i zarejestrowane po raz pierwszy w 2009 r. Należy dołączyć
dowody rejestracyjneśrodków transportu, które Wykonawca umieścił w ww. wykazie.
W ocenie Odwołującego zapisy te utrudniająuczciwąkonkurencję, gdyżuniemożliwiają
złożenie oferty tym wykonawcom, którzy posiadająśrodki transportu wyprodukowane przed
2008 rokiem lub wyprodukowane w roku 2008 i zarejestrowane po raz pierwszy w roku 2008,
a nie w roku 2009.
Z doświadczenia, jakie posiada wnoszący odwołanie wynika,że do tej pory
transportowanych było około 90 pacjentów -średnio 2 lub 3 razy w tygodniu z tego 2 lub 3
pacjentów wymagających szczególnych warunków transportu pojazdem sanitarnym, tj.
karetką. Taki zakresświadczenia usługi wżaden sposób nie uzasadnia konieczności
dokonywania transportuśrodkami transportu wyprodukowanymi nie wcześniej niżw 2008
roku i po raz pierwszy zarejestrowanymi w 2009 roku.
Nie mażadnych przeszkód do transportowania pacjentów transportem sanitarnym i
pacjentów wymagających szczególnych warunków transportu transportem sanitarnym,
spełniającym wymagania techniczno -sanitarne,środkami transportu wyprodukowanymi
przed 2008 rokiem i po raz pierwszy zarejestrowanymi przed 2009 rokiem. Data produkcji
oraz data pierwszej rejestracji, określona przez Zamawiającego, jest typowym ograniczeniem
dostępu do postępowania wykonawcom, którzy posiadająw pełni sprawne i spełniające
wszystkie wymogi techniczno -sanitarneśrodki transportu. Tak określone wymogi utrudniają
równieżuczciwąkonkurencjępoprzez zmuszanie wykonawców do dokonywania zakupów
nowychśrodków transportu w sytuacji, gdy nie jest to konieczne ze względów technicznych
lub sanitarnych.
Równieżżądanie zamawiającego, wyposażeniaśrodków transportu w system klimatyzacji
typu klimatronic, nie mażadnego uzasadnienia medycznego lub technicznego a stanowi
jedynie o zamierzonym lub niezamierzonym utrudnianiu przez zamawiającego uczciwej
konkurencji.
W ocenie Odwołującego, opisane powyżejżądania Zamawiającego, w zakresieśrodków
transportu, pomimo tego,że zostały umieszczone w części siwz dotyczącej opisu przedmiotu
zamówienia, naruszajątakże art. 22 ust. 2 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy w części
dotyczącej warunku posiadania przez wykonawcępotencjału technicznego niezbędnego do
wykonania zamówienia gdyżżądania te utrudniająuczciwąkonkurencjęi zostały
wprowadzone przez Zamawiającego do specyfikacji istotnych warunków zamówienia bezżadnego uzasadnienia, które wynikałoby ze szczególnej specyfiki przedmiotu zamówienia
czy z warunków koniecznych do wykonania zamówienia. Zamówienie polega bowiem, na
transportowaniu osób zamieszkałych na terenie powiatu suwalskiego na dializy do Stacji
Dializ w SPSW w Suwałkach i odbywa sięw większości samochodami osobowymi, gdyż
osoby wymagające dializy, nie wymagająszczególnych warunków transportu transportem
sanitarnym. Osoby te nie sąani niedołężne, ani obłożnie chore ani niezdolne do
samodzielnego poruszania się. Osoby te wymagająsystematycznego dializowania i stąd
koniecznośćregularnego ich transportowania do Suwałk, gdyżnie istnieje medyczna i
techniczna możliwośćdializowania tych osób w ich domach czy mieszkaniach.
Naruszenie art. 25 ust. 1 pkt. 1 i 2 ustawy w zw. z § 1 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 19 maja 2008r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich możeżądać
zamawiający od wykonawcy oraz form w jakich te dokumenty mająbyćskładane polega nażądaniu dokumentów, które nie sąwymienione tym przepisem. Cytowane rozporządzenie
zawiera zamknięty katalog rodzaju dokumentów, jakich możeżądaćzamawiający w zakresie
potwierdzenia przez wykonawcęwarunku dysponowania urządzeniami potrzebnymi do
wykonania zamówienia. Wykaz ten nie wymienia dokumentów w postaci dowodów
rejestracyjnychśrodków transportu, których zamawiającyżąda w załączniku nr 6 do SIWZ.
Odwołujący uważa zatem,żeżądanie Zamawiającego w tym zakresie, jest niezgodne z
obowiązującym prawem i narusza art. 25 ust. 1 ustawy.
Naruszenie art. 22 ust. 2 ustawy w zw. z art. 5 ustawy z dnia 12 czerwca 2003 r. o terminach
zapłaty w transakcjach handlowych, polega na postawieniu warunku, polegającego na
konieczności przyjęcia 60 dniowego terminu płatności, określonego w pkt XI ppkt 1
specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zgodnie bowiem, z ustawąz dnia 12 czerwca
2003 r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, wierzycielowi przysługująodsetki
ustawowe od 31 dnia od spełnieniaświadczenia i dostarczenia faktury, a zgodnie z art. 9
cytowanej ustawy czynnośćprawna, a więc postanowienie SIWZ o konieczności przyjęcia 60
dniowego terminu płatności, jest nieważna.
Określony w art. 184 ust. 2 ustawy termin do wniesienia odwołania został zachowany, a
naruszenie interesu prawnego Odwołującego polega na uniemożliwieniu mu wzięcia udziału
w postępowaniu.
W złożonym proteście Odwołujący wskazał naruszenia przepisów ustawy i pozostałych
przepisów prawa oraz podniósł zarzuty jak w odwołaniu.
Zamawiający rozstrzygając protest pismem z dnia 6 kwietnia 2009 r. oddalił go w całości.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Zamawiający nie zgodził sięz argumentacjązawartąw
proteście. Zamawiający wskazał,że Odwołujący zdaje siępomijaćcałąnormępłynącąz art.
29 ustawy. Po pierwsze Zamawiający zobowiązany jest do dokonania opisu w sposób
jednoznaczny i wyczerpujący, to znaczy taki, który zapewnia,że potencjalni Wykonawcy
będąw stanie, bez dokonywania dodatkowych interpretacji, zidentyfikowaćusługi, co jest
przedmiotem zamówienia (jakie dostawy),że wszystkie elementy istotne dla wykonania
zamówienia będąw nim uwzględnione.
W rzeczonym przypadku przedmiot zamówienia został zidentyfikowany poprzez m.in.
wskazanie rocznikówśrodków transportu, które będąwykorzystywane przy transporcie
sanitarnym pacjentów stacji dializ Zamawiającego. Zamawiający nie wie skąd wnoszący
protest ma wiedzęmedycznąo stanie zdrowia pacjentów, pozwalającąna twierdzenia, jakim
rodzajem transportu winien byćprzewożony dany pacjent. Niemniej jednak winien zdawać
sobie sprawęz faktu, iżw przypadku wystąpienia awaryjności pojazdów, a ryzyko ich
wystąpienia jest większe w pojazdach starszych - ewentualne szkody stąd wynikłe, a mające
związek z przewozem pacjentów będąmusiały byćpokryte przez Zamawiającego. Ponadto
Zamawiający pragnie zwrócićuwagęrównieżna fakt, iżProtestujący nie do końca zapoznał
sięz zagadnieniem mającym na celu utrudnianie uczciwej konkurencji. Zamawiający wskazał
cechy, które sąkluczowe z jego punktu widzenia, przy czym należy zważyć, iżZamawiający
wżadnym miejscu nie wskazał marki pojazdu, znaku towarowego czy teżinnej cechy, która
doprowadziłaby do wybrania konkretnego dostawcy.
Zamawiający w trosce o swoich pacjentów chce zapewnićchorym transport w najbardziej
optymalnych warunkach. Nie można tu mówićo ograniczeniu uczciwej konkurencji, gdyż
postanowieniami o których mowa w specyfikacji istotnych warunków zamówienia interesuje
sięco najmniej kilku potencjalnych wykonawców.
Odnosząc siędo zarzutu naruszenia art. 5 ustawy o terminach zapłaty w transakcjach
handlowych Zamawiający wskazuje, ze przepis ten uprawnia, a nie zobowiązuje wierzyciela
do naliczania odsetek począwszy od 31 dnia upływu terminu płatności.
Zdaniem Zamawiającego per factia concludentia oraz na podstawie art. 353
1
k.c .wierzyciel
może odstąpićod naliczania odsetek jeżeli wyrazi na ten fakt zgodę. Ponadto prawo
naliczania odsetek, o których mowa w art. 5 ustawy z dnia 12 czerwca 2003 r. o terminach
zapłaty w transakcjach handlowych może nastąpićpoczynając od 31 dnia po spełnieniu
swojegoświadczenia niepieniężnego i doręczeniu dłużnikowi faktury lub rachunku -do dnia
zapłaty, ale nie dłuższy niżdo dnia wymagalnościświadczenia pieniężnego, chybaże
wierzyciel nie skorzysta z prawa wynikającego z art. 5 ww. ustawy.
Z powyższych względów Zamawiający protest oddalił.
Skład orzekający Izby ustalił i zważył, co następuje.
Izba nie stwierdziła okoliczności formalno –prawnych skutkujących odrzuceniem odwołania
na podstawie art. 187 ust. 4 ustawy.
Odwołujący posiada interes prawny we wniesieniu zarówno protestu jak i odwołania,
ponieważuwzględnienie zarzutów do SIWZ podniesionych przez Odwołującego, jako
potencjalnego wykonawcy wskazywałoby na uszczerbek w interesie prawnym w uzyskaniu
zamówienia w związku z zarzutami dotyczącymi wymogów co dośrodków transportu oraz
terminu płatności zaświadczone usługi. Tym bardziej,że z załączonego do odwołania
wypisu z ewidencji działalności gospodarczej wynika,że Odwołujący prowadzi działalnośćo
nazwie „Pogotowie Medyczne PHU „ROMA”, a przedmiot działalności Odwołującego dotyczy
między innymi działalności ambulansami wypadkowymi, a co wskazuje na potencjalne
zainteresowanie udziałem w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego. W ocenie Izby powyższe okoliczności przemawiająza spełnieniem przesłanek
materialno-prawnych zawartych w art. 179 ust. 1 ustawy co do istnienia po stronie
Odwołującego interesu prawnego we wniesieniu protestu i odwołania.
Izba na podstawie przedłożonej do akt sprawy dokumentacji postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego, pism Odwołującego i Zamawiającego oraz wyjaśnieńzłożonych
przez strony na rozprawie, ustaliła następujący stan formalno –prawny w sprawie.
1. Przedmiotem zamówienia jestświadczenia usług transportu sanitarnego pacjentów
Stacji Dializ SPSW w Suwałkach w okresie 36 miesięcy. Szczegółowy zakres zadań,środki transportu, czas realizacji, obsady osobowej transportu oraz wymagania
stawiane wykonawcom określone zostały w załączniku nr 4 do SIWZ (formularz
ofertowo-cenowy), którego integralnączęśćstanowiądruki wymaganych parametrów
technicznych i sanitarnych, dotyczące przedmiotu zamówienia (załącznik nr 5 do
SIWZ) – Cz. II pkt 1 SIWZ.
2.Środki transportu przeznaczone do realizacji przedmiotu zamówienia nie mogąbyć
starsze niżz 2008r., a data pierwszej rejestracji 2009 rok. Cz. II pkt 2 SIWZ.
3. W ramach realizacji przedmiotu zamówienia Wykonawca zobowiązany będzie w
szczególności do:świadczenia usług w zakresie transportu sanitarnego pacjentów
Stacji Dializ w godzinach od 5.00 do 2.00 dnia następnego we wszystkie dni tygodnia
od poniedziałku do soboty, wyposażeniaśrodków transportu wśrodki łączności
umożliwiające stały kontakt z Zamawiającym, spełnienia wymagańtechnicznych i
sanitarnych w zakresieświadczonych usług, przystąpienia do wykonania zleconych
usług nie później niżw ciągu dwóch godzin od otrzymania zlecenia jednorazowego
(telefonicznie lub faksem) oraz nie później niżw ciągu 15 minut w przypadku
terminów podstawieniaśrodków transportu wynikających z realizowanego
harmonogramu przewozu pacjentów (...) Cz. II pkt 6 SIWZ.
4.Świadczone usługi musząbyćna wysokim poziomie jakościowym, zgodnie
obowiązującymi normami technicznymi i przepisami prawa, sztukąi etykązawodu
oraz postanowieniami umowy, przy zachowaniu należytej staranności oraz pełnej
gotowościświadczenia usług na rzecz Zamawiającego – Cz. II Założenia pkt 1 SIWZ.
5. O udzielenie zamówienia publicznego mogąubiegaćsięWykonawcy, którzy:
posiadająniezbędnąwiedzęi doświadczenie oraz dysponująpotencjałem
technicznym i osobami zdolnymi do wykonania zamówienia lub pisemnym
zobowiązaniem innych podmiotów do udostępnienia potencjału technicznego i osób
zdolnych do wykonania zamówienia – Cz. III Warunki i wymagania stawiane
Wykonawcom pkt 1 ppkt 2 SIWZ.
6. W celu potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu Zamawiający
wymaga dołączenia do oferty: 1) oświadczenia o spełnieniu warunków udziału w
postępowaniu określonych w ust. 1 – treśćoświadczenia znajduje sięw druku oferty,
który stanowi zał. nr 1 do SIWZ, 5) wykazuśrodków transportu przeznaczonych do
realizacji przedmiotu zamówienia (przedstawionego nie później niżjeden dzieńprzed
podpisaniem umowy). Druk wykazuśrodków transportu stanowi załącznik nr 6 do
SIWZ.- Cz. III Warunki i wymagania stawiane Wykonawcom pkt 2 ppkt 1 i 5 SIWZ.
7. Zapłata realizowana będzie przelewem na konto Wykonawcy w terminie przez niego
deklarowanym nie krótszym jednak niż60 dni od daty otrzymania faktury VAT przez
Zamawiającego – Cz. XI Termin i warunki płatności pkt 1 SIWZ.
8. Zapłata realizowana będzie przelewem na konto Wykonawcy w terminie przez niego
deklarowanym, tj… dni od daty otrzymania faktury VAT przez Zamawiającego, nie
krótszym jednak niż60 dni.(…) – Cz.IV Płatnośćformularz oferty.
9. Załączniki i dokumenty złożone przez Wykonawcęłącznie z ofertą: Inne formularz
ofertowo –cenowy (zał. Nr 4 do SIWZ), Wymagania techniczno –sanitarne (zał. Nr 5
do SIWZ) i wykazśrodków transportu (zał. Nr 6 do SIWZ) – oferta zał. nr 1 do SIWZ
10. Umowa - § 3 ust. 2 termin płatności ustala sięna …dni po złożeniu faktury z
kompletem dokumentów rozliczeniowych umowy. Ust. 4 Nieterminowe płatności
Zamawiającego nie mogąstanowićpodstawy do wstrzymaniaświadczenia usług
transportowych. § 5 ust. 2 wykonawca zobowiązuje się,żeśrodki transportu
samochodowego używane doświadczenia usług transportowych będących
przedmiotem zamówienia spełniaćbędąokreślone obowiązującymi przepisami
wymagania sanitarne i techniczne i w całym okresie obowiązywania umowy będą
utrzymane we właściwym stanie i gotowości technicznej.
11. Załącznik nr 5 do SIWZ pod nazwąWymagania techniczno – sanitarne – transport
sanitarny pacjentów Stacji Dializ zawiera w ostatnich dwóch pozycjach zapisy o treści
„środek transportu nie starszy niżz 2008 roku” oraz „środek transportu wyposażony w
klimatronic”.
12. Załącznik nr 6 do SIWZ pod nazwąWykazśrodków transportu” zawiera zapis
„Wykonawcy zobowiązani sądo dołączenia dokumentów (kserokopii dowodów
rejestracyjnych) potwierdzających,że wyżej wymienioneśrodki transportu zostały
wyprodukowane w 2008 r. i zarejestrowane po raz pierwszy w 2009 r. należy
dołączyćdowody rejestracyjneśrodków transportu, które Wykonawca umieścił w w/w
wykazie.”
13. W dniu 20 kwietnia 2009 r. Zamawiający udzielił następujących odpowiedzi na
pytania: „Czy zamawiający dopuszcza abyśrodek transportu przeznaczony do
realizacji usług nie był starszy niżz 2008 r., a data pierwszej rejestracji równieżz
2008r. udzielił odpowiedzi: Tak. „Czy Zamawiający dopuszcza, aby obok załączonych
dowodów rejestracyjnych pojazdów przeznaczonych do realizacji usługi, oferent
dołączył oświadczenie,że w ciągu 2 miesięcy od podpisania umowy naświadczenie
usług transportowych zobowiązuje sięuzupełnićtabor samochodowy o kolejne dwa
nowe pojazdy samochodowe?” udzielił odpowiedzi „Tak”.
14. Na rozprawie ustalono,że Zamawiający nie dokonał zmiany terminu składania ofert i
w dniu 23 kwietnia nastąpiło otwarcie ofert, złożone zostały dwie oferty, przy czym
Odwołujący nie złożył oferty.
15. Strony wyjaśniły,że klimatyzacja typu „klimatronic” jest klimatyzacjąautomatyczną, a
nie manualną, to jest uruchamianąmechanicznie.
Skład orzekający zważył, co następuje.
Co do zarzutu odnoszącego siędo wymogu SIWZ dysponowaniaśrodkami transportu doświadczenia przedmiotowych usług nie starszych niż2008 r. i zarejestrowanych po raz
pierwszy w 2009 r., a po udzielonej wykonawcom odpowiedzi przez Zamawiającego w dniu
20 kwietnia 2009 r. zarejestrowanych w 2008 r. oraz co do zarzutu odnoszącego siędo
wymogu wyposażeniaśrodków transportu w urządzenie klimatyzacyjne typu klimatronic.
Przedmiotem postępowania jestświadczenie usług transportu sanitarnego pacjentów Stacji
Dializ SPSW w Suwałkach.
W § 5 ust. 2 projektu umowy, stanowiącym załącznik nr 2 do SIWZ, Zamawiający
przewidział, iżwykonawca zobowiązuje się,żeśrodki transportu samochodowego używane
doświadczenia usług transportowych, będących przedmiotem zamówienia, spełniaćbędą
określone obowiązującymi przepisami wymagania sanitarne i techniczne i w całym okresie
obowiązywania umowy będąutrzymane we właściwym stanie i gotowości technicznej.
W Cz. II Założenia pkt 1 SIWZ Zamawiający zawarł ponadto, iżświadczone usługi muszą
byćna wysokim poziomie jakościowym, zgodnie z obowiązującymi normami technicznymi i
przepisami prawa, sztukąi etykązawodu oraz postanowieniami umowy, przy zachowaniu
należytej staranności oraz pełnej gotowościświadczenia usług na rzecz Zamawiającego.
Równieżw Cz. II pkt 1 SIWZ zawarto zapis,że szczegółowy zakres zadań,środki transportu,
czas realizacji, obsady osobowej transportu oraz wymagania stawiane wykonawcom
określone zostały w załączniku nr 4 do SIWZ (formularz ofertowo - cenowy), którego
integralnączęśćstanowiądruki wymaganych parametrów technicznych i sanitarnych,
dotyczące przedmiotu zamówienia (załącznik nr 5 do SIWZ).
W formularzu Oferta w Cz. VI Oświadczenia Wykonawcy zawarto zapis „oświadczamy,że
wykonawca pkt.11 w przypadku przyznania zamówienia publicznego zobowiązuje siędo
zawarcia pisemnej umowy w siedzibie zamawiającego, w terminie przez niego
wyznaczonym”.
Powyższe zapisy SIWZ gwarantująceświadczenie usługi na rzecz Zamawiającego na
odpowiednim poziomie i zgodnie z obowiązującymi właściwymi przepisami sanitarnymi, nie
zostały zakwestionowane przez Odwołującego, czyli należy rozumieć,że zostały przez niego
zaakceptowane.
Zakwestionowane zostały przez Odwołującego zapisy SIWZ zobowiązujące wykonawców do
dysponowania taborem samochodowym, którego rok produkcji nie ma byćstarszy niż2008 r.
i pierwsza rejestracja ma nastąpićw 2009 r.
Po wniesieniu odwołania Zamawiający odpowiadając w dniu 20 kwietnia 2009 r. na pytania
wykonawcy zajął stanowisko, w którym określił,że pierwsza rejestracja samochodów
produkowanych w 2008 r. może równieżnastąpićw 2008 r., a nie koniecznie w 2009 r.
Natomiast Odwołujący we wniesionym proteście i odwołaniu kwestionował pochodzenie
samochodów tylko z 2008 r. oraz rejestracjęsamochodów w 2009 r.
Udzielona odpowiedźZamawiającego nie wypełniażądańOdwołującego, ponieważodnosi
siętylko do zmiany pierwszej rejestracji z 2009 r. na 2008 r.
Skład orzekający Izby przychyla siędo poglądu Odwołującego,że nieuprawnione jestżądanie Zamawiającego, aby tabor samochodowy doświadczenia usług przewożenia
pacjentów na dializy musiał byćnie starszy niżz 2008 r.
Zamawiający w wyniku wyjaśnieńzłożonych na rozprawie nie wykazał,że samochody
starsze rocznikowo niżz 2008 r. nie wypełniąfunkcji przedmiotowego zamówienia, jakim jest
przewóz pacjentów na dializy. Fakt wykonywania usługi przez okres 36 miesięcy równieżnie
przemawia za argumentacjąZamawiającego,że samochody z 2008 r. gwarantują
bezawaryjność, a samochody starsze rocznikowo takiej bezawaryjności nie gwarantują.
Izba uważa,że zastosowany opis transportu, którym wykonawca maświadczyćusługi
narusza zasady uczciwej konkurencji, ponieważogranicza prawo doświadczenia usług
transportowych tylko i wyłącznie do wykonawców dysponujących transportem nie starszym
niżz 2008 r. Takie postawienie wymogu co do rocznika transportu samochodowego nie jest
usprawiedliwione przedmiotem zamówienia, jakim jest przewóz pacjentów na dializy.
Tym bardziej,że szczegółowe wymagania techniczne transportu zostały określone w zał. nr
5 do SIWZ wymagania sanitarno –techniczne, które obejmują: co do kierowcy – prawo jazdy
odpowiedniej kategorii,świadectwo kwalifikacji do kierowania pojazdami uprzywilejowanymi,
szkolenie w zakresie pierwszej pomocy przedlekarskiej, a co dośrodka transportu –
wyposażenie w urządzenie łączności radiowej, przystosowanieśrodka transportu do
przewozu osób w pozycji leżącej i z nadwagą, orazśrodek transportu nie starszy niż
z 2008 r. orazśrodek transportu wyposażony w klimatronic (ostatnie dwa wymogi
oprotestowane).
W ocenie Izby postawione wymogi co dośrodka transportu to jest wyposażenie w
urządzenie łączności radiowej, przystosowanieśrodka transportu do przewozu osób w
pozycji leżącej i z nadwagąoraz wyposażenie w klimatronic (ostatni wymóg oprotestowany)
nie uprawniająZamawiającego dożądania aby data produkcjiśrodka transportu była nie
starsza niżz 2008 r., ponieważsprecyzowane wymagania przez Zamawiającego w SIWZ
spełniająrównieżśrodki transportu starsze niżz 2008 r.
Reasumując Zamawiający w toku postępowania odwoławczego nie wykazał,że samochody
starsze niżjeden rok mająwiększąawaryjnośćniżsamochody z produkcji w 2008 r., a co w
ocenie Zamawiającego narażałoby go na ewentualne odszkodowania.
Izba uwzględnia równieżzarzut Odwołującego co do bezpodstawnościżądania klimatyzacji
typu klimatronic czyli klimatyzacji automatycznej, a nie mechanicznej czyli ręcznie
uruchamianej.
W ocenie Izby wyposażenie samochodów, przewożących pacjentów na dializy, w
klimatyzacjęuruchamianąmechanicznie, to jest tak jak dotychczas, jest wystarczające.
Bowiem klimatyzacja mechaniczna równieżzapewnia zarówno ogrzewanie jak i chłodzenie
wnętrza pojazdu, chociażnie tak komfortowo jak przy klimatyzacji automatycznej, ale z
uwagi na przewożenie pacjentów na dializy zgodnie z oświadczeniem Zamawiającego na
odległośćnie dalsząniż50 km (teren powiatu suwalskiego) klimatyzacja manualna jest
wystarczająca.
Poza rozstrzygnięciem Izby pozostaje nie zaskarżony zapis SIWZ wskazujący na
okolicznośćżądania wykazuśrodków transportu dopiero na etapie podpisania umowy to jest
zgodnie z Cz. III Warunki i wymagania stawiane Wykonawcom pkt 2 w celu potwierdzenia
spełnienia warunków udziału w postępowaniu Zamawiający wymaga doręczenia do oferty: 5)
wykazuśrodków transportu przeznaczonych do realizacji przedmiotu zamówienia
(przedstawionego nie później niżjeden dzieńprzed podpisaniem umowy).
To samo odnosi siędo skutku wyjaśnienia Zamawiającego,że wykonawca w ciągu dwóch
miesięcy od podpisania umowy ma prawo uzupełnićtransport do wymogów SIWZ.
Izba jedynie wskazuje Zamawiającemu,że spełnienie warunków udziału w postępowaniu
Zamawiający powinien sprawdzićprzed ocenąofert i wyborem oferty najkorzystniejszej,
ponieważnie spełnienie warunku udziału skutkuje wykluczeniem wykonawcy z postępowania
i odrzuceniem jego oferty w myśl art. 24 ust. 2 pkt 3 w związku z art. 24 ust. 4 ustawy.
Postawienie wymogu spełnienia warunku dysponowaniaśrodkiem transportu po wyborze
ofert to jest 1 dzieńprzed podpisaniem umowy, a w wyniku wyjaśnienia z dnia 20 kwietnia
2009 r. w ciągu dwóch miesięcy po podpisaniu umowy powoduje,że warunek jest
postawiony bez możliwości skutku prawnego przewidzianego w art. 24 ust. 2 pkt 3 w związku
z art. 24 ust. 4 ustawy.
Ponadto należy zwrócićuwagę,że warunek co do dysponowaniaśrodkami transportu
postawiony został blankietowo, to jest do uznania przez wykonawcęw zakresie ilościśrodków transportu. Bowiem Zamawiający wżadnym zapisie SIWZ nie sprecyzował, jaką
ilośćśrodków transportu powinien wykonawca postawićdo dyspozycji, aby spełnićwymóg
posiadania sprzętu do wykonania zamówienia. Tym samym można domniemywać,że
warunek dysponowaniaśrodkami transportu wypełni nawet jeden samochód.
Reasumując zarzut dotyczący wymoguśrodków transportu nie starszych niż2008 r. z
pierwsząrejestracjąnie starsząniż2008 r. (przy uwzględnieniu wyjaśnienia z dnia 20
kwietnia 2009 r.) zasługuje na uwzględnienie, ponieważIzba uznała za wystarczający
wymóg co do stanu technicznegośrodków transportu według zapisu § 5 ust. 2 umowy.
Bowiem słusznie Odwołujący podnosił, iżpostawione wymogi przez Zamawiającego
wymuszajązakup nowych samochodów w sytuacji gdy przewidziane usługi mogąbyć
wykonywane starszymi, ale sprawnymi pojazdami, a utrzymanie wymogu dysponowania
pojazdami nie starszymi niżz 2008 r. utrudniłoby dostęp do udziału w postępowaniu, czym
naruszona zostałaby zasada równego dostępu do zamówienia określona w art. 7 ust. 1
ustawy.
Izba uznała równieżza zasadny zarzut dotyczący wymogu załączenia dowodów
rejestracyjnychśrodków transportu, którymi dysponowaćma wykonawca, ponieważ
rozporządzenie w sprawie rodzajów dokumentów nie wymienia wśród dokumentów jakich
możeżądaćZamawiający dowodów rejestracyjnych. Natomiast zgodnie z § 1 ust. 2 pkt 3
rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów Zamawiającyżądając wykazuśrodków
transportu
może
wymagać
podania
w
tymże
wykazie
cech
identyfikujących
zadysponowanych urządzeńto jest np.: podania numeru rejestracyjnegośrodka transportu.
Co do zarzutu ustalenia w SIWZ terminu płatności nie wcześniej niż60 dni od daty
wystawienia faktury, w przyjętym w umowie terminie comiesięcznego, tj. po zakończeniu
każdego miesiąca kalendarzowego, rozliczania wynagrodzenia za usługi transportowe.
Zamawiający zawarł następujące zapisy regulujące terminy płatności zaświadczone usługi.
Zaplata realizowana będzie przelewem na konto Wykonawcy w terminie przez niego
deklarowanym nie krótszym jednak niż60 dni od daty otrzymania faktury VAT przez
Zamawiającego – Cz. XI Termin i warunki płatności pkt 1 SIWZ.
Zaplata realizowana będzie przelewem na konto Wykonawcy w terminie przez niego
deklarowanym, tj….dni od daty otrzymania faktury VAT przez Zamawiającego, nie krótszym
jednak niż60 dni.(…) – Cz. IV Płatnośćformularz oferty.
Odwołujący podniósł w proteście i odwołaniu zarzut dotyczący terminu płatności zaświadczone usługi nie wcześniej niżpo upływie 60 dni od daty wystawienia faktury.
Izba rozpatrując powyższy zarzut uwzględniła przywoływany równieżprzez Odwołującego §
5 ustawy z dnia 12 czerwca 2003 r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych (Dz. U.
2003 r. Nr 139, poz. 1323 z późn. zm.), zgodnie z którym jeżeli strony w umowie przewidziały
termin zapłaty dłuższy niż30 dni, wierzyciel możeżądaćodsetek ustawowych za okres
począwszy od 31 dnia po spełnieniu swojegoświadczenia niepieniężnego i doręczeniu
dłużnikowi faktury lub rachunku – do dnia zapłaty, ale nie dłuższy niżdo dnia wymagalnościświadczenia pieniężnego.
Z powyższego przepisu nie wynika nieważnośćpostanowień, w których strony porozumieją
sięco do terminu płatności dłuższego niż30 dni. Przepis ten jedynie zobowiązuje do
uiszczania odsetek począwszy od 31 dnia od upływu terminu płatności. O niezbywalności
praw wierzyciela decyduje przepis art. 9 tejże ustawy zgodnie z którym czynnośćprawna
wyłączająca lub ograniczająca uprawnienia wierzyciela lub obowiązki dłużnika, o których
mowa w art. 5 -8 ustawy o terminach płatności, jest nieważna.
Na rozprawie Zamawiający przedstawił argumentacjęw zakresie wydłużenia terminu zapłaty
powyżej 60 dni od daty wystawienia faktury za poszczególne okresy rozliczeniowe, to jest
prowadzenie egzekucji komorniczych z kont bankowych Zamawiającego oraz wydłużone
oczekiwanie naśrodki finansowe z Narodowego Funduszu Zdrowia przekazywane
transzami.
Uwzględniając powyższe wyjaśnienia Zamawiającego oraz okoliczność,że Odwołujący nie
zakwestionował projektu umowy, stanowiącej załącznik do SIWZ, do podpisania której
zobowiąże sięskładając ofertę, w szczególności w zakresie § 3 ust. 4, zgodnie z którym
nieterminowe płatności Zamawiającego nie mogąstanowićpodstawy do wstrzymaniaświadczenia usług transportowych, należy uznać,że Odwołujący zdaje sobie sprawęz
możliwości nieterminowych płatności i obowiązkuświadczenia usług. Skoro takiej
dolegliwości nie zakwestionował Odwołujący to tym bardziej powinien uwzględnić
okolicznośćpóźniejszej zapłaty. Tym bardziej,że z argumentacji Odwołującego na rozprawie
oraz z argumentacji przedstawionej w proteście i odwołaniu nie wynika,że Odwołujący poza
formalnąargumentacjąco do niemożliwości prawnej ustalenia takiego terminu nie
przedstawia
innej
argumentacji
np.:
względów
jego
statusu
ekonomicznego
uniemożliwiającegoświadczenie usługi z tak odroczonym terminem płatności jak to oferuje w
SIWZ Zamawiający.
Reasumując jedynąsankcjąz przywołanej przez Odwołującego ustawy o terminach zapłaty
w transakcjach handlowych jest prawo wierzycielażądania odsetek za okres zapłaty powyżej
30 dni. Natomiast ustawa nie zakazuje stronom ustalania terminu zapłaty powyżej 30 dni z
ustawowym prawem zapewnienia niezbywalnych odsetek.
Z uwagi na to,że odwołanie zasługuje na uwzględnienie, a Zamawiający nie zmienił terminu
składania ofert wyznaczonego na dzień23 kwietnia 2009 r. Izba orzekła o nakazaniu
unieważnienia postępowania, ponieważzgodnie z art. 38 ust. 4 ustawy specyfikację
istotnych warunków zamówienia można tylko zmienićprzed upływem terminu składania
ofert.
W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust.
6 i 7 ustawy Prawo zamówieńpublicznych, z uwzględnieniem kosztów wynagrodzenia
pełnomocnika Odwołującego w kwocie 3500,00 zł.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych do Sądu Okręgowego w Suwałkach.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
_________
*
niepotrzebne skreślić
1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje unieważnienie postępowania oraz nakazuje
skreślenie zapisów SIWZ dotyczących roku produkcji środków transportu, daty
pierwszej rejestracji, rodzaju klimatyzacji „klimatronic” oraz doręczenia dowodów
rejestracyjnych środków transportu.
2. Kosztami postępowania obciąża Samodzielny Publiczny Szpital Wojewódzki, 16-400
Suwałki, ul. Szpitalna 60
i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości 4574 zł
00 gr (słownie: cztery tysiące pięćset siedemdziesiąt cztery złote zero groszy)
z kwoty wpisu uiszczonego przez Pogotowie Medyczne PHU Roma Józef
Łoniewski, 16-400 Suwałki, ul. Witosa 4A,
2)
dokonaćwpłaty kwoty 8074 zł 00 gr (słownie: osiem tysięcy siedemdziesiąt
cztery złote zero groszy) przez Samodzielny Publiczny Szpital Wojewódzki,
16-400 Suwałki, ul. Szpitalna 60 na rzecz Pogotowia Medycznego PHU
Roma Józef Łoniewski, 16-400 Suwałki, ul. Witosa 4A stanowiącej
uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu kosztów postępowania
odwoławczego oraz wynagrodzenia pełnomocnika,
3)
dokonaćwpłaty kwoty 00 zł 00 gr (słownie: XXX) przez XXX na rzecz Urzędu
ZamówieńPublicznych na rachunek dochodów własnych UZP,
4)
dokonaćzwrotu kwoty 10 426 zł 00 gr (słownie: dziesięćtysięcy czterysta
dwadzieścia sześćzłotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych
Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz Pogotowia Medycznego PHU
Roma Józef Łoniewski, 16-400 Suwałki, ul. Witosa 4A.
U z a s a d n i e n i e
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 17.03.2009 r. w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod poz. 2009/S 52-0752250.
Postępowanie dotyczy przetargu nieograniczonego na "Świadczenie usług transportu
sanitarnego pacjentów Stacji Dializ SPSW w Suwałkach w okresie 36 miesięcy".
Odwołującym jest Łoniewski Józef prowadzący działalnośćgospodarcząPogotowie
Medyczne PHU "ROMA" Łoniewski Józef 16-400 Suwałki ul. Witosa 4A zwany dalej
“Odwołującym”
Zamawiającym jest Samodzielny Publiczny Szpital Wojewódzki w Suwałkach 16-400 Suwałki
ul. Szpitalna 60 zwany dalej “Zamawiającym”.
Odwołanie zostało złożone pismem z dnia 16 kwietnia 2009r. w wyniku rozstrzygnięcia
protestu w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, przez jego oddalenie w
całości przez Zamawiającego w dniu 6 kwietnia 2009r.
Na podstawie art. 184 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. -Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. 2007r. Nr 223 , poz. 1655 z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą” zostało
wniesione odwołanie od rozstrzygnięcia protestu wniesionego w dniu 27 marca 2009r. na
postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia zwane dalej również„SIWZ”.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
1. Wykreślenie ze specyfikacji istotnych warunków zamówienia pkt. II. Przedmiotem
zamówienia jest - ppkt 2 o treści "Środki transportu przeznaczone do realizacji przedmiotu
zamówienia nie mogąbyćstarsze niżz 2008 roku a data pierwszej rejestracji 2009 rok.
2. Dokonania zmiany treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie zapisów
zawartych w załączniku nr 6 do SIWZ poprzez wykreślenie zdań... Wykonawcy zobowiązani
sądo dołączenia dokumentów /kserokopii/ dowodów rejestracyjnych i potwierdzających,że
wyżej wymienioneśrodki transportu zostały wyprodukowane w 2008 r. i zarejestrowane po
raz pierwszy w 2009. Należy dołączyćdowody rejestracyjneśrodków transportu, które
Wykonawca umieścił w ww. wykazie.
3. Dokonanie zmiany treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie zapisów
zawartych w załączniku nr 5 do SIWZ poprzez wykreślenie wiersza 7 w brzmieniu "....środek
transportu nie starszy niżz 2008 roku."
4. Nakazanie Zamawiającemu dokonanie zmiany treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia w zakresie zapisów zawartych w pkt XI. Termin i warunki płatności -ppkt 1
poprzez zamianęterminu płatności z 60 dni na 30 dni.
5. Nakazanie Zamawiającemu dokonanie zmiany treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia w zakresie zapisów zawartych w załączniku nr 5 do siwz poprzez wykreślenie
wiersza 8 w brzmieniu ...”środek transportu wyposażony w klimatronic".
Odwołujący zarzucił w odwołaniu Zamawiającemu, co następuje:
1. Naruszenie art. 29 ust. 2 ustawy poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób,
który utrudnia uczciwąkonkurencję.
2. Naruszenie art. 22 ust. 2 ustawy w zw. z art. 5 ustawy z dnia 12 czerwca 2003 r. o
terminach zapłaty w transakcjach handlowych zwanej dalej „ustawąo terminach zapłaty”
oraz art. 22 ust. 2 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy poprzez określenie warunków udziału w
postępowaniu w sposób, który utrudnia uczciwąkonkurencję.
3. Naruszenie art. 25 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Prawo zamówieńpublicznych w zw. z
rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006 r. w sprawie rodzajów
dokumentów, jakich możeżądaćzamawiający od wykonawcy oraz form w jakich te
dokumenty mająbyćskładane (Dz. U. 2006r. Nr 87, poz. 605 z późn. zm.) zwanego dalej
„rozporządzeniem w sprawie rodzajów dokumentów”.
4. Naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy poprzez opracowanie specyfikacji istotnych warunków
zamówienia, a więc przygotowanie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w
sposób nie zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji w zakresie określenia wymagań
dotyczącychśrodków transportu i warunków płatności.
Uzasadnienie odwołania zawierało następującąargumentacjęformalnąi prawną.
Odwołujący przywołał protest, w którym podniósł zarzut naruszenia przez Zamawiającego
art. 29 ust. 2 ustawy, art. 22 ust. 2 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy, art. 22 ust. 2 ustawy w
zw. z art. art. 5 ustawy z dnia 12 czerwca 2003 r. o terminach zapłaty w transakcjach
handlowych, art. 25 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy w zw. z § 1 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich możeżądać
zamawiający od wykonawcy oraz form w jakich te dokumenty mająbyćskładane oraz art. 7
ust.
1
ustawy
poprzezżądanie
wykonania
zamówieniaśrodkami
transportu
wyprodukowanymi nie wcześniej niżw 2008 r. a zarejestrowanymi po raz pierwszy w 2009 r.
oraz wyposażonymi w system klimatyzacji typu klimatronic, poprzezżądanie dokumentów na
potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu, dożądania których nie był
uprawniony oraz ustalenie 60 dniowego terminu płatności za wykonane usługi.
Odwołujący w złożonym odwołaniu przywołał rozstrzygnięcie protestu Zamawiającego, tj.
pismo z dnia 6 kwietnia 2009 r., w którym uzasadniając swoje stanowisko Zamawiający
podał,że art. 29 ustawy, pozwala Zamawiającemu na określenie cech przedmiotu
zamówienia, które sąz punktu widzenia Zamawiającego kluczowe, a które nie wskazują
marki pojazdu, znaku towarowego czy teżinnych cech, które doprowadziłoby do wybrania
konkretnego wykonawcy. Ponadto, jak przywołuje Odwołujący, Zamawiający uzasadnił,
oddalenie protestu tym,że pojazdy starsze mająwiększe ryzyko awaryjności i stąd
ewentualne szkody, mające związek z przewozem pacjentów, będąmusiały byćpokryte
przez Zamawiającego oraz zasadąswobody umów art. 353
1
kc i treściąart. 5 ustawy z dnia
12 czerwca 2003 r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych.
W ocenie Odwołującego, Zamawiający nie ustosunkował siędo pozostałych zarzutów
protestu.
W ocenie Odwołującego stanowisko Zamawiającego, określone w uzasadnieniu oddalenia
protestu, jest niezgodne z obowiązującym prawem zamówieńpublicznych, co powoduje
uzasadnionąkoniecznośćwniesienia odwołania do Prezesa Urzędu ZamówieńPublicznych.
Odwołujący podtrzymuje swoje zarzuty postawione w proteście i podnosi,że naruszenie
przez Zamawiającego art. 29 ust. 2 ustawy polega na określeniu w opisie przedmiotu
zamówienia wymagania,żeśrodki transportu przeznaczone do realizacji przedmiotu
zamówienia nie mogąbyćstarsze niżz 2008 roku, a data pierwszej rejestracji 2009 rok ppkt
2 pkt II SIWZ. Konsekwencjątakiego zapisu sądalsze wymagania podane w załączniku nr 5
do SIWZ - wymagania techniczno - sanitarne, transport sanitarny pacjentów stacji dializ -
wiersz 7 -środki transportu nie starsze niżz 2008 roku oraz zapisy w załączniku nr 6 do
SIWZ w brzmieniu ... Wykonawcy zobowiązani sądo dołączenia dokumentów kserokopii
dowodów rejestracyjnych potwierdzających,że wyżej wymienioneśrodki transportu zostały
wyprodukowane w 2008 r. i zarejestrowane po raz pierwszy w 2009 r. Należy dołączyć
dowody rejestracyjneśrodków transportu, które Wykonawca umieścił w ww. wykazie.
W ocenie Odwołującego zapisy te utrudniająuczciwąkonkurencję, gdyżuniemożliwiają
złożenie oferty tym wykonawcom, którzy posiadająśrodki transportu wyprodukowane przed
2008 rokiem lub wyprodukowane w roku 2008 i zarejestrowane po raz pierwszy w roku 2008,
a nie w roku 2009.
Z doświadczenia, jakie posiada wnoszący odwołanie wynika,że do tej pory
transportowanych było około 90 pacjentów -średnio 2 lub 3 razy w tygodniu z tego 2 lub 3
pacjentów wymagających szczególnych warunków transportu pojazdem sanitarnym, tj.
karetką. Taki zakresświadczenia usługi wżaden sposób nie uzasadnia konieczności
dokonywania transportuśrodkami transportu wyprodukowanymi nie wcześniej niżw 2008
roku i po raz pierwszy zarejestrowanymi w 2009 roku.
Nie mażadnych przeszkód do transportowania pacjentów transportem sanitarnym i
pacjentów wymagających szczególnych warunków transportu transportem sanitarnym,
spełniającym wymagania techniczno -sanitarne,środkami transportu wyprodukowanymi
przed 2008 rokiem i po raz pierwszy zarejestrowanymi przed 2009 rokiem. Data produkcji
oraz data pierwszej rejestracji, określona przez Zamawiającego, jest typowym ograniczeniem
dostępu do postępowania wykonawcom, którzy posiadająw pełni sprawne i spełniające
wszystkie wymogi techniczno -sanitarneśrodki transportu. Tak określone wymogi utrudniają
równieżuczciwąkonkurencjępoprzez zmuszanie wykonawców do dokonywania zakupów
nowychśrodków transportu w sytuacji, gdy nie jest to konieczne ze względów technicznych
lub sanitarnych.
Równieżżądanie zamawiającego, wyposażeniaśrodków transportu w system klimatyzacji
typu klimatronic, nie mażadnego uzasadnienia medycznego lub technicznego a stanowi
jedynie o zamierzonym lub niezamierzonym utrudnianiu przez zamawiającego uczciwej
konkurencji.
W ocenie Odwołującego, opisane powyżejżądania Zamawiającego, w zakresieśrodków
transportu, pomimo tego,że zostały umieszczone w części siwz dotyczącej opisu przedmiotu
zamówienia, naruszajątakże art. 22 ust. 2 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy w części
dotyczącej warunku posiadania przez wykonawcępotencjału technicznego niezbędnego do
wykonania zamówienia gdyżżądania te utrudniająuczciwąkonkurencjęi zostały
wprowadzone przez Zamawiającego do specyfikacji istotnych warunków zamówienia bezżadnego uzasadnienia, które wynikałoby ze szczególnej specyfiki przedmiotu zamówienia
czy z warunków koniecznych do wykonania zamówienia. Zamówienie polega bowiem, na
transportowaniu osób zamieszkałych na terenie powiatu suwalskiego na dializy do Stacji
Dializ w SPSW w Suwałkach i odbywa sięw większości samochodami osobowymi, gdyż
osoby wymagające dializy, nie wymagająszczególnych warunków transportu transportem
sanitarnym. Osoby te nie sąani niedołężne, ani obłożnie chore ani niezdolne do
samodzielnego poruszania się. Osoby te wymagająsystematycznego dializowania i stąd
koniecznośćregularnego ich transportowania do Suwałk, gdyżnie istnieje medyczna i
techniczna możliwośćdializowania tych osób w ich domach czy mieszkaniach.
Naruszenie art. 25 ust. 1 pkt. 1 i 2 ustawy w zw. z § 1 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 19 maja 2008r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich możeżądać
zamawiający od wykonawcy oraz form w jakich te dokumenty mająbyćskładane polega nażądaniu dokumentów, które nie sąwymienione tym przepisem. Cytowane rozporządzenie
zawiera zamknięty katalog rodzaju dokumentów, jakich możeżądaćzamawiający w zakresie
potwierdzenia przez wykonawcęwarunku dysponowania urządzeniami potrzebnymi do
wykonania zamówienia. Wykaz ten nie wymienia dokumentów w postaci dowodów
rejestracyjnychśrodków transportu, których zamawiającyżąda w załączniku nr 6 do SIWZ.
Odwołujący uważa zatem,żeżądanie Zamawiającego w tym zakresie, jest niezgodne z
obowiązującym prawem i narusza art. 25 ust. 1 ustawy.
Naruszenie art. 22 ust. 2 ustawy w zw. z art. 5 ustawy z dnia 12 czerwca 2003 r. o terminach
zapłaty w transakcjach handlowych, polega na postawieniu warunku, polegającego na
konieczności przyjęcia 60 dniowego terminu płatności, określonego w pkt XI ppkt 1
specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zgodnie bowiem, z ustawąz dnia 12 czerwca
2003 r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, wierzycielowi przysługująodsetki
ustawowe od 31 dnia od spełnieniaświadczenia i dostarczenia faktury, a zgodnie z art. 9
cytowanej ustawy czynnośćprawna, a więc postanowienie SIWZ o konieczności przyjęcia 60
dniowego terminu płatności, jest nieważna.
Określony w art. 184 ust. 2 ustawy termin do wniesienia odwołania został zachowany, a
naruszenie interesu prawnego Odwołującego polega na uniemożliwieniu mu wzięcia udziału
w postępowaniu.
W złożonym proteście Odwołujący wskazał naruszenia przepisów ustawy i pozostałych
przepisów prawa oraz podniósł zarzuty jak w odwołaniu.
Zamawiający rozstrzygając protest pismem z dnia 6 kwietnia 2009 r. oddalił go w całości.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Zamawiający nie zgodził sięz argumentacjązawartąw
proteście. Zamawiający wskazał,że Odwołujący zdaje siępomijaćcałąnormępłynącąz art.
29 ustawy. Po pierwsze Zamawiający zobowiązany jest do dokonania opisu w sposób
jednoznaczny i wyczerpujący, to znaczy taki, który zapewnia,że potencjalni Wykonawcy
będąw stanie, bez dokonywania dodatkowych interpretacji, zidentyfikowaćusługi, co jest
przedmiotem zamówienia (jakie dostawy),że wszystkie elementy istotne dla wykonania
zamówienia będąw nim uwzględnione.
W rzeczonym przypadku przedmiot zamówienia został zidentyfikowany poprzez m.in.
wskazanie rocznikówśrodków transportu, które będąwykorzystywane przy transporcie
sanitarnym pacjentów stacji dializ Zamawiającego. Zamawiający nie wie skąd wnoszący
protest ma wiedzęmedycznąo stanie zdrowia pacjentów, pozwalającąna twierdzenia, jakim
rodzajem transportu winien byćprzewożony dany pacjent. Niemniej jednak winien zdawać
sobie sprawęz faktu, iżw przypadku wystąpienia awaryjności pojazdów, a ryzyko ich
wystąpienia jest większe w pojazdach starszych - ewentualne szkody stąd wynikłe, a mające
związek z przewozem pacjentów będąmusiały byćpokryte przez Zamawiającego. Ponadto
Zamawiający pragnie zwrócićuwagęrównieżna fakt, iżProtestujący nie do końca zapoznał
sięz zagadnieniem mającym na celu utrudnianie uczciwej konkurencji. Zamawiający wskazał
cechy, które sąkluczowe z jego punktu widzenia, przy czym należy zważyć, iżZamawiający
wżadnym miejscu nie wskazał marki pojazdu, znaku towarowego czy teżinnej cechy, która
doprowadziłaby do wybrania konkretnego dostawcy.
Zamawiający w trosce o swoich pacjentów chce zapewnićchorym transport w najbardziej
optymalnych warunkach. Nie można tu mówićo ograniczeniu uczciwej konkurencji, gdyż
postanowieniami o których mowa w specyfikacji istotnych warunków zamówienia interesuje
sięco najmniej kilku potencjalnych wykonawców.
Odnosząc siędo zarzutu naruszenia art. 5 ustawy o terminach zapłaty w transakcjach
handlowych Zamawiający wskazuje, ze przepis ten uprawnia, a nie zobowiązuje wierzyciela
do naliczania odsetek począwszy od 31 dnia upływu terminu płatności.
Zdaniem Zamawiającego per factia concludentia oraz na podstawie art. 353
1
k.c .wierzyciel
może odstąpićod naliczania odsetek jeżeli wyrazi na ten fakt zgodę. Ponadto prawo
naliczania odsetek, o których mowa w art. 5 ustawy z dnia 12 czerwca 2003 r. o terminach
zapłaty w transakcjach handlowych może nastąpićpoczynając od 31 dnia po spełnieniu
swojegoświadczenia niepieniężnego i doręczeniu dłużnikowi faktury lub rachunku -do dnia
zapłaty, ale nie dłuższy niżdo dnia wymagalnościświadczenia pieniężnego, chybaże
wierzyciel nie skorzysta z prawa wynikającego z art. 5 ww. ustawy.
Z powyższych względów Zamawiający protest oddalił.
Skład orzekający Izby ustalił i zważył, co następuje.
Izba nie stwierdziła okoliczności formalno –prawnych skutkujących odrzuceniem odwołania
na podstawie art. 187 ust. 4 ustawy.
Odwołujący posiada interes prawny we wniesieniu zarówno protestu jak i odwołania,
ponieważuwzględnienie zarzutów do SIWZ podniesionych przez Odwołującego, jako
potencjalnego wykonawcy wskazywałoby na uszczerbek w interesie prawnym w uzyskaniu
zamówienia w związku z zarzutami dotyczącymi wymogów co dośrodków transportu oraz
terminu płatności zaświadczone usługi. Tym bardziej,że z załączonego do odwołania
wypisu z ewidencji działalności gospodarczej wynika,że Odwołujący prowadzi działalnośćo
nazwie „Pogotowie Medyczne PHU „ROMA”, a przedmiot działalności Odwołującego dotyczy
między innymi działalności ambulansami wypadkowymi, a co wskazuje na potencjalne
zainteresowanie udziałem w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego. W ocenie Izby powyższe okoliczności przemawiająza spełnieniem przesłanek
materialno-prawnych zawartych w art. 179 ust. 1 ustawy co do istnienia po stronie
Odwołującego interesu prawnego we wniesieniu protestu i odwołania.
Izba na podstawie przedłożonej do akt sprawy dokumentacji postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego, pism Odwołującego i Zamawiającego oraz wyjaśnieńzłożonych
przez strony na rozprawie, ustaliła następujący stan formalno –prawny w sprawie.
1. Przedmiotem zamówienia jestświadczenia usług transportu sanitarnego pacjentów
Stacji Dializ SPSW w Suwałkach w okresie 36 miesięcy. Szczegółowy zakres zadań,środki transportu, czas realizacji, obsady osobowej transportu oraz wymagania
stawiane wykonawcom określone zostały w załączniku nr 4 do SIWZ (formularz
ofertowo-cenowy), którego integralnączęśćstanowiądruki wymaganych parametrów
technicznych i sanitarnych, dotyczące przedmiotu zamówienia (załącznik nr 5 do
SIWZ) – Cz. II pkt 1 SIWZ.
2.Środki transportu przeznaczone do realizacji przedmiotu zamówienia nie mogąbyć
starsze niżz 2008r., a data pierwszej rejestracji 2009 rok. Cz. II pkt 2 SIWZ.
3. W ramach realizacji przedmiotu zamówienia Wykonawca zobowiązany będzie w
szczególności do:świadczenia usług w zakresie transportu sanitarnego pacjentów
Stacji Dializ w godzinach od 5.00 do 2.00 dnia następnego we wszystkie dni tygodnia
od poniedziałku do soboty, wyposażeniaśrodków transportu wśrodki łączności
umożliwiające stały kontakt z Zamawiającym, spełnienia wymagańtechnicznych i
sanitarnych w zakresieświadczonych usług, przystąpienia do wykonania zleconych
usług nie później niżw ciągu dwóch godzin od otrzymania zlecenia jednorazowego
(telefonicznie lub faksem) oraz nie później niżw ciągu 15 minut w przypadku
terminów podstawieniaśrodków transportu wynikających z realizowanego
harmonogramu przewozu pacjentów (...) Cz. II pkt 6 SIWZ.
4.Świadczone usługi musząbyćna wysokim poziomie jakościowym, zgodnie
obowiązującymi normami technicznymi i przepisami prawa, sztukąi etykązawodu
oraz postanowieniami umowy, przy zachowaniu należytej staranności oraz pełnej
gotowościświadczenia usług na rzecz Zamawiającego – Cz. II Założenia pkt 1 SIWZ.
5. O udzielenie zamówienia publicznego mogąubiegaćsięWykonawcy, którzy:
posiadająniezbędnąwiedzęi doświadczenie oraz dysponująpotencjałem
technicznym i osobami zdolnymi do wykonania zamówienia lub pisemnym
zobowiązaniem innych podmiotów do udostępnienia potencjału technicznego i osób
zdolnych do wykonania zamówienia – Cz. III Warunki i wymagania stawiane
Wykonawcom pkt 1 ppkt 2 SIWZ.
6. W celu potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu Zamawiający
wymaga dołączenia do oferty: 1) oświadczenia o spełnieniu warunków udziału w
postępowaniu określonych w ust. 1 – treśćoświadczenia znajduje sięw druku oferty,
który stanowi zał. nr 1 do SIWZ, 5) wykazuśrodków transportu przeznaczonych do
realizacji przedmiotu zamówienia (przedstawionego nie później niżjeden dzieńprzed
podpisaniem umowy). Druk wykazuśrodków transportu stanowi załącznik nr 6 do
SIWZ.- Cz. III Warunki i wymagania stawiane Wykonawcom pkt 2 ppkt 1 i 5 SIWZ.
7. Zapłata realizowana będzie przelewem na konto Wykonawcy w terminie przez niego
deklarowanym nie krótszym jednak niż60 dni od daty otrzymania faktury VAT przez
Zamawiającego – Cz. XI Termin i warunki płatności pkt 1 SIWZ.
8. Zapłata realizowana będzie przelewem na konto Wykonawcy w terminie przez niego
deklarowanym, tj… dni od daty otrzymania faktury VAT przez Zamawiającego, nie
krótszym jednak niż60 dni.(…) – Cz.IV Płatnośćformularz oferty.
9. Załączniki i dokumenty złożone przez Wykonawcęłącznie z ofertą: Inne formularz
ofertowo –cenowy (zał. Nr 4 do SIWZ), Wymagania techniczno –sanitarne (zał. Nr 5
do SIWZ) i wykazśrodków transportu (zał. Nr 6 do SIWZ) – oferta zał. nr 1 do SIWZ
10. Umowa - § 3 ust. 2 termin płatności ustala sięna …dni po złożeniu faktury z
kompletem dokumentów rozliczeniowych umowy. Ust. 4 Nieterminowe płatności
Zamawiającego nie mogąstanowićpodstawy do wstrzymaniaświadczenia usług
transportowych. § 5 ust. 2 wykonawca zobowiązuje się,żeśrodki transportu
samochodowego używane doświadczenia usług transportowych będących
przedmiotem zamówienia spełniaćbędąokreślone obowiązującymi przepisami
wymagania sanitarne i techniczne i w całym okresie obowiązywania umowy będą
utrzymane we właściwym stanie i gotowości technicznej.
11. Załącznik nr 5 do SIWZ pod nazwąWymagania techniczno – sanitarne – transport
sanitarny pacjentów Stacji Dializ zawiera w ostatnich dwóch pozycjach zapisy o treści
„środek transportu nie starszy niżz 2008 roku” oraz „środek transportu wyposażony w
klimatronic”.
12. Załącznik nr 6 do SIWZ pod nazwąWykazśrodków transportu” zawiera zapis
„Wykonawcy zobowiązani sądo dołączenia dokumentów (kserokopii dowodów
rejestracyjnych) potwierdzających,że wyżej wymienioneśrodki transportu zostały
wyprodukowane w 2008 r. i zarejestrowane po raz pierwszy w 2009 r. należy
dołączyćdowody rejestracyjneśrodków transportu, które Wykonawca umieścił w w/w
wykazie.”
13. W dniu 20 kwietnia 2009 r. Zamawiający udzielił następujących odpowiedzi na
pytania: „Czy zamawiający dopuszcza abyśrodek transportu przeznaczony do
realizacji usług nie był starszy niżz 2008 r., a data pierwszej rejestracji równieżz
2008r. udzielił odpowiedzi: Tak. „Czy Zamawiający dopuszcza, aby obok załączonych
dowodów rejestracyjnych pojazdów przeznaczonych do realizacji usługi, oferent
dołączył oświadczenie,że w ciągu 2 miesięcy od podpisania umowy naświadczenie
usług transportowych zobowiązuje sięuzupełnićtabor samochodowy o kolejne dwa
nowe pojazdy samochodowe?” udzielił odpowiedzi „Tak”.
14. Na rozprawie ustalono,że Zamawiający nie dokonał zmiany terminu składania ofert i
w dniu 23 kwietnia nastąpiło otwarcie ofert, złożone zostały dwie oferty, przy czym
Odwołujący nie złożył oferty.
15. Strony wyjaśniły,że klimatyzacja typu „klimatronic” jest klimatyzacjąautomatyczną, a
nie manualną, to jest uruchamianąmechanicznie.
Skład orzekający zważył, co następuje.
Co do zarzutu odnoszącego siędo wymogu SIWZ dysponowaniaśrodkami transportu doświadczenia przedmiotowych usług nie starszych niż2008 r. i zarejestrowanych po raz
pierwszy w 2009 r., a po udzielonej wykonawcom odpowiedzi przez Zamawiającego w dniu
20 kwietnia 2009 r. zarejestrowanych w 2008 r. oraz co do zarzutu odnoszącego siędo
wymogu wyposażeniaśrodków transportu w urządzenie klimatyzacyjne typu klimatronic.
Przedmiotem postępowania jestświadczenie usług transportu sanitarnego pacjentów Stacji
Dializ SPSW w Suwałkach.
W § 5 ust. 2 projektu umowy, stanowiącym załącznik nr 2 do SIWZ, Zamawiający
przewidział, iżwykonawca zobowiązuje się,żeśrodki transportu samochodowego używane
doświadczenia usług transportowych, będących przedmiotem zamówienia, spełniaćbędą
określone obowiązującymi przepisami wymagania sanitarne i techniczne i w całym okresie
obowiązywania umowy będąutrzymane we właściwym stanie i gotowości technicznej.
W Cz. II Założenia pkt 1 SIWZ Zamawiający zawarł ponadto, iżświadczone usługi muszą
byćna wysokim poziomie jakościowym, zgodnie z obowiązującymi normami technicznymi i
przepisami prawa, sztukąi etykązawodu oraz postanowieniami umowy, przy zachowaniu
należytej staranności oraz pełnej gotowościświadczenia usług na rzecz Zamawiającego.
Równieżw Cz. II pkt 1 SIWZ zawarto zapis,że szczegółowy zakres zadań,środki transportu,
czas realizacji, obsady osobowej transportu oraz wymagania stawiane wykonawcom
określone zostały w załączniku nr 4 do SIWZ (formularz ofertowo - cenowy), którego
integralnączęśćstanowiądruki wymaganych parametrów technicznych i sanitarnych,
dotyczące przedmiotu zamówienia (załącznik nr 5 do SIWZ).
W formularzu Oferta w Cz. VI Oświadczenia Wykonawcy zawarto zapis „oświadczamy,że
wykonawca pkt.11 w przypadku przyznania zamówienia publicznego zobowiązuje siędo
zawarcia pisemnej umowy w siedzibie zamawiającego, w terminie przez niego
wyznaczonym”.
Powyższe zapisy SIWZ gwarantująceświadczenie usługi na rzecz Zamawiającego na
odpowiednim poziomie i zgodnie z obowiązującymi właściwymi przepisami sanitarnymi, nie
zostały zakwestionowane przez Odwołującego, czyli należy rozumieć,że zostały przez niego
zaakceptowane.
Zakwestionowane zostały przez Odwołującego zapisy SIWZ zobowiązujące wykonawców do
dysponowania taborem samochodowym, którego rok produkcji nie ma byćstarszy niż2008 r.
i pierwsza rejestracja ma nastąpićw 2009 r.
Po wniesieniu odwołania Zamawiający odpowiadając w dniu 20 kwietnia 2009 r. na pytania
wykonawcy zajął stanowisko, w którym określił,że pierwsza rejestracja samochodów
produkowanych w 2008 r. może równieżnastąpićw 2008 r., a nie koniecznie w 2009 r.
Natomiast Odwołujący we wniesionym proteście i odwołaniu kwestionował pochodzenie
samochodów tylko z 2008 r. oraz rejestracjęsamochodów w 2009 r.
Udzielona odpowiedźZamawiającego nie wypełniażądańOdwołującego, ponieważodnosi
siętylko do zmiany pierwszej rejestracji z 2009 r. na 2008 r.
Skład orzekający Izby przychyla siędo poglądu Odwołującego,że nieuprawnione jestżądanie Zamawiającego, aby tabor samochodowy doświadczenia usług przewożenia
pacjentów na dializy musiał byćnie starszy niżz 2008 r.
Zamawiający w wyniku wyjaśnieńzłożonych na rozprawie nie wykazał,że samochody
starsze rocznikowo niżz 2008 r. nie wypełniąfunkcji przedmiotowego zamówienia, jakim jest
przewóz pacjentów na dializy. Fakt wykonywania usługi przez okres 36 miesięcy równieżnie
przemawia za argumentacjąZamawiającego,że samochody z 2008 r. gwarantują
bezawaryjność, a samochody starsze rocznikowo takiej bezawaryjności nie gwarantują.
Izba uważa,że zastosowany opis transportu, którym wykonawca maświadczyćusługi
narusza zasady uczciwej konkurencji, ponieważogranicza prawo doświadczenia usług
transportowych tylko i wyłącznie do wykonawców dysponujących transportem nie starszym
niżz 2008 r. Takie postawienie wymogu co do rocznika transportu samochodowego nie jest
usprawiedliwione przedmiotem zamówienia, jakim jest przewóz pacjentów na dializy.
Tym bardziej,że szczegółowe wymagania techniczne transportu zostały określone w zał. nr
5 do SIWZ wymagania sanitarno –techniczne, które obejmują: co do kierowcy – prawo jazdy
odpowiedniej kategorii,świadectwo kwalifikacji do kierowania pojazdami uprzywilejowanymi,
szkolenie w zakresie pierwszej pomocy przedlekarskiej, a co dośrodka transportu –
wyposażenie w urządzenie łączności radiowej, przystosowanieśrodka transportu do
przewozu osób w pozycji leżącej i z nadwagą, orazśrodek transportu nie starszy niż
z 2008 r. orazśrodek transportu wyposażony w klimatronic (ostatnie dwa wymogi
oprotestowane).
W ocenie Izby postawione wymogi co dośrodka transportu to jest wyposażenie w
urządzenie łączności radiowej, przystosowanieśrodka transportu do przewozu osób w
pozycji leżącej i z nadwagąoraz wyposażenie w klimatronic (ostatni wymóg oprotestowany)
nie uprawniająZamawiającego dożądania aby data produkcjiśrodka transportu była nie
starsza niżz 2008 r., ponieważsprecyzowane wymagania przez Zamawiającego w SIWZ
spełniająrównieżśrodki transportu starsze niżz 2008 r.
Reasumując Zamawiający w toku postępowania odwoławczego nie wykazał,że samochody
starsze niżjeden rok mająwiększąawaryjnośćniżsamochody z produkcji w 2008 r., a co w
ocenie Zamawiającego narażałoby go na ewentualne odszkodowania.
Izba uwzględnia równieżzarzut Odwołującego co do bezpodstawnościżądania klimatyzacji
typu klimatronic czyli klimatyzacji automatycznej, a nie mechanicznej czyli ręcznie
uruchamianej.
W ocenie Izby wyposażenie samochodów, przewożących pacjentów na dializy, w
klimatyzacjęuruchamianąmechanicznie, to jest tak jak dotychczas, jest wystarczające.
Bowiem klimatyzacja mechaniczna równieżzapewnia zarówno ogrzewanie jak i chłodzenie
wnętrza pojazdu, chociażnie tak komfortowo jak przy klimatyzacji automatycznej, ale z
uwagi na przewożenie pacjentów na dializy zgodnie z oświadczeniem Zamawiającego na
odległośćnie dalsząniż50 km (teren powiatu suwalskiego) klimatyzacja manualna jest
wystarczająca.
Poza rozstrzygnięciem Izby pozostaje nie zaskarżony zapis SIWZ wskazujący na
okolicznośćżądania wykazuśrodków transportu dopiero na etapie podpisania umowy to jest
zgodnie z Cz. III Warunki i wymagania stawiane Wykonawcom pkt 2 w celu potwierdzenia
spełnienia warunków udziału w postępowaniu Zamawiający wymaga doręczenia do oferty: 5)
wykazuśrodków transportu przeznaczonych do realizacji przedmiotu zamówienia
(przedstawionego nie później niżjeden dzieńprzed podpisaniem umowy).
To samo odnosi siędo skutku wyjaśnienia Zamawiającego,że wykonawca w ciągu dwóch
miesięcy od podpisania umowy ma prawo uzupełnićtransport do wymogów SIWZ.
Izba jedynie wskazuje Zamawiającemu,że spełnienie warunków udziału w postępowaniu
Zamawiający powinien sprawdzićprzed ocenąofert i wyborem oferty najkorzystniejszej,
ponieważnie spełnienie warunku udziału skutkuje wykluczeniem wykonawcy z postępowania
i odrzuceniem jego oferty w myśl art. 24 ust. 2 pkt 3 w związku z art. 24 ust. 4 ustawy.
Postawienie wymogu spełnienia warunku dysponowaniaśrodkiem transportu po wyborze
ofert to jest 1 dzieńprzed podpisaniem umowy, a w wyniku wyjaśnienia z dnia 20 kwietnia
2009 r. w ciągu dwóch miesięcy po podpisaniu umowy powoduje,że warunek jest
postawiony bez możliwości skutku prawnego przewidzianego w art. 24 ust. 2 pkt 3 w związku
z art. 24 ust. 4 ustawy.
Ponadto należy zwrócićuwagę,że warunek co do dysponowaniaśrodkami transportu
postawiony został blankietowo, to jest do uznania przez wykonawcęw zakresie ilościśrodków transportu. Bowiem Zamawiający wżadnym zapisie SIWZ nie sprecyzował, jaką
ilośćśrodków transportu powinien wykonawca postawićdo dyspozycji, aby spełnićwymóg
posiadania sprzętu do wykonania zamówienia. Tym samym można domniemywać,że
warunek dysponowaniaśrodkami transportu wypełni nawet jeden samochód.
Reasumując zarzut dotyczący wymoguśrodków transportu nie starszych niż2008 r. z
pierwsząrejestracjąnie starsząniż2008 r. (przy uwzględnieniu wyjaśnienia z dnia 20
kwietnia 2009 r.) zasługuje na uwzględnienie, ponieważIzba uznała za wystarczający
wymóg co do stanu technicznegośrodków transportu według zapisu § 5 ust. 2 umowy.
Bowiem słusznie Odwołujący podnosił, iżpostawione wymogi przez Zamawiającego
wymuszajązakup nowych samochodów w sytuacji gdy przewidziane usługi mogąbyć
wykonywane starszymi, ale sprawnymi pojazdami, a utrzymanie wymogu dysponowania
pojazdami nie starszymi niżz 2008 r. utrudniłoby dostęp do udziału w postępowaniu, czym
naruszona zostałaby zasada równego dostępu do zamówienia określona w art. 7 ust. 1
ustawy.
Izba uznała równieżza zasadny zarzut dotyczący wymogu załączenia dowodów
rejestracyjnychśrodków transportu, którymi dysponowaćma wykonawca, ponieważ
rozporządzenie w sprawie rodzajów dokumentów nie wymienia wśród dokumentów jakich
możeżądaćZamawiający dowodów rejestracyjnych. Natomiast zgodnie z § 1 ust. 2 pkt 3
rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów Zamawiającyżądając wykazuśrodków
transportu
może
wymagać
podania
w
tymże
wykazie
cech
identyfikujących
zadysponowanych urządzeńto jest np.: podania numeru rejestracyjnegośrodka transportu.
Co do zarzutu ustalenia w SIWZ terminu płatności nie wcześniej niż60 dni od daty
wystawienia faktury, w przyjętym w umowie terminie comiesięcznego, tj. po zakończeniu
każdego miesiąca kalendarzowego, rozliczania wynagrodzenia za usługi transportowe.
Zamawiający zawarł następujące zapisy regulujące terminy płatności zaświadczone usługi.
Zaplata realizowana będzie przelewem na konto Wykonawcy w terminie przez niego
deklarowanym nie krótszym jednak niż60 dni od daty otrzymania faktury VAT przez
Zamawiającego – Cz. XI Termin i warunki płatności pkt 1 SIWZ.
Zaplata realizowana będzie przelewem na konto Wykonawcy w terminie przez niego
deklarowanym, tj….dni od daty otrzymania faktury VAT przez Zamawiającego, nie krótszym
jednak niż60 dni.(…) – Cz. IV Płatnośćformularz oferty.
Odwołujący podniósł w proteście i odwołaniu zarzut dotyczący terminu płatności zaświadczone usługi nie wcześniej niżpo upływie 60 dni od daty wystawienia faktury.
Izba rozpatrując powyższy zarzut uwzględniła przywoływany równieżprzez Odwołującego §
5 ustawy z dnia 12 czerwca 2003 r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych (Dz. U.
2003 r. Nr 139, poz. 1323 z późn. zm.), zgodnie z którym jeżeli strony w umowie przewidziały
termin zapłaty dłuższy niż30 dni, wierzyciel możeżądaćodsetek ustawowych za okres
począwszy od 31 dnia po spełnieniu swojegoświadczenia niepieniężnego i doręczeniu
dłużnikowi faktury lub rachunku – do dnia zapłaty, ale nie dłuższy niżdo dnia wymagalnościświadczenia pieniężnego.
Z powyższego przepisu nie wynika nieważnośćpostanowień, w których strony porozumieją
sięco do terminu płatności dłuższego niż30 dni. Przepis ten jedynie zobowiązuje do
uiszczania odsetek począwszy od 31 dnia od upływu terminu płatności. O niezbywalności
praw wierzyciela decyduje przepis art. 9 tejże ustawy zgodnie z którym czynnośćprawna
wyłączająca lub ograniczająca uprawnienia wierzyciela lub obowiązki dłużnika, o których
mowa w art. 5 -8 ustawy o terminach płatności, jest nieważna.
Na rozprawie Zamawiający przedstawił argumentacjęw zakresie wydłużenia terminu zapłaty
powyżej 60 dni od daty wystawienia faktury za poszczególne okresy rozliczeniowe, to jest
prowadzenie egzekucji komorniczych z kont bankowych Zamawiającego oraz wydłużone
oczekiwanie naśrodki finansowe z Narodowego Funduszu Zdrowia przekazywane
transzami.
Uwzględniając powyższe wyjaśnienia Zamawiającego oraz okoliczność,że Odwołujący nie
zakwestionował projektu umowy, stanowiącej załącznik do SIWZ, do podpisania której
zobowiąże sięskładając ofertę, w szczególności w zakresie § 3 ust. 4, zgodnie z którym
nieterminowe płatności Zamawiającego nie mogąstanowićpodstawy do wstrzymaniaświadczenia usług transportowych, należy uznać,że Odwołujący zdaje sobie sprawęz
możliwości nieterminowych płatności i obowiązkuświadczenia usług. Skoro takiej
dolegliwości nie zakwestionował Odwołujący to tym bardziej powinien uwzględnić
okolicznośćpóźniejszej zapłaty. Tym bardziej,że z argumentacji Odwołującego na rozprawie
oraz z argumentacji przedstawionej w proteście i odwołaniu nie wynika,że Odwołujący poza
formalnąargumentacjąco do niemożliwości prawnej ustalenia takiego terminu nie
przedstawia
innej
argumentacji
np.:
względów
jego
statusu
ekonomicznego
uniemożliwiającegoświadczenie usługi z tak odroczonym terminem płatności jak to oferuje w
SIWZ Zamawiający.
Reasumując jedynąsankcjąz przywołanej przez Odwołującego ustawy o terminach zapłaty
w transakcjach handlowych jest prawo wierzycielażądania odsetek za okres zapłaty powyżej
30 dni. Natomiast ustawa nie zakazuje stronom ustalania terminu zapłaty powyżej 30 dni z
ustawowym prawem zapewnienia niezbywalnych odsetek.
Z uwagi na to,że odwołanie zasługuje na uwzględnienie, a Zamawiający nie zmienił terminu
składania ofert wyznaczonego na dzień23 kwietnia 2009 r. Izba orzekła o nakazaniu
unieważnienia postępowania, ponieważzgodnie z art. 38 ust. 4 ustawy specyfikację
istotnych warunków zamówienia można tylko zmienićprzed upływem terminu składania
ofert.
W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust.
6 i 7 ustawy Prawo zamówieńpublicznych, z uwzględnieniem kosztów wynagrodzenia
pełnomocnika Odwołującego w kwocie 3500,00 zł.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych do Sądu Okręgowego w Suwałkach.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
_________
*
niepotrzebne skreślić
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
