rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2009-08-19
rok: 2009
data dokumentu: 2009-08-19
rok: 2009
sygnatury akt.:
KIO/UZP 1019/09
KIO/UZP 1019/09
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Sylwester Kuchnio Członkowie: Izabela Kuciak, Luiza Łamejko Protokolant: Przemysław Śpiewak
Przewodniczący: Sylwester Kuchnio Członkowie: Izabela Kuciak, Luiza Łamejko Protokolant: Przemysław Śpiewak
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 19 sierpnia 2009 r. w Warszawie odwołania
wniesionego przez Akademia Medyczna im. Piastów Śląskich we Wrocławiu Zakład
Usług Pralniczych i Różnych Akademii Medycznej we Wrocławiu, 50-367 Wrocław, ul.
Pasteura 1 od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Publiczny Samodzielny Zakład
Opieki Zdrowotnej Wojewódzkie Centrum Medyczne w Opolu, 45-418 Opole, al.
Wincentego Witosa 26 protestu z dnia 30 czerwca 2009 r.
wniesionego przez Akademia Medyczna im. Piastów Śląskich we Wrocławiu Zakład
Usług Pralniczych i Różnych Akademii Medycznej we Wrocławiu, 50-367 Wrocław, ul.
Pasteura 1 od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Publiczny Samodzielny Zakład
Opieki Zdrowotnej Wojewódzkie Centrum Medyczne w Opolu, 45-418 Opole, al.
Wincentego Witosa 26 protestu z dnia 30 czerwca 2009 r.
orzeka:
1. Odrzuca odwołanie.
2. kosztami postępowania obciąża Akademia Medyczna im. Piastów Śląskich we
Wrocławiu Zakład Usług Pralniczych i Różnych Akademii Medycznej we Wrocławiu,
50-367 Wrocław, ul. Pasteura 1
i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości 4 574 zł
00 gr (słownie: cztery tysiące pięćset siedemdziesiąt cztery złote zero groszy)
z kwoty wpisu
uiszczonego
przez Akademia Medyczna im. Piastów Śląskich we Wrocławiu Zakład Usług Pralniczych i Różnych Akademii
Medycznej we Wrocławiu, 50-367 Wrocław, ul. Pasteura 1,
2)
dokonaćzwrotu kwoty 10 426 zł 00 gr (słownie: dziesięćtysięcy czterysta
dwadzieścia sześćzłotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych
Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz Akademia Medyczna im. Piastów Śląskich we Wrocławiu Zakład Usług Pralniczych i Różnych Akademii
Medycznej we Wrocławiu, 50-367 Wrocław, ul. Pasteura 1.
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający, Publiczny Samodzielny Zakład Opieki Zdrowotnej Wojewódzkie Centrum
Medyczne w Opolu, prowadził w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie przepisów
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (tj. Dz. U. z 2007 r. Nr 223,
poz. 1655 ze zm.) – zwanej dalej "ustawą" lub "Pzp" – postępowanie o udzielenie
zamówienia naświadczenia usług pralniczych dla WCM w Opolu na bazie dzierżawionej
przez Wykonawcępralni szpitalnej.
W dniu 19.06.2009 r. zamawiający zamieścił specyfikacjęistotnych warunków zamówienia
(siwz) na własnej stronie internetowej.
W dniu 30.06.2009 Akademia Medyczna im. PiastówŚląskich Zakład Usług Pralniczych i
Różnych z Wrocławia wniosła protest wobec postanowieńsiwz.
W dniu 08.07.2009 r. zamawiający ww. protest oddalił.
W dniu 17.07.2009 r. protestujący nadał odwołanie od rozstrzygnięcia jego protestu w
placówce operatora publicznego.
W tym samym dniu odwołujący nadał do zamawiającego list polecony zawierający kopię
odwołania, a także osobiście przekazał pismo zawierające krótkąinformację, iżwnosi
odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówieńpublicznych, a jego kopięprześle zamawiającemu
odrębnąpocztą.
Kopia odwołania nadana pocztąwpłynęła do zamawiającego w dniu 21.07.2009 r., tj. po
terminu na wniesienie odwołania, który upływał z dniem 18.07.2009 r.
Uwzględniając dokumentację postępowania oraz stanowiska i oświadczenia stron
złożone w trakcie posiedzenia, Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 187 ust. 4 pkt 7 Pzp Izba z urzędu odrzuca odwołanie, jeżeli odwołujący nie
przekazał kopii odwołania zamawiającemu, zgodnie z art. 184 ust. 2.
Art. 184 ust. 2 ustawy stanowi natomiast, iżodwołanie wnosi siędo Prezesa UZP w terminie
10 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu rozstrzygnięcia
protestu, a jeżeli wartośćzamówienia jest mniejsza niżkwoty określone w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 - w terminie 5 dni, jednocześnie przekazując kopię
treści odwołania zamawiającemu. Złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora
publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Urzędu.
W przedmiotowym postępowaniu z uwagi na wartośćszacunkowązamówienia obowiązywał
10-dniowy termin na wniesienie odwołania. Zdanie drugie cytowanego wyżej przepisu
oznacza, iżzłożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego skutkuje
dotrzymaniem terminu na jego wniesienie. Niemniej jednak powołany skutek wykonania
czynności w terminie dotyczy jedynie – co wyraźnie wynika z treści zdania drugiego ww.
przepisu – nadania odwołania do Prezesa UZP a nie przekazania kopii treści odwołania
zamawiającemu.
Reasumując, jak przyjmuje sięi wskazuje w orzecznictwie dotyczącym zastosowania ww.
przepisów, wymóg jednoczesności przekazania kopii odwołania, o którym stanowi in fine
zdanie pierwsze art. 184 ust. 2 Pzp, spełniony zostaje tylko w przypadku, gdy kopia
odwołania zostanie przekazana zamawiającemu w taki sposób, aby w terminie na wniesienie
odwołania mógł zapoznaćsięz jego treścią. Niewystarczające jest więc samo złożenie kopii
odwołania na poczcie, z którym nota bene ustawa nie wiążeżadnych skutków prawnych i
które powoduje, iżzamawiający może otrzymaćkopięodwołania w bliżej nieokreślonym i
odległym terminie.
Jak jużwskazano w niniejszym uzasadnieniu, kopia odwołania dotarła do zamawiającego w
dniu 21.07.2009 r. czyli jużpo upływie terminu na wniesienie odwołania – nie można więc
uznaćprzekazania kopii odwołania za jednoczesne z jego wniesieniem.
W odniesieniu do pisma odwołującego z dnia 17.07.2009 r., w którym w dwóch zdaniach
poinformował zamawiającego, iżw wnosi „jakieś” odwołanie w postępowaniu, które
następnie przekaże odrębnąpocztą, Izba stwierdza, iżjego treśćnie spełnia wymogów
powoływanego art. 184 ust. 2 ustawy. Tym samym ww. pismo nie może zostaćuznane za
wypełniające dyspozycjęprzepisu, który wyraźnie stanowi o przekazaniu kopii treści
odwołania zamawiającemu, a nie informacji,że odwołanie zostało wniesione. Tak samo art.
187 ust. 4 pkt 7 Pzp obliguje do odrzucenia odwołania w przypadku nie przekazania kopii
odwołania – przekazania informacji o wniesieniu odwołania przepis nie dotyczy.
Izba wskazuje, iżprzepis art. 184 ust. 2 w brzemieniu „odwołanie wnosi siędo Prezesa
Urzędu w terminie 5 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu do
rozstrzygnięcia protestu, jednocześnie informując o wniesieniu odwołania zamawiającego”
obowiązywał do wejścia wżycie nowelizacji ustawy z dnia 7 kwietnia 2006 r.
Na poparcie stanowiska Izby można przytoczyćorzeczenia Sądu Okręgowego w Katowicach
XIX Wydział Gospodarczy Odwoławczy dnia 4 czerwca 2009 r. (sygn. akt XIX Ga 195/09)
oraz Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 30 stycznia 2007 r. (sygn. akt V Ca 117/07) i z
dnia 27 kwietnia 2007 r. (sygn. Akt V Ca 467/07).
Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 191 ust. 1 i art. 187 ust. 4 pkt 7 w zw. z art. 184
ust 2 ustawy, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy
Pzp czyli stosownie do wyniku postępowania.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) na niniejszy postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych do Sądu Okręgowego w Opolu.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
1. Odrzuca odwołanie.
2. kosztami postępowania obciąża Akademia Medyczna im. Piastów Śląskich we
Wrocławiu Zakład Usług Pralniczych i Różnych Akademii Medycznej we Wrocławiu,
50-367 Wrocław, ul. Pasteura 1
i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości 4 574 zł
00 gr (słownie: cztery tysiące pięćset siedemdziesiąt cztery złote zero groszy)
z kwoty wpisu
uiszczonego
przez Akademia Medyczna im. Piastów Śląskich we Wrocławiu Zakład Usług Pralniczych i Różnych Akademii
Medycznej we Wrocławiu, 50-367 Wrocław, ul. Pasteura 1,
2)
dokonaćzwrotu kwoty 10 426 zł 00 gr (słownie: dziesięćtysięcy czterysta
dwadzieścia sześćzłotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych
Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz Akademia Medyczna im. Piastów Śląskich we Wrocławiu Zakład Usług Pralniczych i Różnych Akademii
Medycznej we Wrocławiu, 50-367 Wrocław, ul. Pasteura 1.
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający, Publiczny Samodzielny Zakład Opieki Zdrowotnej Wojewódzkie Centrum
Medyczne w Opolu, prowadził w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie przepisów
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (tj. Dz. U. z 2007 r. Nr 223,
poz. 1655 ze zm.) – zwanej dalej "ustawą" lub "Pzp" – postępowanie o udzielenie
zamówienia naświadczenia usług pralniczych dla WCM w Opolu na bazie dzierżawionej
przez Wykonawcępralni szpitalnej.
W dniu 19.06.2009 r. zamawiający zamieścił specyfikacjęistotnych warunków zamówienia
(siwz) na własnej stronie internetowej.
W dniu 30.06.2009 Akademia Medyczna im. PiastówŚląskich Zakład Usług Pralniczych i
Różnych z Wrocławia wniosła protest wobec postanowieńsiwz.
W dniu 08.07.2009 r. zamawiający ww. protest oddalił.
W dniu 17.07.2009 r. protestujący nadał odwołanie od rozstrzygnięcia jego protestu w
placówce operatora publicznego.
W tym samym dniu odwołujący nadał do zamawiającego list polecony zawierający kopię
odwołania, a także osobiście przekazał pismo zawierające krótkąinformację, iżwnosi
odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówieńpublicznych, a jego kopięprześle zamawiającemu
odrębnąpocztą.
Kopia odwołania nadana pocztąwpłynęła do zamawiającego w dniu 21.07.2009 r., tj. po
terminu na wniesienie odwołania, który upływał z dniem 18.07.2009 r.
Uwzględniając dokumentację postępowania oraz stanowiska i oświadczenia stron
złożone w trakcie posiedzenia, Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 187 ust. 4 pkt 7 Pzp Izba z urzędu odrzuca odwołanie, jeżeli odwołujący nie
przekazał kopii odwołania zamawiającemu, zgodnie z art. 184 ust. 2.
Art. 184 ust. 2 ustawy stanowi natomiast, iżodwołanie wnosi siędo Prezesa UZP w terminie
10 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu rozstrzygnięcia
protestu, a jeżeli wartośćzamówienia jest mniejsza niżkwoty określone w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 - w terminie 5 dni, jednocześnie przekazując kopię
treści odwołania zamawiającemu. Złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora
publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Urzędu.
W przedmiotowym postępowaniu z uwagi na wartośćszacunkowązamówienia obowiązywał
10-dniowy termin na wniesienie odwołania. Zdanie drugie cytowanego wyżej przepisu
oznacza, iżzłożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego skutkuje
dotrzymaniem terminu na jego wniesienie. Niemniej jednak powołany skutek wykonania
czynności w terminie dotyczy jedynie – co wyraźnie wynika z treści zdania drugiego ww.
przepisu – nadania odwołania do Prezesa UZP a nie przekazania kopii treści odwołania
zamawiającemu.
Reasumując, jak przyjmuje sięi wskazuje w orzecznictwie dotyczącym zastosowania ww.
przepisów, wymóg jednoczesności przekazania kopii odwołania, o którym stanowi in fine
zdanie pierwsze art. 184 ust. 2 Pzp, spełniony zostaje tylko w przypadku, gdy kopia
odwołania zostanie przekazana zamawiającemu w taki sposób, aby w terminie na wniesienie
odwołania mógł zapoznaćsięz jego treścią. Niewystarczające jest więc samo złożenie kopii
odwołania na poczcie, z którym nota bene ustawa nie wiążeżadnych skutków prawnych i
które powoduje, iżzamawiający może otrzymaćkopięodwołania w bliżej nieokreślonym i
odległym terminie.
Jak jużwskazano w niniejszym uzasadnieniu, kopia odwołania dotarła do zamawiającego w
dniu 21.07.2009 r. czyli jużpo upływie terminu na wniesienie odwołania – nie można więc
uznaćprzekazania kopii odwołania za jednoczesne z jego wniesieniem.
W odniesieniu do pisma odwołującego z dnia 17.07.2009 r., w którym w dwóch zdaniach
poinformował zamawiającego, iżw wnosi „jakieś” odwołanie w postępowaniu, które
następnie przekaże odrębnąpocztą, Izba stwierdza, iżjego treśćnie spełnia wymogów
powoływanego art. 184 ust. 2 ustawy. Tym samym ww. pismo nie może zostaćuznane za
wypełniające dyspozycjęprzepisu, który wyraźnie stanowi o przekazaniu kopii treści
odwołania zamawiającemu, a nie informacji,że odwołanie zostało wniesione. Tak samo art.
187 ust. 4 pkt 7 Pzp obliguje do odrzucenia odwołania w przypadku nie przekazania kopii
odwołania – przekazania informacji o wniesieniu odwołania przepis nie dotyczy.
Izba wskazuje, iżprzepis art. 184 ust. 2 w brzemieniu „odwołanie wnosi siędo Prezesa
Urzędu w terminie 5 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu do
rozstrzygnięcia protestu, jednocześnie informując o wniesieniu odwołania zamawiającego”
obowiązywał do wejścia wżycie nowelizacji ustawy z dnia 7 kwietnia 2006 r.
Na poparcie stanowiska Izby można przytoczyćorzeczenia Sądu Okręgowego w Katowicach
XIX Wydział Gospodarczy Odwoławczy dnia 4 czerwca 2009 r. (sygn. akt XIX Ga 195/09)
oraz Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 30 stycznia 2007 r. (sygn. akt V Ca 117/07) i z
dnia 27 kwietnia 2007 r. (sygn. Akt V Ca 467/07).
Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 191 ust. 1 i art. 187 ust. 4 pkt 7 w zw. z art. 184
ust 2 ustawy, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy
Pzp czyli stosownie do wyniku postępowania.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) na niniejszy postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych do Sądu Okręgowego w Opolu.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
