rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-11-03
rok: 2010

sygnatury akt.:

KIO/2282/10

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Lubomira Matczuk - Mazuś Członkowie: Agnieszka Bartczak - śuraw, Bogdan Artymowicz Protokolant: Rafał Komoń

po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 3 listopada 2010 r. w Warszawie
odwołania wniesionego w dniu 20 października 2010 r. przez Łukasza Heinich
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „KOMPLEXBUD”, ul. Wapiennikowa
10A, 25-112 Kielce w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę
Czarnocin, 28-506 Czarnocin 100A,

postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Kosztami postępowania obciąża Gminę Czarnocin, 28-506 Czarnocin 100A i nakazuje:

1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych wpis w wysokości
10 000

zł 00 gr (słownie: dziesięćtysięcy złotych zero groszy) uiszczony

przez Łukasza Heinich prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
„KOMPLEXBUD”, ul. Wapiennikowa 10A, 25-112 Kielce, stanowiący koszty
postępowania odwoławczego,

2)
dokonaćwpłaty kwoty 13 600 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy sześćset
złotych zero groszy) przez Gminę Czarnocin, 28-506 Czarnocin 100A na
rzecz Łukasza Heinich prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
„KOMPLEXBUD”, ul. Wapiennikowa 10A, 25-112 Kielce, stanowiącej
uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wpisu od odwołania oraz
wynagrodzenia pełnomocnika.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach.

Przewodniczący:
……………………..
Członkowie:
………………………

……………………….



Sygn. akt KIO 2282/10
U z a s a d n i e n i e

Odwołujący – Łukasz Heinich prowadzący działalnośćgospodarcząpod firmą
„KOMPLEXBUD” z siedzibąw Kielcach wniósł w dniu 20 października 2010 r. odwołanie od
czynności zamawiającego polegającej na odrzuceniu oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2
ustawy Pzp, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego GminęCzarnocin, na
wykonanie robót budowlanych pod nazwą„Wybudowanie ogólnodostępnej hali sportowej w
miejscowości Cieszkowy, Gmina Czarnocin na działce numer 251/4”, w trybie przetargu
nieograniczonego.
Postępowanie dotyczy zamówienia o wartości mniejszej niżkwoty określone w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp, odwołanie podlega więc ograniczeniu do
czynności zamawiającego odrzucenia oferty, ażądanie odwołującego do powtórzenia
czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty odwołującego.
Na posiedzeniu z udziałem stron, zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania,
zatem skład orzekający Izby umorzył postępowanie odwoławcze na podstawie art. 186 ust. 2
ustawy Pzp.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba wzięła pod uwagęprzepis § 3 pkt 1
lit. a i pkt 2 lit. b oraz § 5 ust. 1 pkt 1 końcowa częśćprzepisu (uwzględnienie zarzutów
odwołania po rozpoczęciu posiedzenia z udziałem stron) rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący:
……………………..
Członkowie:
………………………

……………………….

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
• Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
• Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
• Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
• Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27