rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2010-11-10
rok: 2010
data dokumentu: 2010-11-10
rok: 2010
sygnatury akt.:
KIO 2388/10
KIO 2388/10
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Emil Kawa
Przewodniczący: Emil Kawa
wobec cofnięcia odwołania wniesionego przez
Enigma Systemy Ochrony Informacji
sp. z o.o. ul. Jutrzenki 116, 02-230 Warszawa,
od rozstrzygnięcia przez
zamawiającego
KOMENDA GŁÓWNA POLICJI ul. Puławska 148/150, 02-624
Warszawa
Enigma Systemy Ochrony Informacji
sp. z o.o. ul. Jutrzenki 116, 02-230 Warszawa,
od rozstrzygnięcia przez
zamawiającego
KOMENDA GŁÓWNA POLICJI ul. Puławska 148/150, 02-624
Warszawa
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku dochodów własnych
Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz Enigma Systemy Ochrony Informacji sp. z
o.o. ul. Jutrzenki 116, 02-230 Warszawa kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście
tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie
Przewodniczący:
………………………………
U z a s a d n i e n i e
Odwołujący Enigma Systemy Ochrony Informacji sp. z o.o. ul. Jutrzenki 116, 02-230
Warszawa –oświadczeniem złożonym pismem- wpływ do KIO w dniu 10.11. 2010 r.
podpisanym przez Prezesa spółki i prokurenta cofnął odwołanie złożone do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 listopada 2010 r. w sprawie postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Zakup bezprzewodowych przenośnych
czytników linii papilarnych (realizowanego w ramach Działania nr 1 Zakup czytników linii
papilarnych i oprogramowania do wymiany danych daktyloskopijnych z jednostką centralną
AFIS MetaMorpho 4.0 dla posiadanych przez Policję mobilnych terminali noszonych MC 75
wraz z ich integracją z systemem AFIS - NMF PL 0232 oraz realizowanego w ramach
działania nr I Zakup urządzeń do szybkiej identyfikacji daktyloskopijnej oraz modernizacja
posiadanych przez Policję mobilnych terminali noszonych MTM do funkcjonalności szybkiej
identyfikacji daktyloskopijnej - NMF PL 0069) " - numer referencyjny sprawa nr
116/BŁiI/10/AS -prowadzonego przez KomendęGłównąPolicji w trybie przetargu
nieograniczonego.
Izba , działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) postanowiła
umorzyćpostępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.
Stosownie do art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Prawo ZamówieńPublicznych Izba
postanowiła
zwrócić
na
rzecz
Odwołującego
90%
kwoty
uiszczonego
wpisu,
tj. 13.500,00 zł.
Przewodniczący:
………………………………
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2007r. Nr 223 poz. 1655 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu
ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego w Zielonej Górze
Przewodniczący:
…………………………………
Członkowie:
………………………………….
………………………………….
Ps. Pani Agata nie piszemy nigdy skład
orzekający tylko Izba, gdyz skład orzekający nie
jest organem Izby. Odwołujący pisze do Izby i to
Izba rozstrzyga sprawę,a nie skład orzekający
1. umorzyć postępowanie odwoławcze
2. nakazaćUrzędowi ZamówieńPublicznych zwrot z rachunku dochodów własnych
Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz Enigma Systemy Ochrony Informacji sp. z
o.o. ul. Jutrzenki 116, 02-230 Warszawa kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście
tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie
Przewodniczący:
………………………………
U z a s a d n i e n i e
Odwołujący Enigma Systemy Ochrony Informacji sp. z o.o. ul. Jutrzenki 116, 02-230
Warszawa –oświadczeniem złożonym pismem- wpływ do KIO w dniu 10.11. 2010 r.
podpisanym przez Prezesa spółki i prokurenta cofnął odwołanie złożone do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 listopada 2010 r. w sprawie postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Zakup bezprzewodowych przenośnych
czytników linii papilarnych (realizowanego w ramach Działania nr 1 Zakup czytników linii
papilarnych i oprogramowania do wymiany danych daktyloskopijnych z jednostką centralną
AFIS MetaMorpho 4.0 dla posiadanych przez Policję mobilnych terminali noszonych MC 75
wraz z ich integracją z systemem AFIS - NMF PL 0232 oraz realizowanego w ramach
działania nr I Zakup urządzeń do szybkiej identyfikacji daktyloskopijnej oraz modernizacja
posiadanych przez Policję mobilnych terminali noszonych MTM do funkcjonalności szybkiej
identyfikacji daktyloskopijnej - NMF PL 0069) " - numer referencyjny sprawa nr
116/BŁiI/10/AS -prowadzonego przez KomendęGłównąPolicji w trybie przetargu
nieograniczonego.
Izba , działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) postanowiła
umorzyćpostępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.
Stosownie do art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Prawo ZamówieńPublicznych Izba
postanowiła
zwrócić
na
rzecz
Odwołującego
90%
kwoty
uiszczonego
wpisu,
tj. 13.500,00 zł.
Przewodniczący:
………………………………
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych
(Dz. U. z 2007r. Nr 223 poz. 1655 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu
ZamówieńPublicznych do Sądu Okręgowego w Zielonej Górze
Przewodniczący:
…………………………………
Członkowie:
………………………………….
………………………………….
Ps. Pani Agata nie piszemy nigdy skład
orzekający tylko Izba, gdyz skład orzekający nie
jest organem Izby. Odwołujący pisze do Izby i to
Izba rozstrzyga sprawę,a nie skład orzekający
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27