rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-01-20
rok: 2011
data dokumentu: 2011-01-20
rok: 2011
Powiązane tematy:
sygnatury akt.:
KIO 52/11
KIO 52/11
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Ewa Sikorska
Przewodniczący: Ewa Sikorska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 stycznia 2011 r. w Warszawie
odwołania wniesionego przez Andrzeja Polanowskiego, prowadzącego działalność
gospodarczą pod firmą Andrzej Polanowski POLWOS, 63-230 Witaszyce, ul. Zatorze 18
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Jarocińskie
Towarzystwo Budownictwa Społecznego Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,
63-200 Jarocin, ul. T. Kościuszki 18
odwołania wniesionego przez Andrzeja Polanowskiego, prowadzącego działalność
gospodarczą pod firmą Andrzej Polanowski POLWOS, 63-230 Witaszyce, ul. Zatorze 18
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Jarocińskie
Towarzystwo Budownictwa Społecznego Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,
63-200 Jarocin, ul. T. Kościuszki 18
orzeka:
1. Odrzuca odwołanie.
2. Kosztami postępowania obciąża Andrzeja Polanowskiego, prowadzącego działalność
gospodarczą pod firmą Andrzej Polanowski POLWOS, 63-230 Witaszyce, ul. Zatorze 18
i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości
10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięćtysięcy złotych zero groszy) z kwoty wpisu
uiszczonego przez Andrzeja Polanowskiego, prowadzącego działalność
gospodarczą pod firmą Andrzej Polanowski POLWOS, 63-230 Witaszyce,
ul. Zatorze 18
…………………………………………………….
Uzasadnienie
Zamawiający Jarocińskie Towarzystwo Budownictwa Społecznego Spółka z
ograniczonąodpowiedzialnością, 63-200 Jarocin, ul. T. Kościuszki 18 – prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na budowę40-rodzinnego budynku
mieszkalnego.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia
2010 roku – Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759) zwanej
dalej ustawąPzp.
Pismem z dnia 5 stycznia 2011 roku wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 10 stycznia 2011 roku wykonawca Andrzej Polanowski, prowadzący
działalnośćgospodarcząpod firmąAndrzej Polanowski POLWOS, 63-230 Witaszyce, ul.
Zatorze 18, wniósł odwołanie od czynności zamawiającego podjętej w przedmiotowym
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego polegającej na unieważnieniu
postępowania.
Wskazując na powyższe odwołujący sięwniósł o unieważnienie czynności unieważnienia
postępowania oraz o powtórzenie przez komisjęprzetargowączynności odczytania ofert i
dokonanie przez komisjęprzetargowąwyboru najkorzystniejszej oferty.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, co następuje:
Przedmiotowe postępowanie dotyczy zamówienia na roboty budowlane o wartości
szacunkowej poniżej 4 845 000 EURO, tj. poniżej kwoty określonej w rozporządzeniu
Prezesa Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2009 roku w sprawie kwot wartości zamówień
oraz konkursów, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń
Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich.
Pismem z dnia 31 grudnia 2010 roku zamawiający poinformował wykonawców o
unieważnieniu postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp. W
uzasadnieniu podniósł,że w przedmiotowym postępowaniu w trybie przetargu
nieograniczonego podczas otwierania ofert nastąpiła pomyłka przy odczytywaniu ceny
jednej z ofert, w wyniku czego – zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp – wystąpiła
wada postępowania uniemożliwiająca zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia
publicznego.
Powyższa
czynność
została
zaskarżona
przez
Andrzeja
Polanowskiego,
prowadzącego działalnośćgospodarcząpod firmąAndrzej Polanowski POLWOS, 63-230
Witaszyce, ul. Zatorze 18
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, ca następuje:
Odwołanie polega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 6 w związku
z art. 180 ust. 2 ustawy Pzp.
Przedmiotem rozpatrywanego zamówienia publicznego jest robota budowlana, której
szacunkowa wartość, nie przekracza równowartości kwoty 4 845 000 EURO.
Zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt 6 ustawy Pzp Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi,że w postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej niżkwoty określone w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, odwołanie dotyczy innych czynności niżwymienione w
art. 180 ust. 2.
W związku z powyższym oraz stosownie do przepisów rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 23 grudnia 2009 r. w sprawie kwot wartości zamówieńoraz konkursów, od
których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeńUrzędowi Oficjalnych Publikacji
Wspólnot Europejskich uznaćnależy, iżprzepis art. 180 ust. 2 ustawy Pzp znajduje
zastosowanie w przypadku robót budowlanych o wartości niższej niżwyrażona w złotych
równowartość4 845 000 EURO.
Wskazując na powyższe zasadnym jest stwierdzenie, iżw przedmiotowym
postępowaniu, na zasadzie art. 180 ust. 2 ustawy Pzp, odwołanie przysługuje wyłącznie
czynności wyraźnie w przytaczanym przepisie wymienionych, tj.
1) wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki i zapytania o cenę;
2) opisu sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu;
3) wykluczenia odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia;
4) odrzucenia oferty odwołującego.
Odwołanie wniesione w niniejszej sprawie dotyczy zaśczynności, których dyspozycja
przepisu art. 180 ust. 2 nie obejmuje. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji
postanowienia.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania odwoławczego.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy Pzp na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kaliszu.
………………………………
1. Odrzuca odwołanie.
2. Kosztami postępowania obciąża Andrzeja Polanowskiego, prowadzącego działalność
gospodarczą pod firmą Andrzej Polanowski POLWOS, 63-230 Witaszyce, ul. Zatorze 18
i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości
10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięćtysięcy złotych zero groszy) z kwoty wpisu
uiszczonego przez Andrzeja Polanowskiego, prowadzącego działalność
gospodarczą pod firmą Andrzej Polanowski POLWOS, 63-230 Witaszyce,
ul. Zatorze 18
…………………………………………………….
Uzasadnienie
Zamawiający Jarocińskie Towarzystwo Budownictwa Społecznego Spółka z
ograniczonąodpowiedzialnością, 63-200 Jarocin, ul. T. Kościuszki 18 – prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na budowę40-rodzinnego budynku
mieszkalnego.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia
2010 roku – Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759) zwanej
dalej ustawąPzp.
Pismem z dnia 5 stycznia 2011 roku wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 10 stycznia 2011 roku wykonawca Andrzej Polanowski, prowadzący
działalnośćgospodarcząpod firmąAndrzej Polanowski POLWOS, 63-230 Witaszyce, ul.
Zatorze 18, wniósł odwołanie od czynności zamawiającego podjętej w przedmiotowym
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego polegającej na unieważnieniu
postępowania.
Wskazując na powyższe odwołujący sięwniósł o unieważnienie czynności unieważnienia
postępowania oraz o powtórzenie przez komisjęprzetargowączynności odczytania ofert i
dokonanie przez komisjęprzetargowąwyboru najkorzystniejszej oferty.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, co następuje:
Przedmiotowe postępowanie dotyczy zamówienia na roboty budowlane o wartości
szacunkowej poniżej 4 845 000 EURO, tj. poniżej kwoty określonej w rozporządzeniu
Prezesa Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2009 roku w sprawie kwot wartości zamówień
oraz konkursów, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń
Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich.
Pismem z dnia 31 grudnia 2010 roku zamawiający poinformował wykonawców o
unieważnieniu postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp. W
uzasadnieniu podniósł,że w przedmiotowym postępowaniu w trybie przetargu
nieograniczonego podczas otwierania ofert nastąpiła pomyłka przy odczytywaniu ceny
jednej z ofert, w wyniku czego – zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp – wystąpiła
wada postępowania uniemożliwiająca zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia
publicznego.
Powyższa
czynność
została
zaskarżona
przez
Andrzeja
Polanowskiego,
prowadzącego działalnośćgospodarcząpod firmąAndrzej Polanowski POLWOS, 63-230
Witaszyce, ul. Zatorze 18
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, ca następuje:
Odwołanie polega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 6 w związku
z art. 180 ust. 2 ustawy Pzp.
Przedmiotem rozpatrywanego zamówienia publicznego jest robota budowlana, której
szacunkowa wartość, nie przekracza równowartości kwoty 4 845 000 EURO.
Zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt 6 ustawy Pzp Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi,że w postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej niżkwoty określone w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, odwołanie dotyczy innych czynności niżwymienione w
art. 180 ust. 2.
W związku z powyższym oraz stosownie do przepisów rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 23 grudnia 2009 r. w sprawie kwot wartości zamówieńoraz konkursów, od
których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeńUrzędowi Oficjalnych Publikacji
Wspólnot Europejskich uznaćnależy, iżprzepis art. 180 ust. 2 ustawy Pzp znajduje
zastosowanie w przypadku robót budowlanych o wartości niższej niżwyrażona w złotych
równowartość4 845 000 EURO.
Wskazując na powyższe zasadnym jest stwierdzenie, iżw przedmiotowym
postępowaniu, na zasadzie art. 180 ust. 2 ustawy Pzp, odwołanie przysługuje wyłącznie
czynności wyraźnie w przytaczanym przepisie wymienionych, tj.
1) wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki i zapytania o cenę;
2) opisu sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu;
3) wykluczenia odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia;
4) odrzucenia oferty odwołującego.
Odwołanie wniesione w niniejszej sprawie dotyczy zaśczynności, których dyspozycja
przepisu art. 180 ust. 2 nie obejmuje. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji
postanowienia.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania odwoławczego.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy Pzp na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kaliszu.
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
