rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-01-24
rok: 2011
data dokumentu: 2011-01-24
rok: 2011
Powiązane tematy:
sygnatury akt.:
KIO 109/11
KIO 109/11
KIO 110/11
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Jolanta Markowska
Przewodniczący: Jolanta Markowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 stycznia 2011 r. w Warszawie, odwołań
wniesionych w dniu 19 stycznia 2011 r. przez:
A. ”RITA” Sp. z o.o., Julianów 3, 27-530 Ożarów,
B. Dariusz Nogaj prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług
Leśnych „DAR-LAS” Dariusz Nogaj, Julianów 3, 27-530 Ożarów,
od czynności zamawiającego Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe –
reprezentujące Skarb Państwa Nadleśnictwo Ostrowiec Świętokrzyski, Sudół 216,
27-400 Ostrowiec Świętokrzyski,
wniesionych w dniu 19 stycznia 2011 r. przez:
A. ”RITA” Sp. z o.o., Julianów 3, 27-530 Ożarów,
B. Dariusz Nogaj prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług
Leśnych „DAR-LAS” Dariusz Nogaj, Julianów 3, 27-530 Ożarów,
od czynności zamawiającego Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe –
reprezentujące Skarb Państwa Nadleśnictwo Ostrowiec Świętokrzyski, Sudół 216,
27-400 Ostrowiec Świętokrzyski,
orzeka:
1. A. odrzuca odwołanie (sygn. akt KIO 109/11),
B. odrzuca odwołanie (sygn. akt KIO 110/11),
2. kosztami postępowania obciąża ”RITA” Sp. z o.o., Julianów 3, 27-530 Ożarów,
Dariusza Nogaj prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług
Leśnych „DAR-LAS” Dariusz Nogaj, Julianów 3, 27-530 Ożarów i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości 30 000
zł 00 gr (słownie: trzydzieści tysięcy złotych zero groszy) stanowiące wpisy
uiszczone przez odwołujących się, w tym:
A koszty w wysokości 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero
groszy) stanowiące kwotęwpisu uiszczonego przez ”RITA” Sp. z o.o.,
Julianów 3, 27-530 Ożarów,
B
koszty w wysokości 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero
groszy) stanowiące kwotęwpisu uiszczonego przez Dariusza Nogaj
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług
Leśnych „DAR-LAS” Dariusz Nogaj, Julianów 3, 27-530 Ożarów,
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
- w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 109/11
KIO 110/11
U z a s a d n i e n i e
Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe – reprezentujące Skarb
Państwa
Nadleśnictwo
Ostrowiec Świętokrzyski
z
siedzibą
w
Ostrowcu Świętokrzyskim prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie
przetargu nieograniczonego na „usługi z zakresu gospodarki leśnej zgodnie z określeniem
w art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 28.9.1991 roku o lasach (tekst jednolity z 2005 r. Dz. U. Nr
45 poz. 435 z późn. zm.) w Nadleśnictwie OstrowiecŚw. w roku 2011.” Ogłoszenie
o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod
numerem 2010/S 232-355217 w dniu 30 listopada 2010 r.
Pismem z dnia 31 grudnia 2010 r., przesłanym do wykonawców listem poleconym
w dniu 3 stycznia 2011 r. zamawiający powiadomił wykonawców „RITA” Sp. z o.o. z siedzibą
w Ożarowie oraz Dariusza Nogaj prowadzącego działalnośćgospodarcząpod firmąZakład
Usług Leśnych „DAR-LAS” Dariusz Nogaj z siedzibąw Ożarowie o odrzuceniu ofert
złożonych przez ww. wykonawców.
A. sygn. akt KIO 109/11
Wykonawca „RITA” Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec czynności odrzucenia oferty
złożonej w części I oraz w części II zamówienia w dniu 19 stycznia 2011 r. (pismo z dnia
17 stycznia 2011 r.).
Pismem z dnia 20 stycznia 2011 r. zamawiający wyjaśnił, iżinformację
o czynnościach zamawiającego stanowiących podstawędo wniesienia odwołania, tj. pismo
z dnia 31 grudnia 2010 r. informujące o odrzuceniu oferty tego wykonawcy, została
przesłana do wykonawcy w dniu 3 stycznia 2011 r. listem poleconym (priorytetem) za
potwierdzeniem odbioru. Kopiępotwierdzenia odbioru i dowodu nadania – kopięstrony
z książki nadawczej -zamawiający załączył do ww. pisma.
Wykonawca otrzymał ww. pismo w dniu 5 stycznia 2011 r., co wynika z kopii
potwierdzenia odbioru przez p EwęNj. Ponadto, w piśmie z dnia 19 stycznia 2011 r., które
wpłynęło do Prezesa KIO w dniu 20 stycznia 2011 r. p. Ewa N., uprawniona do reprezentacji
spółki, złożyła oświadczenie, iżinformacjęo odrzuceniu oferty otrzymała w dniu 5 stycznia
2011 r. wyjaśniając jednocześnie, iżzwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się
u zamawiającego. W treści odwołania także potwierdzono, iżinformację„o odrzuceniu
z postępowania” wykonawca otrzymał w dniu 5 stycznia 2011 r. Kopia odwołania została
doręczona zamawiającemu w dniu 18 stycznia 2011 r., co potwierdza prezentata
zamawiającego złożona na pierwszej stronie kopii odwołania załączonej do odwołania.
B. sygn. akt KIO 110/11
Wykonawca Dariusz Nogaj prowadzący działalnośćgospodarcząpod firmąZakład
Usług leśnych „DAR-LAS” Dariusz Nogaj wniósł odwołanie wobec czynności odrzucenia
oferty złożonej w części III zamówienia w dniu 19 stycznia 2011 r. (pismo z dnia 8 stycznia
2011 r.).
Pismem z dnia 20 stycznia 2011 r. zamawiający wyjaśnił, iżinformację
o czynnościach zamawiającego stanowiących podstawędo wniesienia odwołania, tj. pismo
z dnia 31 grudnia 2010 r. informujące o odrzuceniu oferty tego wykonawcy, została
przesłana do wykonawcy w dniu 3 stycznia 2011 r. listem poleconym (priorytetem) za
potwierdzeniem odbioru. Kopiępotwierdzenia odbioru i dowodu nadania – kopięstrony
z książki nadawczej - zamawiający załączył do ww. pisma.
Wykonawca otrzymał ww. pismo w dniu 5 stycznia 2011 r., co wynika z kopii
potwierdzenia odbioru pisma przez p EwęN. W piśmie załączonym do przesłanego do
Prezesa KIO zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej, złożonego
w dniu 19 stycznia 2011 r., p. Dariusz Nogaj oświadczył,że powiadomienie o odrzuceniu
oferty otrzymał w dniu 5 stycznia 2011 r. drogąpocztową, natomiast zwrotne polecenie
odbioru znajduje sięu zamawiającego.
W treści odwołania potwierdzono, iżinformację„o odrzuceniu z postępowania”
wykonawca otrzymał w dniu 5 stycznia 2011 r. Kopia odwołania została doręczona
zamawiającemu w dniu 18 stycznia 2011 r., co potwierdza prezentata zamawiającego
złożona na pierwszej stronie kopii odwołania, załączonej do odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza, na podstawie dokumentów przedłożonych do akt sprawy
ustaliła i zważyła, co następuje:
Wniesione odwołania podlegająodrzuceniu na postawie art. 189 ust. 2 pkt 3
w związku z art. 182 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), zwanej dalej Pzp, jako
wniesione po upływie terminu określonego w ustawie.
Zgodnie z art. 182 ust. 1 pkt 1 Pzp, odwołanie wnosi sięw terminie 15 dni od dnia
przesłania informacji stanowiącej podstawęjego wniesienia, jeżeli informacja ta została
przesłana w inny sposób niżokreślony w art. 27 ust. 2 Pzp – w przypadku, gdy wartość
zamówienia jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
W przedmiotowym postępowaniu, zamawiający przekazał wykonawcom informację
o odrzuceniu złożonych ofert, przesyłając jąwykonawcom w dniu 3 stycznia 2011 r. listem
poleconym. Wobec powyższego należy stwierdzić, iżinformacja ta została przekazana
wykonawcom w sposób inny niżokreślony w art. 27 ust. 2, który odnosi siędo drogi faksowej
lub elektronicznej przekazywania informacji. Biorąc zatem pod uwagępowyższe oraz
wartośćzamówienia, która przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 Pzp, tj. w przepisach rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
23 grudnia 2009 r. w sprawie kwot wartości zamówieńoraz konkursów, od których jest
uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeńUrzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot
Europejskich (Dz. U. Nr 224, poz. 1795), zgodnie z art. 182 ust. 1 pkt 1 Pzp,
w przedmiotowym postępowaniu wykonawców obowiązuje termin 15 - dniowy na wniesienie
odwołania wobec czynności odrzucenia złożonych ofert. Podkreślićnależy równocześnie,
iżstosownie do brzmienia ww. przepisu, termin powyższy nie biegnie od daty otrzymania
przez wykonawców przesłanej informacji o odrzuceniu ofert lecz od dnia przesłania tej
informacji.
Wświetle powyższego, w odniesieniu do obu odwołańIzba stwierdziła, iżokreślony
w art. 182 ust. 1 pkt 1 Pzp termin na ich wniesienie zaczął bieg od dnia 3 stycznia 2011 r.
i upłynął w dniu 18 stycznia 2011 r. Tymczasem odwołania obu wykonawców, tj. „RITA” Sp.
z o.o. z siedzibąw Ożarowie oraz Dariusz Nogaj prowadzący działalnośćgospodarcząpod
firmąZakład Usług Leśnych „DAR-LAS” Dariusz Nogaj z siedzibąw Ożarowie, zostały
wniesione do Prezesa KIO w dniu 19 stycznia 2011 r., co potwierdzająjednoznacznie
prezentaty zamawiającego zamieszczone na pierwszej stronie obu ww. dokumentów.
Z uwagi na powyższe należało uznać, iżoba odwołania zostały wniesione
w szesnastym dniu od dnia przesłania przez zamawiającego wykonawcom informacji
o odrzuceniu złożonych ofert, a zatem po upływie ustawowego terminu, określonego
w art. 182 ust. 1 pkt 1 Pzp.
Izba zważyła także,że termin na wniesienie odwołania jest terminem zawitym i nie
podlega przywróceniu.
Z uwagi na powyższe, Izba orzekła jak w sentencji, na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 3
i art. 189 ust. 3 zdanie pierwsze ustawy Pzp. Stosownie do art. 192 ust. 8 Pzp, Izba wydałałą
czne orzeczenie w sprawie złożonych odwołań.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i ust. 10 Pzp
oraz § 3 pkt 1, § 5 ust. 4 i § 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010
r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
………………………………
1. A. odrzuca odwołanie (sygn. akt KIO 109/11),
B. odrzuca odwołanie (sygn. akt KIO 110/11),
2. kosztami postępowania obciąża ”RITA” Sp. z o.o., Julianów 3, 27-530 Ożarów,
Dariusza Nogaj prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług
Leśnych „DAR-LAS” Dariusz Nogaj, Julianów 3, 27-530 Ożarów i nakazuje:
1)
zaliczyćna rzecz Urzędu ZamówieńPublicznych koszty w wysokości 30 000
zł 00 gr (słownie: trzydzieści tysięcy złotych zero groszy) stanowiące wpisy
uiszczone przez odwołujących się, w tym:
A koszty w wysokości 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero
groszy) stanowiące kwotęwpisu uiszczonego przez ”RITA” Sp. z o.o.,
Julianów 3, 27-530 Ożarów,
B
koszty w wysokości 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero
groszy) stanowiące kwotęwpisu uiszczonego przez Dariusza Nogaj
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług
Leśnych „DAR-LAS” Dariusz Nogaj, Julianów 3, 27-530 Ożarów,
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
- w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 109/11
KIO 110/11
U z a s a d n i e n i e
Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe – reprezentujące Skarb
Państwa
Nadleśnictwo
Ostrowiec Świętokrzyski
z
siedzibą
w
Ostrowcu Świętokrzyskim prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie
przetargu nieograniczonego na „usługi z zakresu gospodarki leśnej zgodnie z określeniem
w art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 28.9.1991 roku o lasach (tekst jednolity z 2005 r. Dz. U. Nr
45 poz. 435 z późn. zm.) w Nadleśnictwie OstrowiecŚw. w roku 2011.” Ogłoszenie
o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod
numerem 2010/S 232-355217 w dniu 30 listopada 2010 r.
Pismem z dnia 31 grudnia 2010 r., przesłanym do wykonawców listem poleconym
w dniu 3 stycznia 2011 r. zamawiający powiadomił wykonawców „RITA” Sp. z o.o. z siedzibą
w Ożarowie oraz Dariusza Nogaj prowadzącego działalnośćgospodarcząpod firmąZakład
Usług Leśnych „DAR-LAS” Dariusz Nogaj z siedzibąw Ożarowie o odrzuceniu ofert
złożonych przez ww. wykonawców.
A. sygn. akt KIO 109/11
Wykonawca „RITA” Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec czynności odrzucenia oferty
złożonej w części I oraz w części II zamówienia w dniu 19 stycznia 2011 r. (pismo z dnia
17 stycznia 2011 r.).
Pismem z dnia 20 stycznia 2011 r. zamawiający wyjaśnił, iżinformację
o czynnościach zamawiającego stanowiących podstawędo wniesienia odwołania, tj. pismo
z dnia 31 grudnia 2010 r. informujące o odrzuceniu oferty tego wykonawcy, została
przesłana do wykonawcy w dniu 3 stycznia 2011 r. listem poleconym (priorytetem) za
potwierdzeniem odbioru. Kopiępotwierdzenia odbioru i dowodu nadania – kopięstrony
z książki nadawczej -zamawiający załączył do ww. pisma.
Wykonawca otrzymał ww. pismo w dniu 5 stycznia 2011 r., co wynika z kopii
potwierdzenia odbioru przez p EwęNj. Ponadto, w piśmie z dnia 19 stycznia 2011 r., które
wpłynęło do Prezesa KIO w dniu 20 stycznia 2011 r. p. Ewa N., uprawniona do reprezentacji
spółki, złożyła oświadczenie, iżinformacjęo odrzuceniu oferty otrzymała w dniu 5 stycznia
2011 r. wyjaśniając jednocześnie, iżzwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się
u zamawiającego. W treści odwołania także potwierdzono, iżinformację„o odrzuceniu
z postępowania” wykonawca otrzymał w dniu 5 stycznia 2011 r. Kopia odwołania została
doręczona zamawiającemu w dniu 18 stycznia 2011 r., co potwierdza prezentata
zamawiającego złożona na pierwszej stronie kopii odwołania załączonej do odwołania.
B. sygn. akt KIO 110/11
Wykonawca Dariusz Nogaj prowadzący działalnośćgospodarcząpod firmąZakład
Usług leśnych „DAR-LAS” Dariusz Nogaj wniósł odwołanie wobec czynności odrzucenia
oferty złożonej w części III zamówienia w dniu 19 stycznia 2011 r. (pismo z dnia 8 stycznia
2011 r.).
Pismem z dnia 20 stycznia 2011 r. zamawiający wyjaśnił, iżinformację
o czynnościach zamawiającego stanowiących podstawędo wniesienia odwołania, tj. pismo
z dnia 31 grudnia 2010 r. informujące o odrzuceniu oferty tego wykonawcy, została
przesłana do wykonawcy w dniu 3 stycznia 2011 r. listem poleconym (priorytetem) za
potwierdzeniem odbioru. Kopiępotwierdzenia odbioru i dowodu nadania – kopięstrony
z książki nadawczej - zamawiający załączył do ww. pisma.
Wykonawca otrzymał ww. pismo w dniu 5 stycznia 2011 r., co wynika z kopii
potwierdzenia odbioru pisma przez p EwęN. W piśmie załączonym do przesłanego do
Prezesa KIO zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej, złożonego
w dniu 19 stycznia 2011 r., p. Dariusz Nogaj oświadczył,że powiadomienie o odrzuceniu
oferty otrzymał w dniu 5 stycznia 2011 r. drogąpocztową, natomiast zwrotne polecenie
odbioru znajduje sięu zamawiającego.
W treści odwołania potwierdzono, iżinformację„o odrzuceniu z postępowania”
wykonawca otrzymał w dniu 5 stycznia 2011 r. Kopia odwołania została doręczona
zamawiającemu w dniu 18 stycznia 2011 r., co potwierdza prezentata zamawiającego
złożona na pierwszej stronie kopii odwołania, załączonej do odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza, na podstawie dokumentów przedłożonych do akt sprawy
ustaliła i zważyła, co następuje:
Wniesione odwołania podlegająodrzuceniu na postawie art. 189 ust. 2 pkt 3
w związku z art. 182 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), zwanej dalej Pzp, jako
wniesione po upływie terminu określonego w ustawie.
Zgodnie z art. 182 ust. 1 pkt 1 Pzp, odwołanie wnosi sięw terminie 15 dni od dnia
przesłania informacji stanowiącej podstawęjego wniesienia, jeżeli informacja ta została
przesłana w inny sposób niżokreślony w art. 27 ust. 2 Pzp – w przypadku, gdy wartość
zamówienia jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
W przedmiotowym postępowaniu, zamawiający przekazał wykonawcom informację
o odrzuceniu złożonych ofert, przesyłając jąwykonawcom w dniu 3 stycznia 2011 r. listem
poleconym. Wobec powyższego należy stwierdzić, iżinformacja ta została przekazana
wykonawcom w sposób inny niżokreślony w art. 27 ust. 2, który odnosi siędo drogi faksowej
lub elektronicznej przekazywania informacji. Biorąc zatem pod uwagępowyższe oraz
wartośćzamówienia, która przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 Pzp, tj. w przepisach rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
23 grudnia 2009 r. w sprawie kwot wartości zamówieńoraz konkursów, od których jest
uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeńUrzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot
Europejskich (Dz. U. Nr 224, poz. 1795), zgodnie z art. 182 ust. 1 pkt 1 Pzp,
w przedmiotowym postępowaniu wykonawców obowiązuje termin 15 - dniowy na wniesienie
odwołania wobec czynności odrzucenia złożonych ofert. Podkreślićnależy równocześnie,
iżstosownie do brzmienia ww. przepisu, termin powyższy nie biegnie od daty otrzymania
przez wykonawców przesłanej informacji o odrzuceniu ofert lecz od dnia przesłania tej
informacji.
Wświetle powyższego, w odniesieniu do obu odwołańIzba stwierdziła, iżokreślony
w art. 182 ust. 1 pkt 1 Pzp termin na ich wniesienie zaczął bieg od dnia 3 stycznia 2011 r.
i upłynął w dniu 18 stycznia 2011 r. Tymczasem odwołania obu wykonawców, tj. „RITA” Sp.
z o.o. z siedzibąw Ożarowie oraz Dariusz Nogaj prowadzący działalnośćgospodarcząpod
firmąZakład Usług Leśnych „DAR-LAS” Dariusz Nogaj z siedzibąw Ożarowie, zostały
wniesione do Prezesa KIO w dniu 19 stycznia 2011 r., co potwierdzająjednoznacznie
prezentaty zamawiającego zamieszczone na pierwszej stronie obu ww. dokumentów.
Z uwagi na powyższe należało uznać, iżoba odwołania zostały wniesione
w szesnastym dniu od dnia przesłania przez zamawiającego wykonawcom informacji
o odrzuceniu złożonych ofert, a zatem po upływie ustawowego terminu, określonego
w art. 182 ust. 1 pkt 1 Pzp.
Izba zważyła także,że termin na wniesienie odwołania jest terminem zawitym i nie
podlega przywróceniu.
Z uwagi na powyższe, Izba orzekła jak w sentencji, na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 3
i art. 189 ust. 3 zdanie pierwsze ustawy Pzp. Stosownie do art. 192 ust. 8 Pzp, Izba wydałałą
czne orzeczenie w sprawie złożonych odwołań.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i ust. 10 Pzp
oraz § 3 pkt 1, § 5 ust. 4 i § 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010
r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
