rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-06-27
rok: 2011
data dokumentu: 2011-06-27
rok: 2011
sygnatury akt.:
KIO 1230/11
KIO 1230/11
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk
Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 27 czerwca 2011 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
10 czerwca 2011 r. przez Unizeto Technologies S.A., ul. Królowej Korony Polskiej 21,
70-486
Szczecin
w
postępowaniu
prowadzonym
przez
Centrum
Projektów
Informatycznych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, ul. Pileckiego 63,
02-781 Warszawa
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
10 czerwca 2011 r. przez Unizeto Technologies S.A., ul. Królowej Korony Polskiej 21,
70-486
Szczecin
w
postępowaniu
prowadzonym
przez
Centrum
Projektów
Informatycznych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, ul. Pileckiego 63,
02-781 Warszawa
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
Unizeto Technologies S.A., ul. Królowej Korony Polskiej 21, 70-486 Szczecin
kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1230/11
U z a s a d n i e n i e
Centrum
Projektów
Informatycznych
Ministerstwa
Spraw
Wewnętrznych
i Administracji w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi, w trybie przetargu
nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Modernizację
Centrum Certyfikacji Kluczy na potrzeby Projektu „pl.ID - polska ID karta” oraz Projektu
„SIPR”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. t.j. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej
dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 31 maja 2011 r. pod nr:
2011/S 104-170748.
W postępowaniu tym wykonawca Unizeto Technologies S.A. z siedzibąw Szczecinie
(dalej: „Odwołujący”) w dniu 10 czerwca 2011 r. złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej, którego kopia została przekazana Zamawiającemu w tej samej dacie.
W dniu 20 czerwca 2011 r. faksem, zaśw dniu 27 czerwca 2011 r. na piśmie, do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Zamawiającego – odpowiedźna
odwołanie, w której uwzględnił on w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, wnosząc
jednocześnie o umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym.
W postępowaniu odwoławczym nie zostało złożoneżadne zgłoszenie przystąpienia.
Z dokumentacji postępowania nadesłanej do akt sprawy przez Zamawiającego przy piśmie
z dnia 15 czerwca 2011 r. wynika,że Zamawiający przekazał kopięodwołania wykonawcom,
poprzez zamieszczenie jej na swojej stronie internetowej w dniu 10 czerwca 2011 r.
Uwzględniając powyższe termin na złożenie przystąpienia do postępowania odwoławczego –
stosownie do dyspozycji art. 185 ust. 2 ustawy Pzp - upłynął z dniem 13 czerwca 2011 r.
Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy
Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron może umorzyćpostępowanie odwoławcze, jeśli zamawiający uwzględnił
w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a po stronie zamawiającego
do postępowania nie przystąpił w terminieżaden wykonawca.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp w związku z art. 186 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreśćart. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z których to przepisów
wynika,że koszty postępowania znosi sięwzajemnie, jeżeli zamawiający uwzględnił
w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a Izba orzeka o
dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
Unizeto Technologies S.A., ul. Królowej Korony Polskiej 21, 70-486 Szczecin
kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1230/11
U z a s a d n i e n i e
Centrum
Projektów
Informatycznych
Ministerstwa
Spraw
Wewnętrznych
i Administracji w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi, w trybie przetargu
nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Modernizację
Centrum Certyfikacji Kluczy na potrzeby Projektu „pl.ID - polska ID karta” oraz Projektu
„SIPR”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. t.j. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej
dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 31 maja 2011 r. pod nr:
2011/S 104-170748.
W postępowaniu tym wykonawca Unizeto Technologies S.A. z siedzibąw Szczecinie
(dalej: „Odwołujący”) w dniu 10 czerwca 2011 r. złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej, którego kopia została przekazana Zamawiającemu w tej samej dacie.
W dniu 20 czerwca 2011 r. faksem, zaśw dniu 27 czerwca 2011 r. na piśmie, do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Zamawiającego – odpowiedźna
odwołanie, w której uwzględnił on w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, wnosząc
jednocześnie o umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym.
W postępowaniu odwoławczym nie zostało złożoneżadne zgłoszenie przystąpienia.
Z dokumentacji postępowania nadesłanej do akt sprawy przez Zamawiającego przy piśmie
z dnia 15 czerwca 2011 r. wynika,że Zamawiający przekazał kopięodwołania wykonawcom,
poprzez zamieszczenie jej na swojej stronie internetowej w dniu 10 czerwca 2011 r.
Uwzględniając powyższe termin na złożenie przystąpienia do postępowania odwoławczego –
stosownie do dyspozycji art. 185 ust. 2 ustawy Pzp - upłynął z dniem 13 czerwca 2011 r.
Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy
Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron może umorzyćpostępowanie odwoławcze, jeśli zamawiający uwzględnił
w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a po stronie zamawiającego
do postępowania nie przystąpił w terminieżaden wykonawca.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp w związku z art. 186 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreśćart. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z których to przepisów
wynika,że koszty postępowania znosi sięwzajemnie, jeżeli zamawiający uwzględnił
w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a Izba orzeka o
dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 203/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 224/15 z dnia 2015-02-20
- Sygn. akt KIO 213/15, KIO 214/15, KIO 215/15 z dnia 2015-02-20
- Sygn. akt KIO 210/15 z dnia 2015-02-19
- Sygn. akt KIO 207/15 z dnia 2015-02-19
