rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-06-25
rok: 2012
data dokumentu: 2012-06-25
rok: 2012
sygnatury akt.:
KIO 1239/12
KIO 1239/12
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Luiza Łamejko
Przewodniczący: Luiza Łamejko
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 25 czerwca 2012 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
13 czerwca 2012 r. przez wykonawcęBaxter Polska Sp. z o.o., ul. Kruczkowskiego 8,
00-380 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Szpital Wojewódzki Samodzielny
Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej im. Karola Marcinkowskiego w Zielonej Górze,
ul. Zyty 26, 65-046 Zielona Góra
przy udziale wykonawcy Johnson&Johnson Poland Sp. z o.o., 02-135 Warszawa,
ul. Iłżecka 24 zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
13 czerwca 2012 r. przez wykonawcęBaxter Polska Sp. z o.o., ul. Kruczkowskiego 8,
00-380 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Szpital Wojewódzki Samodzielny
Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej im. Karola Marcinkowskiego w Zielonej Górze,
ul. Zyty 26, 65-046 Zielona Góra
przy udziale wykonawcy Johnson&Johnson Poland Sp. z o.o., 02-135 Warszawa,
ul. Iłżecka 24 zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
Baxter Polska Sp. z o.o., ul. Kruczkowskiego 8, 00-380 Warszawa kwoty 15 000
zł 00 gr (słownie: piętnastu tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis
od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego Warszawa-Praga w Zielonej Górze.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1239/12
U z a s a d n i e n i e
Szpital Wojewódzki Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej im. Karola
Marcinkowskiego w Zielonej Górze (dalej: „zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę
produktów leczniczych, wyrobów medycznych,środków dezynfekujących, kontrastowych
i specjalnego przeznaczeniażywieniowego oraz surowców farmaceutycznych. Ogłoszenie
o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z dnia 17 marca 2012 r. pod nr 2012/S 54-088039.
W postępowaniu tym wykonawca Baxter Polska Sp. z o.o. (dalej: „odwołujący”)
w dniu 13 czerwca 2012 r. złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec
następujących czynności i zaniechańzamawiającego:
1. uznania za najkorzystniejsząw zadaniu 67 oferty wykonawcy Johnson&Johnson
Poland Sp. z o.o. pomimo,że oferta ta nie spełnia wymagańopisu przedmiotu
zamówienia w zadaniu 67,
2. zaniechaniu odrzucenia oferty Johnson & Johnson Poland Sp. z o.o., której treść
oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, tj. nie
spełnia wymagańopisu przedmiotu zamówienia w zadaniu 67,
3.
nierównego traktowania wykonawców i prowadzenia postępowania w sposób
utrudniający uczciwąkonkurencję.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
- art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych
(t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) zwanej dalej ustawąPzp poprzez nierówne
traktowanie wykonawców i utrudnianie uczciwej konkurencji,
- art. 7 ust. 3 ustawy Pzp poprzez zagrożenie udzielenia zamówienia wykonawcy
wybranemu niezgodnie z przepisami ustawy,
- art. 89 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 82 ust. 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia
oferty, której treśćnie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia,
- art. 91 ust. 1 w związku z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez wybór najkorzystniejszej
oferty, która podlega odrzuceniu.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie zamawiającemu
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w zadaniu 67, nakazanie odrzucenia
oferty Johnson&Johnson Poland Sp. z o.o. oraz powtórzenie czynności badania i oceny
ofert.
W dniu 15 czerwca 2012 r. swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego
po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca Johnson&Johnson Poland Sp. z o.o.
W dniu 19 czerwca 2012 r. drogąfaksowądo Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
wpłynęło pismo zamawiającego – odpowiedźna odwołanie, w której uwzględnił on w całości
zarzuty przedstawione w odwołaniu. W dniu 21 czerwca 2011 r. wpłynął do Izby oryginał
ww. pisma zamawiającego.
W dniu 20 czerwca 2012 r. do wykonawcy Johnson&Johnson Poland Sp. z o.o.
skierowane zostało wezwanie do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu
co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu
w terminie 3 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem umorzenia postępowania
odwoławczego. Johnson&Johnson Poland Sp. z o.o. potwierdziła fakt otrzymania
ww. wezwania w dniu 20 czerwca 2012 r.
Johnson&Johnson Poland Sp. z o.o. nie wniosła sprzeciwu wobec uwzględnienia
przez zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Wobec powyższego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186
ust. 2 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp
w zw. z art. 186 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreśćart. 186 ust. 6 pkt 2
lit. b ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2) lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: ………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
Baxter Polska Sp. z o.o., ul. Kruczkowskiego 8, 00-380 Warszawa kwoty 15 000
zł 00 gr (słownie: piętnastu tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis
od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego Warszawa-Praga w Zielonej Górze.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1239/12
U z a s a d n i e n i e
Szpital Wojewódzki Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej im. Karola
Marcinkowskiego w Zielonej Górze (dalej: „zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę
produktów leczniczych, wyrobów medycznych,środków dezynfekujących, kontrastowych
i specjalnego przeznaczeniażywieniowego oraz surowców farmaceutycznych. Ogłoszenie
o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z dnia 17 marca 2012 r. pod nr 2012/S 54-088039.
W postępowaniu tym wykonawca Baxter Polska Sp. z o.o. (dalej: „odwołujący”)
w dniu 13 czerwca 2012 r. złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec
następujących czynności i zaniechańzamawiającego:
1. uznania za najkorzystniejsząw zadaniu 67 oferty wykonawcy Johnson&Johnson
Poland Sp. z o.o. pomimo,że oferta ta nie spełnia wymagańopisu przedmiotu
zamówienia w zadaniu 67,
2. zaniechaniu odrzucenia oferty Johnson & Johnson Poland Sp. z o.o., której treść
oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, tj. nie
spełnia wymagańopisu przedmiotu zamówienia w zadaniu 67,
3.
nierównego traktowania wykonawców i prowadzenia postępowania w sposób
utrudniający uczciwąkonkurencję.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
- art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych
(t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) zwanej dalej ustawąPzp poprzez nierówne
traktowanie wykonawców i utrudnianie uczciwej konkurencji,
- art. 7 ust. 3 ustawy Pzp poprzez zagrożenie udzielenia zamówienia wykonawcy
wybranemu niezgodnie z przepisami ustawy,
- art. 89 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 82 ust. 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia
oferty, której treśćnie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia,
- art. 91 ust. 1 w związku z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez wybór najkorzystniejszej
oferty, która podlega odrzuceniu.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie zamawiającemu
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w zadaniu 67, nakazanie odrzucenia
oferty Johnson&Johnson Poland Sp. z o.o. oraz powtórzenie czynności badania i oceny
ofert.
W dniu 15 czerwca 2012 r. swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego
po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca Johnson&Johnson Poland Sp. z o.o.
W dniu 19 czerwca 2012 r. drogąfaksowądo Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
wpłynęło pismo zamawiającego – odpowiedźna odwołanie, w której uwzględnił on w całości
zarzuty przedstawione w odwołaniu. W dniu 21 czerwca 2011 r. wpłynął do Izby oryginał
ww. pisma zamawiającego.
W dniu 20 czerwca 2012 r. do wykonawcy Johnson&Johnson Poland Sp. z o.o.
skierowane zostało wezwanie do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu
co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu
w terminie 3 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem umorzenia postępowania
odwoławczego. Johnson&Johnson Poland Sp. z o.o. potwierdziła fakt otrzymania
ww. wezwania w dniu 20 czerwca 2012 r.
Johnson&Johnson Poland Sp. z o.o. nie wniosła sprzeciwu wobec uwzględnienia
przez zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Wobec powyższego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186
ust. 2 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp
w zw. z art. 186 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreśćart. 186 ust. 6 pkt 2
lit. b ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2) lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: ………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
